《Journal of Affective Disorders》：Childhood trauma dimensions in major depressive disorder: associations with symptoms, inflammation, cognition, and 12-week change
编辑推荐：
•重度抑郁症（MDD）患者在不同CTQ维度上报告的创伤程度更为严重。•情感虐待在经过FDR校正后与抑郁和焦虑症状相关。•身体虐待在经过FDR校正后与更严重的失眠症状相关。•CTQ与炎症或WCST表现之间没有发现显著关联。•混合模型未发现CTQ与12周症状轨迹的关联。引言抑郁症是一
- •
重度抑郁症（MDD）患者在不同CTQ维度上报告的创伤程度更为严重。
- •
情感虐待在经过FDR校正后与抑郁和焦虑症状相关。
- •
身体虐待在经过FDR校正后与更严重的失眠症状相关。
- •
CTQ与炎症或WCST表现之间没有发现显著关联。
- •
混合模型未发现CTQ与12周症状轨迹的关联。
引言
抑郁症是一种临床异质性较高的疾病。总体严重程度的相似可能反映了抑郁、焦虑、失眠和认知症状的不同组合，这些症状可能与早期生活风险暴露和随后的症状变化有关（Fried和Nesse，2015年）。
童年创伤是与抑郁症相关的最重要的早期环境因素之一。元分析证据表明，童年虐待与成人抑郁症的风险增加、症状更严重、发病更早、病程慢性以及治疗结果较差有关（Nelson等人，2017年；Nanni等人，2012年；Humphreys等人，2020年）。然而，童年创伤并非单一的暴露因素。情感虐待、身体虐待、性虐待、情感忽视和身体忽视在形式、关系背景和心理后果上有所不同。童年创伤问卷（CTQ）允许分别评估这些维度，并为探讨不同形式的早期逆境是否与不同的临床表型相关提供了基础（Bernstein等人，2003年）。
最近的临床研究强调了这种方法的价值。在首次诊断且未使用过药物的治疗抑郁症患者中，Zhao等人报告称，童年创伤与更严重的抑郁和焦虑症状以及某些认知异常有关，尽管这种模式在不同创伤维度或认知领域并不统一（Zhao等人，2025年）。因此，维度层面的分析可能有助于澄清特定形式的创伤是否主要与重度抑郁症的情感、焦虑、睡眠或认知表现相关。
童年创伤还可能通过压力相关的生物学途径影响抑郁症。早期逆境可以改变下丘脑-垂体-肾上腺调节、自主功能和免疫信号传导，元分析证据表明童年创伤与成人C反应蛋白、白细胞介素-6和肿瘤坏死因子-α的浓度升高有关（Baumeister等人，2016年）。在部分重度抑郁症患者中，还存在低度外周炎症（Haapakoski等人，2015年；Osimo等人，2020年）。然而，回顾性报告的童年创伤与当前外周炎症之间的关联并不一致。一项针对重度抑郁症青少年的研究发现，CTQ得分与首次发作的患者的一些细胞因子相关，但与复发患者无关，这表明创伤-炎症关联可能因发育阶段和疾病阶段而异（Zhang等人，2026年）。外周标志物还受到药物、肥胖、吸烟、饮酒、感染、睡眠和近期压力等因素的影响。因此，单一的血液样本可能无法稳定地反映远期的发育暴露情况。
认知功能障碍是重度抑郁症的另一个重要组成部分。执行功能障碍、记忆减退、处理速度减慢和注意力缺陷已被多次记录（Snyder，2013年；Rock等人，2014年）。童年逆境与某些抑郁症患者的认知表现有关，但研究结果因认知任务和人群的不同而异。Zhao等人在一个相对较小的临床样本中观察到主要与记忆延迟相关（Zhao等人，2025年），而2026年的一项英国生物银行研究涉及2353名重度抑郁症患者，发现特定的逆境维度与流体智力和配对匹配表现不同相关，并且存在性别和教育水平的异质性（Li等人，2026年）。这些发现表明，与创伤相关的认知关联可能是特定领域的，并且可能无法通过单一的传统执行功能测试（如威斯康星卡片分类测试（WCST）来捕捉（Berg，1948年；Kopp等人，2021年）。
童年创伤是否与抑郁症的短期改善有关仍不确定。早期的元分析研究将童年虐待与疾病进程较差和治疗结果较差联系起来，而后来的系统综述和元分析表明，无论基线严重程度如何，有无童年创伤的患者通常都能从基于证据的治疗中获益（Nanni等人，2012年；Kuzminskaite等人，2022年）。最新研究在药物治疗和心理治疗环境中报告了亚型特定、症状特定的部分矛盾关联（Li等人，2025年；Deng等人，2025年；Malkomsen等人，2025年；Ferensztajn-Rochowiak等人，2026年）。这些发现表明，童年创伤与临床变化之间的关系可能因创伤维度、症状领域、治疗环境和结果定义而异。因此，个别CTQ维度的纵向相关性仍然不确定。
基于此背景，本研究在重度抑郁症患者和健康对照组中探讨了童年创伤的维度特征。我们首先比较了两组之间的CTQ总分和子量表得分。在重度抑郁症组内，我们进一步研究了CTQ维度与基线抑郁、焦虑和失眠症状、外周炎症标志物以及WCST表现之间的关联。最后，我们探讨了基线创伤维度是否与12周内PHQ-9、GAD-7和ISI得分的变化有关。我们预计重度抑郁症患者报告的童年创伤暴露程度会比健康对照组更高。鉴于先前证据的不一致性，与炎症标志物、认知和12周症状变化的关联被视为探索性的，并在对其进行多重比较校正后进行解释。
章节片段
研究设计与参与者
这项病例对照和随访研究包括2023年1月至2024年4月期间从山东第一医科大学附属山东 Provincial Hospital招募的73名抑郁症患者和60名健康对照组。所有参与者均使用 Mini-International Neuropsychiatric Interview 进行了筛查。患者由两名合格的精神病学家根据《精神疾病诊断与统计手册》第五版（DSM-5）的标准进行诊断。
纳入标准
参与者特征
共有73名重度抑郁症患者和60名健康对照组被纳入研究。如表1所示，两组在年龄、性别分布、体重指数、腰臀比、吸烟状况或酒精使用方面没有显著差异。重度抑郁症患者在教育年限、HAMD-17、HAMA、PHQ-9和ISI得分上低于健康对照组。重度抑郁症患者的白细胞计数、中性粒细胞百分比、IL-6、IL-2、NLR和SII也较高。两组之间没有明显差异
讨论
本研究探讨了重度抑郁症患者童年创伤维度的临床、炎症、认知和纵向相关性。重度抑郁症患者报告的CTQ总分以及五个创伤维度的得分均高于健康对照组。在重度抑郁症组内，情感虐待与更严重的抑郁和焦虑症状相关，而身体虐待在经过FDR校正后与更严重的失眠症状相关。这些发现不应被
结论
重度抑郁症患者报告的童年创伤程度高于健康对照组。在重度抑郁症组内，情感虐待与更严重的自我报告的抑郁和焦虑症状相关，而身体虐待在经过FDR校正后与更严重的失眠症状相关。然而，这些发现不应被认为特定创伤维度对应于特定的症状领域。与炎症标志物和WCST表现的关联并未保持
CRediT作者贡献声明
张波：撰写——原始草稿、软件、方法论。刘一刚：调查、数据管理。任红红：调查、数据管理。李翠翠：调查、数据管理。韩凯：调查、数据管理。臧书琪：调查、数据管理。王晓明：调查、数据管理。赵国庆：撰写——审稿与编辑、资金筹集。
伦理批准和参与同意
该研究获得了山东第一医科大学附属山东 Provincial Hospital伦理委员会的批准（批准编号：SWYX: NO2021-484）。所有参与者在入组前均提供了书面知情同意。
该研究得到了山东省自然科学基金会（资助编号：ZR2022MH112）和
国家关键研发计划（资助编号：2024YFC2707800）的支持。
张波|刘一刚|任红红|李翠翠|韩凯|臧书琪|王晓明|赵国庆
