《Journal of Pain Research》：FiRST Screening Positivity Among Patients Attending a Tertiary Chronic Pain service in Oman
编辑推荐：
目的：评估在阿曼一家三级慢性疼痛服务中心就诊的成人中纤维肌痛快速筛查工具（Fibromyalgia Rapid Screening Tool，FiRST）的筛查阳性率及其社会人口学关联。方法：这项横断面研究于2023年1月至2025年1月在马斯喀特皇家医院招募
目的：评估在阿曼一家三级慢性疼痛服务中心就诊的成人中纤维肌痛快速筛查工具（Fibromyalgia Rapid Screening Tool，FiRST）的筛查阳性率及其社会人口学关联。方法：这项横断面研究于2023年1月至2025年1月在马斯喀特皇家医院招募了401名慢性疼痛成人。参与者完成了六项阿拉伯-埃及版FiRST；得分≥5/6定义为筛查阳性。采用描述性统计总结参与者特征。双变量分析使用Pearson卡方检验，并给出分类预测因素的粗比值比（odds ratios，ORs）和95%置信区间（confidence intervals，CIs）。将双变量分析中P<0.20的变量以及先验选择的临床相关变量纳入多变量logistic回归。结果中报告调整后ORs及95%CIs。结果：总体而言，401名参与者中有170名筛查阳性（42.4%；精确95%置信区间[CI] 37.5–47.4%）。女性性别的调整后比值比更高（OR 1.723，95% CI 1.065–2.787；P=0.027），而40–59岁参与者的调整后比值比低于18–39岁参与者（OR 0.528，95% CI 0.317–0.879；P=0.014）。≥60岁参与者的估计值不精确且不具统计学显著性（OR 0.535，95% CI 0.273–1.049；P=0.069）。家庭关系、婚姻状况和学历在调整后与筛查阳性无显著关联。结论：在阿曼这一三级疼痛人群中，FiRST筛查阳性较为常见。女性性别以及40–59岁年龄段（相对于18–39岁）与筛查阳性相关。FiRST筛查阳性需要进一步的临床评估，并不确立纤维肌痛、中枢敏化或中枢性疼痛综合征的诊断。
纤维肌痛（fibromyalgia，FM）是一种复杂的慢性疼痛疾病，以广泛性疼痛以及疲劳、睡眠障碍、认知困难和功能受损等相关症状为特征，被认为是伤害可塑性疼痛（nociplastic pain）的原型。当前观点强调生物学、心理学和社会因素的相互作用，而非单一的病理生理过程。FM可显著影响患者的躯体功能、生活质量、工作参与和医疗资源利用，并造成相当大的经济负担，因此及时识别具有重要的临床意义，尤其对于表现为持续或广泛慢性疼痛的患者。
历史资料常将女性性别和中年视为FM的相关特征，但不同研究人群和筛查方法所得到的估计差异较大。心理困扰也被报告与FM相关，但此类关联不应被解释为心理困扰独立导致FM发生。在中东地区，沙特阿拉伯的一项系统综述汇总了异质性临床及其他特定人群，报告患病率为13.4%；叙利亚大马士革的一项基于人群的研究为11.8%。这些估计不能直接与全国代表性估计或三级门诊筛查比例互换。然而，据研究人员所知，此前尚无研究评估阿曼三级慢性疼痛服务中纤维肌痛筛查阳性率。为此，本研究旨在确定阿曼马斯喀特皇家医院三级疼痛门诊患者中纤维肌痛快速筛查工具（Fibromyalgia Rapid Screening Tool，FiRST）的筛查阳性比例，并识别相关的社会人口学因素。
研究人员开展了一项描述性横断面研究，于2023年1月至2025年1月在阿曼马斯喀特一家三级中心的慢性疼痛医学服务进行。纳入标准为年龄≥18岁且慢性疼痛持续至少3个月的成人。数据收集包括FiRST问卷和人口学信息（年龄、性别、婚姻状况、学历、家庭关系）。主要筛查工具为六项阿拉伯-埃及版FiRST，该版本通过翻译和回译开发，在≥5/6界值下曲线下面积为0.89，敏感性86%，特异性83%。FiRST阳性仅视为筛查阳性，不构成FM确诊。统计上，研究人员使用描述性统计汇总特征，通过Pearson卡方检验进行双变量分析，计算分类预测因素的粗比值比（OR）和95%置信区间（CI）；将双变量分析中P<0.20的变量及先验选择的临床相关变量（年龄组、性别、婚姻状况、学历、家庭关系）纳入多变量logistic回归，报告调整后OR和95%CI。研究初始计划样本量为553，最终纳入401名参与者。
研究结果：401名参与者中，170人（42.4%；精确95%CI 37.5%–47.4%）FiRST筛查阳性，231人阴性。队列以女性为主（285/401，71.1%），大多已婚（317/401，79.1%），最大年龄组为40–59岁（214/401，53.4%）。双变量分析显示，女性较男性有更高的筛查阳性粗比值比（OR 1.594，95%CI 1.018–2.495；P=0.042）；记录为家庭关系不稳定者较稳定者粗比值比更低（OR 0.422，95%CI 0.193–0.923；P=0.031）；40–59岁相对18–39岁粗比值比虽较低，但未达统计学显著性（OR 0.656，95%CI 0.413–1.042；P=0.074）。多变量调整后，女性仍与筛查阳性独立相关（调整OR 1.723，95%CI 1.065–2.787；P=0.027）；40–59岁参与者的调整比值比低于18–39岁者（调整OR 0.528，95%CI 0.317–0.879；P=0.014）；≥60岁者的估计值不精确且CI包含1（调整OR 0.535，95%CI 0.273–1.049；P=0.069）。家庭关系（调整OR 0.504，95%CI 0.225–1.129；P=0.096）、婚姻状况和学历在调整后均无统计学显著关联。
讨论部分：
临床筛查阳性率与选择偏倚：本三级慢性疼痛队列中42.4%的筛查阳性率高于一般人群估计。不同医院和专科疼痛队列的估计差异很大，转诊模式、病例组合、筛查工具、诊断标准和抽样程序的差异限制直接比较。该结果仅描述三级门诊队列，不应外推到阿曼人群。此外，选择性入组可能带来Berkson偏倚（Berkson’s bias，即当选择进入临床样本取决于多种所研究条件或特征时，关联会发生扭曲）。在三级疼痛服务中，转诊可能取决于疼痛复杂性、共存症状和既往管理，可能改变筛查比例和关联，但其幅度无法从本研究量化。FiRST作为简短筛查工具而非诊断工具，其症状域可能与神经病理性疼痛（包括小纤维神经病）以及伴疲劳、感觉异常和睡眠障碍的其他疾病重叠；本研究未确定重叠疾病对阳性筛查的贡献，因此42.4%仅为FiRST筛查阳性率，不确认FM、中枢敏化或特定中枢性疼痛综合征。另外，在阿曼使用埃及阿拉伯版FiRST需谨慎，方言和文化差异可能影响症状描述的理解，研究助理的澄清不能替代正式的本土验证。
年龄和性别关联：调整后，女性性别仍与筛查阳性相关；症状识别、求医行为和诊断实践的差异可能影响FM研究中观察到的性别分布，但本研究仅涉及转诊队列内的FiRST筛查状态，不能证明性别的因果效应。40–59岁参与者调整后比值比低于18–39岁者，而≥60岁者的结果不确定（调整OR 0.535，95%CI 0.273–1.049；P=0.069），未确立老年成人的关联。转诊模式、队列效应、症状报告和测量特征可能促成观察到的年龄模式。由于既往有医生诊断的患者也按同样方式完成FiRST，且数据不允许按既往诊断进行调整或分层，既往诊断的潜在影响仍不明确。
临床与卫生系统意义：FM与显著的功能、生活质量、工作、医疗利用和经济负担相关。简短筛查工具有助于识别需要进一步临床评估的患者；筛查是初始步骤，之后应评估广泛疼痛、相关症状、功能影响以及替代或共存诊断，适宜患者再考虑多学科管理。本研究未评估系统筛查能否减少诊断延迟、不必要操作、医疗利用或改善患者报告结局，因此这些潜在益处应视为未来实施研究的假设，而非本研究已证实的效果。
研究局限性：第一，最终样本小于计划样本（401 vs 553），在观察到的比例下精确CI跨度为37.5%–47.4%，实现精度取决于样本量和比例；较小亚组和较宽CI可能限制次要关联的检出并增加II类错误风险，尤其≥60岁估计值（调整OR 0.535，95%CI 0.273–1.049；P=0.069）可能包括无关联，不显著性不应视为无关联的证明。第二，横断面设计无法推断因果。第三，单中心、自愿招募而非连续招募，存在选择和转诊偏倚。第四，FiRST不能确立确定诊断，也不能排除重叠的神经病理性疼痛和其他疼痛状况。第五，使用埃及阿拉伯语版本而未在阿曼专门验证，尽管有研究助理支持，仍可能存在语言和测量偏倚。第六，家庭关系类别缺乏验证量表或详细操作定义，限制了可重复性和解释。
结论：在阿曼这一三级慢性疼痛人群中，42.4%的参与者使用FiRST筛查出纤维肌痛特征阳性。女性性别与较高的调整后比值比相关，40–59岁年龄段的调整后比值比低于18–39岁年龄段。≥60岁参与者的关联不明确。这些发现并未确定已确诊纤维肌痛、中枢敏化或中枢性疼痛综合征的患病率。FiRST可作为进一步临床评估的初始步骤。需要进行阿曼本土验证和前瞻性实施研究，以确定FiRST在当地的表现，以及系统筛查能否改善患者结局。
