审稿意见回复：POD病例分类修正与功能结局表述澄清

《Global Spine Journal》：Re: GSJ-26-1985 - Interlaminar Contralateral Endoscopic Foraminotomy Reduces Postoperative Dysesthesia in Patients With Degenerative Lumbar Deformity: A Multicenter Comparative Cohort Study

　　我们感谢作者们对我们手稿的细致审阅，以及提出两个需要直接回应的要点。**要点 1：POD发病定义与病例分类。**评论者正确指出了我们所述的POD定义（术后3至7天出现新发下肢烧灼痛）与TELF组报告的发病时间范围（2至6天）之间的不一致性。我们已核查原始数据并确认，有一名患者（第11例患者，TELF组）的症状发病时间记录在术后第2天，这超出了所声明的3至7天窗口期。即使在临床实践中该患者会被视为POD病例（事实上确实如此），按我们的自身定义，该病例不应被归类为POD。因此，我们将第11例患者重新分类为非POD病例。应用此修正后，主要结局变为：TELF组46例患者中7例（15.2%），而ICELF组54例患者中1例（1.9%），p=0.023（Fisher精确检验），OR=9.51，RRR=87%，NNT=7.5。TELF组的发病时间范围现为3至6天，与所声明的定义一致。两组间差异的方向、幅度和统计学显著性均未改变，临床结论不受影响。**要点 2：功能结局的解读。**评论者所言正确。各组间VAS、ODI及改良MacNab结局的比较是差异检验，而非等效性检验，且本研究未为次要结局的正式等效性或非劣效性分析设定足够的检验效能。使用"等效"一词高估了数据所能支持的结论。关于次要结局，我们研究结果的正确表述应为"在12个月内的任何时间点均未检测到功能结局的两组间统计学显著差异"。两组在所有功能指标上均显示出大幅且对称的组内改善，MacNab优良率在TELF组和ICELF组分别为67.4%和70.4%。未检测到功能差异，加上POD的显著减少，支持以下结论：ICELF在不明显影响减压疗效的前提下，减少了与手术入路相关的神经刺激。若要正式确认这一结论，需要进行一项针对功能等效性设计的前瞻性研究。本研究的核心发现——对于退变性腰椎畸形患者，ICELF可显著且具有临床意义地减少POD——不受上述任一修正的影响。我们衷心感谢作者们在阅读我们论文时所付出的敬业精神，这真正回报了我们撰写论文的辛劳。**ORCID标识**Facundo Van Isseldyk https://orcid.org/0000-0003-2236-1037