《HSS Journal庐》：The Impact of Age and Physical Assessment Measures on Performance Among Non-Weightbearing Walking Aids: A Randomized Clinical Trial
编辑推荐：
背景： 用于非负重（NWB）行走的助行器常被随意提供，缺乏证据表明体格评估可预测行走表现。
目的： 研究人员试图确定便捷的体格评估指标能否指导NWB助行器的处方选择，并确定年龄如何影响行走表现。
方法： 这项前瞻性随机交叉研究纳入了22名健康成年人，通过传单和
背景： 用于非负重（NWB）行走的助行器常被随意提供，缺乏证据表明体格评估可预测行走表现。
目的： 研究人员试图确定便捷的体格评估指标能否指导NWB助行器的处方选择，并确定年龄如何影响行走表现。
方法： 这项前瞻性随机交叉研究纳入了22名健康成年人，通过传单和口口相传从加拿大萨斯喀彻温省萨斯卡通市及周边地区招募。纳入标准为独立、不受限制的社区居住者，无自我报告的神经肌肉骨骼或心血管疾病，年龄≥18岁。参与者被分层为两个年龄队列：较年轻组（年龄<50岁）和较年长组（年龄≥50岁）。体格评估指标包括肱三头肌和背阔肌肌力、单下肢平衡及上肢耐力。行走表现指标包括行走距离、主观疲劳感等级（RPE）和站立肢足底峰值力（SLPF），在4种行走条件下进行评估：无辅助行走、腋杖行走、标准助行器行走和轮式膝行器行走。研究进行了两项分析，一项使用全部样本，另一项按年龄分组。
结果： 较年轻组与较年长组之间的体格评估指标无差异，但较年长组在使用腋杖或标准助行器时，行走距离高度依赖于所有体格评估指标。较年轻组在使用轮式膝行器时SLPF降低，但较年长组未出现该现象。在较年轻参与者中，降低SLPF在使用标准助行器或腋杖时高度依赖于上肢耐力，在使用轮式膝行器时高度依赖于背阔肌肌力。出乎意料的是，背阔肌肌力较强的较年长参与者在使用轮式膝行器时，报告的主观疲劳感等级高于其他助行器。
结论： 在为老年人处方助行器时应考虑上肢肌力、单下肢平衡和上肢耐力；对于需要降低SLPF的年轻人，应考虑使用轮式膝行器。
证据等级： III级，前瞻性随机对照研究。
论文解读文章
研究背景与问题
非负重（NWB）行走是指患侧下肢完全不负重的行走方式，常见于急性损伤或手术后的短期康复，也可用于慢性病理状态的长期管理。传统的NWB助行器包括腋杖和标准助行器，而轮式膝行器（WKW）因允许更快的行走速度、更低的代谢消耗和更少的肌肉募集而逐渐普及。然而，目前缺乏基于客观指标的助行器处方指导依据，临床处方往往依据可用性、年龄、成本和平衡评估而随意决定，甚至在没有专业指导的情况下自行购置。助行器使用本身伴随跌倒风险，而老年人尤其容易出现助行器弃用现象。现有关于助行器的研究多集中于年轻健康成年人，而踝关节骨折——NWB行走的最主要原因——在10至19岁青少年（23.5%）和50至59岁成年人（13.9%）中发生率最高。尽管文献普遍认为体力更强、平衡更好、耐力更佳的人能更好地适应标准助行器和腋杖，但尚无明确证据表明哪些具体的体格评估指标影响NWB行走表现。因此，本研究旨在确定一组便捷、省时且无需专门设备的体格评估指标，能否基于室内平地环境中的行走表现来指导NWB助行器处方，并探讨年龄对助行器行走表现的影响。
研究设计与方法
研究人员开展了一项前瞻性随机交叉研究，从加拿大萨斯卡通及周边地区通过传单和口口相传招募了22名健康成年人，纳入标准为年龄≥18岁、独立不受限制的社区居住者、无自我报告的神经肌肉骨骼或心血管疾病，排除体重超过114 kg（WKW承重上限）或近5年有助行器使用史者。参与者按年龄分为较年轻组（<50岁，n=11，平均36.2±8.7岁）和较年长组（≥50岁，n=11，平均56.3±7.0岁）。研究经萨斯喀彻温大学伦理委员会批准（NER32），并在ClinicalTrials.gov注册（NCT05092932）。主要技术方法包括：使用手持式测力计（Commander Echo；JTech Medical）按标准测试体位分别3次测量双侧肱三头肌和背阔肌肌力，取左右侧最高记录的平均值；采用单腿站立测试评估单下肢平衡，上限设为60秒；使用俯卧撑架（Kipika；Golimanor）进行坐位双侧撑起测试评估上肢耐力；使用无线鞋垫力传感器（Loadsol，Novel Electronics，Inc）以100 Hz采样率记录站立肢足底力（SLPF）；采用2分钟步行测试（2MWT）在60 m×12 m矩形走廊中评估行走距离，以Borg修订类别比量表-10评估主观疲劳感等级（RPE）。行走条件包括无辅助行走、腋杖、标准助行器和WKW四种，测试顺序和承重腿均通过随机数生成器随机化。数据分析选取每个行走试验中第30至60秒时段以允许达到稳态行走，SLPF定义为该时段内所有足跟着地中平均最高总足底力。统计方法包括独立样本t检验、单因素重复测量方差分析（ANOVA）及Bonferroni校正、双变量相关分析。
研究结果
基线特征与队列间比较： 除年龄外（P=.00），两年龄队列在人口学特征、体格评估指标和行走表现指标上均无显著差异。较年轻组单腿平衡出现天花板效应（全部达到60秒上限）。
行走距离： 全部队列分析显示，不同助行器间行走距离存在显著差异（P<.001）。无辅助行走（184.3±37.5 m）和WKW（207.2±55.3 m）的行走距离均大于腋杖（107.2±41.3 m）和标准助行器（52.1±20.6 m），腋杖行走距离大于标准助行器。该趋势在两个年龄队列中一致。相关分析显示，全部队列中行走距离与标准助行器使用时的肱三头肌肌力（r=0.60）和背阔肌肌力（r=0.61）强相关，与腋杖使用时的上肢耐力强相关（r=0.64）。较年长队列中，所有体格评估指标均与标准助行器行走距离强相关（肱三头肌r=0.71、背阔肌r=0.70、单腿平衡r=0.71、上肢耐力r=0.71），除背阔肌肌力外其余指标均与腋杖行走距离强相关（肱三头肌r=0.72、单腿平衡r=0.79、上肢耐力r=0.79）。较年轻队列未发现强相关。
主观疲劳感等级： 全部队列分析显示不同助行器间RPE存在显著差异（P<.001）。无辅助行走RPE（0.9±0.8）低于WKW（2.7±1.5）、腋杖（5.8±1.3）和标准助行器（6.1±1.4），WKW的RPE低于腋杖和标准助行器。较年轻队列模式与全部队列一致；较年长队列中，无辅助行走（1.2±0.6）和WKW（2.4±1.2）的RPE均低于腋杖（5.6±1.4）和标准助行器（5.9±1.4），但无辅助与WKW之间、标准助行器与腋杖之间无差异。唯一强相关出现在较年长队列：背阔肌肌力与WKW使用时的RPE强相关（r=0.69）。
站立肢足底峰值力： 全部队列分析显示不同助行器间SLPF存在显著差异（P<.001），WKW（1220.9±525.6 N）的SLPF低于无辅助行走（1803.8±613.7 N）、腋杖（2197.3±753.2 N）和标准助行器（1992.7±938.6 N）。较年轻队列中，WKW（1072.7±377.0 N）的SLPF低于无辅助行走（1685.5±547.2 N）和腋杖（2071.8±563.4 N）。较年长队列中，各行走条件间SLPF无显著差异。较年轻队列中，SLPF与背阔肌肌力在无辅助行走（r=?0.72）和WKW（r=?0.64）时强负相关，与上肢耐力在无辅助行走（r=?0.60）和腋杖（r=?0.60）时强负相关，标准助行器使用时与上肢耐力呈极强负相关（r=?0.80）。较年长队列未发现SLPF与体格评估指标的强相关。
讨论与结论
研究人员发现，较年长参与者在腋杖或标准助行器行走时，其行走距离高度依赖所有体格评估指标，提示老年人需要更多依赖上肢肌力、耐力和姿势控制来补偿NWB行走的生物力学需求。较年轻参与者降低SLPF的能力与上肢耐力和背阔肌肌力密切相关，而较年长参与者使用WKW时并未观察到SLPF降低的保护效应，且任何体格评估指标均不能预测其SLPF。背阔肌肌力较强的较年长参与者使用WKW时报告更高的RPE，这可能与WKW较快的行走速度需要更多躯干稳定有关，也可能与跌倒恐惧相关——既往研究报道足踝手术后使用WKW的跌倒率高达43%，但该研究中参与者接受了专业培训和熟悉期，这可能降低了跌倒风险。研究人员强调，尽管两年龄队列的体格评估指标无差异，但行走表现尤其是降低SLPF的能力存在显著年龄差异，因此将客观体格评估指标纳入助行器处方具有重要意义。研究结论： 在为老年人处方助行器时应考虑上肢肌力、单下肢平衡和上肢耐力；对于需要降低站立肢足底峰值力的年轻人，应考虑使用轮式膝行器。本研究为建立基于客观、便捷体格评估指标的NWB助行器个体化处方框架提供了初步证据，有望优化移动能力、减轻疲劳负担并提高康复依从性。
