今日动态 返回首页
会员注册 登录 生物通快讯免费订阅
  • 首页 今日动态 人才市场 新技术专栏 中国科学人 云展台
    BioHot
    • 定制我的BioHot
    • 进入我的BioHot
    • 进入我的集采
    • 肿瘤癌症研究
    • 免疫/基因/细胞疗法
    • 神经生物学
    • 健康与疾病
    • 衰老机制与长寿
    • 单细胞技术
    • 基因编辑-CRISPR
    • RNA研究
    • 肠道菌与人体微生态
    • 细胞代谢
    • AI生物信息学
    • COVID
    云讲堂直播 会展中心 特价专栏 技术快讯 免费试用

  • 生物通官微
    陪你抓住生命科技
    跳动的脉搏

生物通首页  >  今日动态  >  正文

埃塞俄比亚三级医院2型糖尿病患者治疗强化时间及其影响因素的回顾性队列研究

《European Journal of Medical Research》:Time to treatment intensification in type 2 diabetes mellitus: factors associated with timing in a resource-constrained setting

【字体: 大 中 小 】 时间:2026年10月20日 来源:European Journal of Medical Research 4.8

编辑推荐:

   摘要背景及时调整抗糖尿病治疗对于实现最佳血糖控制和预防糖尿病相关并发症至关重要。然而,治疗延迟仍然普遍存在,特别是在面临重大制约的低资源环境下的卫生系统。了解这些延迟的程度和决定因素对于设计有效的干预措施至关重要。目标本研究旨在评估治疗强化所需的时间,并确定与埃塞俄比亚一家三

  

摘要

背景

及时调整抗糖尿病治疗对于实现最佳血糖控制和预防糖尿病相关并发症至关重要。然而,治疗延迟仍然普遍存在,特别是在面临重大制约的低资源环境下的卫生系统。了解这些延迟的程度和决定因素对于设计有效的干预措施至关重要。

目标

本研究旨在评估治疗强化所需的时间,并确定与埃塞俄比亚一家三级医院血糖控制不佳的 2 型糖尿病 (T2DM) 患者治疗强化时间相关的因素。

方法

我们在 2021 年 1 月至 2024 年 12 月期间,对埃塞俄比亚中部一家三级医院的 403 名血糖控制不佳的 T2DM 成人进行了回顾性队列研究(定义为至少两次连续就诊间隔至少三个月,空腹血糖 [FBG]≥130 mg/dL,随机血糖 [RBS]≥180 mg/dL 或糖化血红蛋白 [HbA1c]≥7%)。使用结构化提取工具从病历中提取数据。治疗强化时间定义为从记录在案的血糖控制不佳到治疗调整之间的持续时间。使用 Kaplan-Meier 生存分析和多变量 Cox 比例风险回归来估计强化时间并确定相关因素。使用 Schoenfeld 残差验证比例风险假设。

结果

在 403 名患者中,326 名(80.9%)在随访期间接受了治疗强化,但只有 133 名(33.0%;95% CI 28.5–37.7%)在记录在案的血糖控制不佳后 90 天内接受了强化。中位强化时间为 14.2 个月(95% CI 13.4–15.0)。健康保险覆盖与及时强化的风险显著相关(校正风险比 [AHR]=1.60,95% CI 1.17–2.19,p=0.004)。相反,慢性肾脏病(CKD)与强化风险降低相关(AHR=0.53,95% CI 0.38–0.74,p<0.001)。与接受专科医生治疗的患者相比,由全科医生管理的患者及时强化的风险显著较低(AHR=0.67,95% CI 0.47–0.97,p=0.032)。

结论

在这种资源有限的环境中,T2DM 的治疗强化存在明显延迟。卫生系统因素,特别是保险覆盖和医生资格,与治疗调整的时间显著相关。这些发现表明,解决财务障碍和加强初级保健提供者培训可能会改善及时的糖尿病管理。需要前瞻性研究来确定因果关系并评估特定干预措施的有效性。

背景

及时调整抗糖尿病治疗对于实现最佳血糖控制和预防糖尿病相关并发症至关重要。然而,治疗延迟仍然普遍存在,特别是在面临重大制约的低资源环境下的卫生系统。了解这些延迟的程度和决定因素对于设计有效的干预措施至关重要。

目标

本研究旨在评估治疗强化所需的时间,并确定与埃塞俄比亚一家三级医院血糖控制不佳的 2 型糖尿病 (T2DM) 患者治疗强化时间相关的因素。

方法

我们在 2021 年 1 月至 2024 年 12 月期间,对埃塞俄比亚中部一家三级医院的 403 名血糖控制不佳的 T2DM 成人进行了回顾性队列研究(定义为至少两次连续就诊间隔至少三个月,空腹血糖 [FBG]≥130 mg/dL,随机血糖 [RBS]≥180 mg/dL 或糖化血红蛋白 [HbA1c]≥7%)。使用结构化提取工具从病历中提取数据。治疗强化时间定义为从记录在案的血糖控制不佳到治疗调整之间的持续时间。使用 Kaplan-Meier 生存分析和多变量 Cox 比例风险回归来估计强化时间并确定相关因素。使用 Schoenfeld 残差验证比例风险假设。

结果

在 403 名患者中,326 名(80.9%)在随访期间接受了治疗强化,但只有 133 名(33.0%;95% CI 28.5–37.7%)在记录在案的血糖控制不佳后 90 天内接受了强化。中位强化时间为 14.2 个月(95% CI 13.4–15.0)。健康保险覆盖与及时强化的风险显著相关(校正风险比 [AHR]=1.60,95% CI 1.17–2.19,p=0.004)。相反,慢性肾脏病(CKD)与强化风险降低相关(AHR=0.53,95% CI 0.38–0.74,p<0.001)。与接受专科医生治疗的患者相比,由全科医生管理的患者及时强化的风险显著较低(AHR=0.67,95% CI 0.47–0.97,p=0.032)。

结论

在这种资源有限的环境中,T2DM 的治疗强化存在明显延迟。卫生系统因素,特别是保险覆盖和医生资格,与治疗调整的时间显著相关。这些发现表明,解决财务障碍和加强初级保健提供者培训可能会改善及时的糖尿病管理。需要前瞻性研究来确定因果关系并评估特定干预措施的有效性。

相关新闻
生物通微信公众号
生物通新浪微博
微信
新浪微博
我要投稿
  • 搜索
  • 国际
  • 国内
  • 人物
  • 产业
  • 热点
  • 科普

热搜:2型糖尿病|治疗强化延迟|血糖控制|健康保险|低资源环境|埃塞俄比亚

热点排行

    今日动态 | 人才市场 | 新技术专栏 | 中国科学人 | 云展台 | BioHot | 云讲堂直播 | 会展中心 | 特价专栏 | 技术快讯 | 免费试用

    版权所有 生物通

    Copyright© eBiotrade.com, All Rights Reserved

    联系信箱:

    粤ICP备09063491号