患者希望获得自然且安全的医美效果，具有短恢复期且无需手术。雅典/希腊的 Panagis Polyzois 博士表示，这并不容易实现。自体血小板浓缩物，如 PRP（富血小板血浆）和 PRF（富血小板纤维蛋白），可能在这方面提供一种解决方案。

PRP 和 PRF 引入自体生长因子，刺激血管生成，促进组织修复并刺激胶原合成。PRF 对皮肤成纤维细胞无毒，与 PRP 相比，引发成纤维细胞的迁移和增殖更强。此外，据专家称，观察到了较高的 TGF-β mRNA 水平，以及更多的 I 型胶原和纤连蛋白。

对于面部年轻化，Polyzois 表示，PRP 和 PRF 可作为注射单疗法，或与微针滚轮、点阵激光和化学剥脱联合应用。其他适应症包括痤疮瘢痕和毛发疾病。

适合谁以及持续多久？

据专家称，尚无具有明确方法学说明的随机对照试验。PRP 和 PRF 治疗此前尚未标准化，方案差异很大。因此问题是：哪种制备方法适用于哪个终点指标、哪类人群以及在哪个时间段？生物理性支持 PRF 的合理性，Polyzois 说。但合理性还不是证据。

比较剂型，PRP 是一种液体浓缩物，通常通过注射或涂抹施用，药物成分释放相对较快。PRF 则获得一种纤维蛋白支架，作为可注射形式或基质形式，可实现局部保留和更持久的释放。

PRP 和 PRF 之间最强的比较信号出现在痤疮瘢痕治疗上：Polyzois 说，这里的证据倾向支持 PRF。在雄激素性脱发方面，比较研究中也显示出支持 PRF 的信号。但各方案中应用的技術、辅助治疗以及初始病情的严重程度却有所不同。

在面部年轻化方面，PRP 和 PRF 均带来了改善。专家报告称，PRF 可能具有早期或局部优势，例如在眼角区域，但报告的优势可能会随着随访进程而减弱。

总而言之，小样本量、结果和方案的异质性以及缺乏长期比较数据，不利于得出 PRF 优于 PRP 的明确结论，Polyzois 总结道。

研讨会“中胚层疗法与再生医学”，演讲“富血小板血浆和富血小板纤维蛋白——证据何在？”，在 35 届 EADV 大会期间，维也纳， 2026 年 9 月 30 日