《JADA Foundational Science》：Impact of an artificial intelligence–based chatbot on management of oral hygiene in patients with implant-support prostheses: A randomized controlled trial
编辑推荐：
背景：适当的口腔卫生对预防种植体周围疾病至关重要，但许多患者难以坚持。本研究旨在通过评估特定临床参数和影像学参数，评价聊天机器人对种植体支持式修复体患者家庭口腔卫生的影响。
方法：开展了一项随机对照试验（randomized controlled trial,
背景：适当的口腔卫生对预防种植体周围疾病至关重要，但许多患者难以坚持。本研究旨在通过评估特定临床参数和影像学参数，评价聊天机器人对种植体支持式修复体患者家庭口腔卫生的影响。
方法：开展了一项随机对照试验（randomized controlled trial, RCT），110例患者被分配至对照组（通过宣传册和牙科保健员会话接受传统教育）或聊天机器人组（使用基于人工智能（artificial intelligence, AI）的聊天机器人，提供实时、循证的口腔卫生指导并回答患者问题）。主要结局为种植位点的菌斑指数（plaque index, PI）。次要结局包括探诊出血（bleeding on probing, BOP）、探诊袋深度（probing pocket depth, PPD）和边缘骨丧失（marginal bone loss, MBL）。在基线和随访时进行临床与影像学评估。统计分析包括组内和组间比较、Spearman相关、logistic回归、方差分析（analysis of variance, ANOVA）、Kruskal-Wallis检验和事后分析。
结果：随访时，两组PI均增加，但聊天机器人组增加显著更低（P = .05）。其他临床参数（BOP、PPD、MBL）无显著差异，可能因随访时间有限。亚组分析显示，在聊天机器人组中，单冠患者的效果比桥体患者更明显。人口学因素，如年龄和教育水平，在聊天机器人组中与PI和BOP显著相关。
结论：使用基于人工智能的聊天机器人改善了种植体支持式修复体患者的家庭菌斑控制，尤其是在修复设计允许更容易进入清洁的情况下。这些发现突显了聊天机器人作为种植牙科有效教育和激励工具的潜力。
为什么重要？适当的口腔卫生对预防种植体周围疾病必不可少，但许多患者难以维持。本研究表明，基于人工智能的聊天机器人可以改善家庭口腔卫生和患者依从性，为种植牙科的教育和激励提供实用工具。
研究背景
种植体-修复康复是牙科替代缺牙的成熟且可预测的治疗。系统综述和长期前瞻性研究报告10年生存率为94%至98%，15至20年以上仍大于90%。尽管种植体生存率高，多因素可影响种植体长期稳定并促进种植体周围疾病（peri-implant diseases）。这些疾病最初表现为种植体周围软组织可逆性炎症，即种植体周围黏膜炎（peri-implant mucositis）；若未适当治疗，可演变为不可逆破坏性炎症，即种植体周围炎（peri-implantitis），导致支持骨进行性丧失，并成为长期种植失败的主要原因。风险因素包括吸烟、未控制糖尿病、牙周炎史、缺乏专业维护和缺乏支持性种植治疗计划、家庭口腔卫生差。家庭口腔卫生是可修改因素之一。维持家庭口腔卫生对消除种植体周围菌斑、减少种植体周围组织炎症和防止骨进行性恶化重要，但传统教育工具如口腔指导、信息宣传册和牙科保健员会话虽有效，却难以确保持续强化和个性化支持。基于人工智能（artificial intelligence, AI）的聊天机器人已在医学多个领域帮助提供可靠信息、促进治疗依从和支持健康行为。通用平台可准确回答一些问题，但并非认证医疗信息设备，缺乏明确法规限制临床研究，专家创建的聊天机器人在种植体周围患者管理中的作用仍不清楚。因此研究人员比较AI聊天机器人与传统卫生教育对种植体支持式修复体患者临床和影像学结局的影响。
关键技术方法
研究人员开展随机对照试验（randomized controlled trial, RCT），依据CONSORT 2010，伦理批准为Comitato Etico Locale Catania 1 in Catania, Italy（protocol ID: 60/2024/CL-PAR），注册ClinicalTrials.gov（ID: NCT07300657）。样本队列来自2024年6月1日至2025年6月30日意大利卡塔尼亚省私人牙科诊所，共110例，1:1随机分为对照组和聊天机器人组。主要结局为种植位点菌斑指数（plaque index, PI）；次要结局为探诊出血（bleeding on probing, BOP）、探诊化脓（suppuration on probing, SUP）、探诊袋深度（probing pocket depth, PPD）、边缘骨丧失（marginal bone loss, MBL）。临床检查4个种植位点，影像学用标准根尖片和ImageJ测MBL。统计用SPSS版本29，包括配对/独立t检验、Wilcoxon、Mann-Whitney U、χ
2、Spearman相关、logistic回归、方差分析、Kruskal-Wallis和事后分析。聊天机器人由Botpress Cloud构建，由2名牙周病学专家训练并验证，通过QR码访问，24/7按需，未追踪个体使用。
研究结果
基线特征：在基线（T0），两组人口学和临床特征可比，性别、年龄、年龄范围、教育水平、种植位置、修复类型及MBL、PPD、PI、BOP无显著差异。
组内比较：对T0和T1临床参数进行组内比较，两组BOP和PI均显著增加，MBL也显著增加，PPD在两组均无显著变化。
组间比较：组间比较显示，T1时PI增加在对照组显著大于聊天机器人组（P = .001），MBL、PPD和BOP组间差异无统计学意义。事后功效分析显示这些次要结局效应量小，研究对检测组间微小差异欠功效。
种植体周围健康、黏膜炎和种植体周围炎患病率：T1时两组在种植体周围健康、黏膜炎或种植体周围炎患病率上无显著差异。
Spearman相关分析：聊天机器人组年龄与PI正相关，教育水平与PI负相关，种植位点与BOP负相关；对照组种植位点与PI负相关。
Logistic回归：聊天机器人组年龄与PI和PPD相关，教育水平与PI正相关，与BOP和PPD负相关；对照组教育水平与MBL相关，年龄与PPD相关。
方差分析：MBL按修复类型（单冠 vs 桥体）或干预与种植位点交互均无显著差异。
Kruskal-Wallis检验：评估修复类型和种植位点对PI、BOP、PPD的影响，发现修复类型对PI有显著影响（P = .00083），提示修复设计影响菌斑积累。
Tukey事后分析：聊天机器人-单冠组与对照-桥体组显著不同；聊天机器人-桥体组与对照-单冠组和对照-桥体组显著不同，表明聊天机器人辅助单冠治疗效应更明显。
讨论部分总结
研究人员讨论了两组MBL、BOP、PI从T0到T1显著增加，反映部分患者在种植体和修复体存在下维持口腔卫生的实际困难，尤其难以进入区域。聊天机器人组PI增加显著低于对照组，提示聊天机器人教育强化可能改善家庭菌斑管理并在短期减少种植体周围炎症，是传统教育的补充。其他参数无显著差异，与事后功效分析一致，表明研究对次要结局小变化欠功效；短期随访内教育类型未转化为种植体周围炎症或骨稳定的可测差异。聊天机器人组菌斑管理改善可能归因于对话式交流，增加参与并提供持续实时帮助。年龄与PI正相关，教育水平与PI负相关，种植位点与BOP负相关，提示年龄、教育和种植位置可能影响结果。对照组仅PI受种植位点影响。MBL与修复类型或交互无显著差异；Kruskal-Wallis显示修复类型对PI有显著影响，Tukey确认聊天机器人-单冠效果更明显，支持教育聊天机器人改善家庭口腔卫生，尤其在单冠等更易清洁的修复设计。种植体周围健康、黏膜炎和种植体周围炎患病率无显著差异，提示短期教育干预未显著影响种植体周围状况；研究局限包括样本量、12个月随访、未收集主观指标和使用追踪、单地区私人诊所、中等数字素养、Hawthorne效应可能。作者：Simona Santonocito|Vincenzo Ronsivalle|Francesco Leonforte|Salvo Bocchieri|Cosimo Galletti|Marco Cicciù。
结论翻译
整合专门聊天机器人是对传统培训的有价值补充，提供持续支持、个性化指导和始终可及的信息。鉴于患者在长期维持适当口腔卫生方面遇到困难，以及菌斑控制与种植体周围炎症之间的已知联系，这一点尤其有用。尽管黏膜炎、种植体周围炎、BOP、PPD和MBL等临床参数在组间无显著差异，但使用聊天机器人导致PI显著降低，表明菌斑控制改善，并具有预防炎症的潜在益处，促进更好依从适当口腔卫生实践。该效果在单冠患者中更明显，因为与桥体相比，进入种植体周围组织更容易。未来研究应为多中心，包括更大、更多样人群和更长随访，并整合经过验证的可用性和满意度问卷以及使用指标，以评估依从性并评价潜在的剂量-反应效应。按年龄、教育和风险因素定制聊天机器人内容可能增强效果。此外，需要严格监管框架以确保AI聊天机器人在牙科中安全、准确和伦理实施。
