《Journal of Cardiothoracic and Vascular Anesthesia》：Dysphagia after Cardiac Surgery, a Scoping Review
编辑推荐：
摘要背景吞咽困难是一项重要的临床问题，与误吸风险增加、住院时间延长及医疗成本上升相关。在心脏手术中，术后吞咽困难的发生率报告差异很大，约为3%至60%，且其促发因素尚未明确。本次范围综述旨在调查与体外循环（CPB）心脏手术后吞咽困难相关的现有证据。方法对PubMed和EMBA
摘要
背景
吞咽困难是一项重要的临床问题，与误吸风险增加、住院时间延长及医疗成本上升相关。在心脏手术中，术后吞咽困难的发生率报告差异很大，约为3%至60%，且其促发因素尚未明确。本次范围综述旨在调查与体外循环（CPB）心脏手术后吞咽困难相关的现有证据。
方法
对PubMed和EMBASE数据库进行了系统性检索，纳入涉及体外循环下心脏手术的成年患者的原始研究。提取相关变量，包括研究设计、患者特征、手术类型、评估方法、评估时间、结局指标及危险因素。危险因素按患者相关、手术相关及术后相关分类，并识别为独立或非独立预测因子。
结果
系统性数据库检索从PubMed获得85条结果，从EMBASE获得73条结果。经人工审查和引文追踪后，选取21项研究纳入分析。评估方法、研究设计和吞咽障碍定义存在显著异质性，使跨研究结果的解释变得复杂。与吞咽功能障碍发生一致相关的变量包括插管时间、TEE使用、再次手术及多瓣膜手术。根据所采用的方法，所识别的预测因子类型存在差异。器械化评估方法（FEES、VFSS）识别出具体的、精细的独立预测因子，而采用通用床旁筛查的研究则识别出与功能状态和围手术期管理相关的独立预测因子。手术相关的预测因子可能为修改和围手术期干预提供机会。
引言
术后吞咽困难会增加误吸及肺炎等并发症的风险。吞咽功能受损的患者往往经历延长的住院时间和更高的医疗资源利用及成本（1, 2, 3, 4）。气管插管和机械操作会直接损伤气道结构，即杓状软骨、环杓关节和吞咽反射所涉及的神经，并诱发声带运动障碍。此类损伤会损害气道保护性反射和吞咽运动的协调性（5, 6, 7, 8, 9, 10, 11）。在心脏手术中，术后吞咽困难的发生率报告差异很大，约为3%至60%（5, 12）。与心脏手术后术后吞咽困难相关的危险因素和预测因子尚不明确。
测量方法、评估时间、研究设计和患者人群方面的差异阻碍了系统综述/荟萃分析的实施，并使得现有数据的解释变得复杂。因此，绘制现有文献的图谱至关重要。在本范围综述中，我们旨在描述用于评估吞咽困难的测量技术，探讨报告结局差异的潜在来源，并总结与体外循环心脏手术后吞咽困难相关的患者因素和手术因素。
现有综述，包括Kourek等人（13）的研究，虽然提供了对术后吞咽困难的广泛评估，但未能充分应对心脏手术人群独特的风险特征（14）。心脏手术引入了一系列独特的暴露因素——包括全身炎症、低体温、非搏动性血流、长时间插管及TEE探头持续留置时间——这些因素值得进行重点评估（2, 15, 16, 17, 18）。近期一项综述报告指出，由于诊断方法不同，术后吞咽困难的发生率差异很大，但对于在该人群中应采用哪种诊断方法及其应用时间，仍存在不明确之处（13）。本综述通过仅聚焦于心脏手术、区分基线患者特征、可修改的手术暴露因素及术后后果、提取定量效应估计值（OR、AOR及HR，附95% CI），并将独立多变量预测因子与单变量关联分开，从而弥补了这些缺口。我们进一步采用四级框架来描述诊断异质性，该框架涵盖器械化评估、多层诊断路径、床旁筛查及行政或替代性指标。这种针对心脏手术的方法能够比针对异质性术后人群的分析提供更具临床可操作性的吞咽困难风险评估。
章节摘要
入选标准
合格研究符合以下预定义的纳入标准：（1）评估18岁或以上的成年患者；（2）涉及体外循环下的心脏手术；（3）直接评估术后吞咽功能；（4）为原始研究。
如符合以下情况则排除研究：（1）非体外循环心脏手术或干预（如经导管主动脉瓣置换/植入术、不停跳手术）；（2）非心脏手术；（3）未直接评估吞咽功能或
研究特征
合格研究包括8项前瞻性单中心队列研究、9项回顾性单中心队列研究、1项回顾性多中心数据库研究、1项前瞻性单中心随机对照试验、1项回顾性单中心分层队列研究以及1项回顾性单中心病例对照与前瞻性单中心验证相结合的研究（表1）。样本量从一项前瞻性单中心研究中的14名参与者（19）至
方法学异质性
现有文献内部存在显著异质性，这构成了准确解释和比较该人群中吞咽障碍发生率及相关患者和手术危险因素的一项障碍。因此，标准化方法和评估结局的需求十分迫切。
虽然90 mL饮水试验和分级饮水试验等床旁筛查方法提供了比更…
结论
吞咽障碍是体外循环心脏手术后一项具有临床意义的发现，其受患者相关因素、手术相关因素及下游术后因素的组合影响。发生率估计值在各研究间差异很大，约为3%至60%；这种变异性可能源于方法学、研究设计和纳入标准方面的显著异质性。尽管如此，若干变量，即插管时间、TEE使用、年龄以及…
CRediT作者声明
Sophie Jordan：方法学、数据整理、软件、调查、可视化、撰写—初稿、撰写—审阅与编辑
Ragini Gupta：验证、撰写—初稿、撰写—审阅与编辑
Abimbola Faloye：概念化、方法学、数据整理、验证、撰写—初稿、撰写—审阅与编辑
资助声明
本范围综述未获得来自公共、商业或非营利部门任何资助机构的专项资助。未系统性地记录纳入各研究的资金来源。作者未因本研究、撰写和/或发表本文而获得任何财务支持。
CRediT作者贡献声明
Sophie Jordan：撰写—审阅与编辑、撰写—初稿、验证、正式分析、数据整理。Ragini G. Gupta：撰写—审阅与编辑、撰写—初稿、验证。Abimbola O. Faloye：撰写—审阅与编辑、撰写—初稿、方法学、正式分析、数据整理、概念化。
利益冲突声明
作者声明不存在可能影响本文所述工作的已知竞争性经济利益或个人关系
Sophie Jordan|Ragini G. Gupta|Abimbola O. Faloye
Emory University School of Medicine, Atlanta, GA
