《Journal of Dentistry》：Evaluation of full-veneer crowns fabricated with 3D printing resin material for definitive prostheses: A 1-year randomized controlled prospective study
编辑推荐：
摘要目的比较终版3D打印树脂冠（RC）和整体式氧化锆冠（ZC）用作牙支持后牙单冠时的1年临床表现。方法将56名需要牙支持后牙单冠的成人患者按1:1随机分为接受RC或ZC组。在粘固前使用复制体技术测量边缘间隙和内部间隙。通过1周和1年时获取的口腔内扫描评估咬合磨耗。同时评估冠折
摘要
目的
比较终版3D打印树脂冠（RC）和整体式氧化锆冠（ZC）用作牙支持后牙单冠时的1年临床表现。
方法
将56名需要牙支持后牙单冠的成人患者按1:1随机分为接受RC或ZC组。在粘固前使用复制体技术测量边缘间隙和内部间隙。通过1周和1年时获取的口腔内扫描评估咬合磨耗。同时评估冠折、牙周结局和患者满意度。使用双侧log-rank检验比较生存分布，其他结局采用Fisher精确检验或Mann-Whitney U检验进行分析。
结果
RC组有6例、ZC组有2例发生折裂。1年无折裂生存率RC为78.6%（95%置信区间[CI]，58.4%至89.8%），ZC为92.9%（95% CI，74.3%至98.2%），差异无统计学意义（P=0.12）。8例折裂中有7例发生在最远端的修复牙上，该状态与折裂发生率相关（P=0.002）。边缘间隙和轴面间隙差异无统计学意义，而轴面-咬合间隙和咬合间隙在RC中较小（P<0.05）。RC的磨耗深度（92.33 ± 69.81 vs 14.48 ± 7.95 μm）和磨耗体积（4.31 ± 3.68 vs 0.47 ± 0.31 mm3）均大于ZC（P<0.05）。牙周结局和患者满意度差异无统计学意义。
结论
终版3D打印树脂冠表现出可接受的边缘密合度，短期牙周结局和患者满意度与氧化锆冠无显著差异。然而，其较大的咬合磨耗和数值上较高的折裂发生率可能对作为终版后牙修复体的机械耐久性产生担忧。在更广泛临床应用之前，需要进行更长期的研究。
临床意义
终版3D打印树脂冠表现出可接受的边缘密合度，但在1年内其测量咬合磨耗更大且数值上折裂发生率高于整体式氧化锆冠。这些发现提示在使用这些修复体作为终版后牙单冠时需保持谨慎，并持续监测磨耗和修复体完整性。
引言
计算机辅助设计和计算机辅助制造（CAD-CAM）工作流程已成为固定修复学的重要组成部分。减材制造通过铣削预制块或盘来制作修复体，但材料浪费、磨头尺寸和加工轴限制可能制约效率并限制复杂内部几何形状的再现[1,2]。增材制造逐层构建修复体，可能减少材料浪费并便于快速生产复杂形态[3,4]。
牙科3D打印最初主要用于临时修复体，因为其机械耐久性存在顾虑[4,5]。此后推出了终版可打印树脂，但其临床应用需要足够的密合度、抗折性、耐磨性和后聚合及口腔内老化后的稳定性[6]。近期实验室研究表明，3D打印树脂材料和旨在作为终版使用的修复体在抗折性、疲劳行为和磨耗方面存在依赖于材料和工艺的差异[[7], [8], [9], [10]]。这些发现表明，可打印终版材料的长期机械性能不能仅凭其初始强度来推断，并强调了在功能载荷条件下进行临床随访的重要性[[11], [12], [13]]。然而，终版3D打印牙支持修复体的前瞻性临床证据仍然有限，且现有研究在评估的材料和修复体设计方面存在差异[14,15]。
整体式氧化锆是后牙牙支持冠和固定牙桥的成熟终版修复选择，具有理想的生存率和临床结局[16,17]。尽管终版可打印树脂系统和整体式氧化锆系统在组成、加工、设计要求及预期临床行为方面存在差异，但两个类别中的部分产品均被推荐用作终版牙支持后牙全瓷冠。因此，对这些冠型的临床比较可能为终版3D打印树脂冠在后牙固定修复中的潜在作用提供具有临床意义的证据。因此，本随机对照临床试验旨在比较终版3D打印树脂冠（RC）和整体式氧化锆冠（ZC）在需要牙支持后牙单冠的成人患者中的1年临床表现。零假设为组间在折裂生存率、边缘和内部密合度、咬合磨耗、牙周结局或患者满意度方面无差异。
章节摘要
材料与方法
在高丽大学牙医院需要牙支持后牙单冠的成人患者可考虑纳入本研究。排除标准包括有副功能习惯、颞下颌关节或其他咬合紊乱、使用可摘局部或全口义齿、未控制的全身性疾病、对氧化锆或树脂材料过敏、无法提供知情同意书或其他伦理顾虑。副功能通过临床访谈进行筛查，涉及自我报告的内容
结果
2021年2月至2022年3月期间，共筛选61例患者，其中5例因不符合纳入标准或拒绝参与而被排除。56例参与者被随机分组，28例接受RC（8颗前磨牙和20颗磨牙），28例接受ZC（7颗前磨牙和21颗磨牙）。假设组间边缘间隙无真实差异、共同标准差为30 μm、非劣效性界值为25 μm，单侧α水平为0.025，所实现的样本量为28
讨论
本随机临床试验比较了终版3D打印树脂冠和整体式氧化锆冠的1年临床表现。零假设被部分拒绝，因为在轴面-咬合间隙和咬合间隙以及咬合磨耗方面观察到显著的组间差异，而折裂生存率、边缘间隙和轴面间隙、牙周结局及患者满意度方面无显著差异。
整体式氧化锆作为临床对照是因为
结论
在本1年随机临床试验的局限性范围内，终版3D打印树脂冠表现出可接受的边缘密合度，牙周结局和患者满意度与氧化锆冠无显著差异。然而，其较大的测量咬合磨耗和数值上较高的折裂发生率可能对作为终版后牙修复体的机械耐久性产生担忧。需要更大患者队列和多种终版的长期临床研究
伦理声明
所有参与者或其法定代理人均已获得书面知情同意，同意参与本研究并发表本文。参与者的隐私权已得到尊重。
本研究按照研究开展地的相关法律、法规框架和指南进行。本研究经高丽大学牙医院机构审查委员会批准。（批准编号：2-2020-0048）
本临床试验的结果及任何
资金
本工作由韩国医疗器械发展基金资助，该基金由政府（科学技术信息通信部、产业通商资源部、保健福祉部、食品药品安全部）提供资助（项目编号：1711174420，RS-2020-KD000260）
CRediT作者贡献声明
申熙道：初稿撰写、方法论、正式分析、数据整理。吴景哲：初稿撰写、监督、软件、资源、调查研究、正式分析、概念化。金济焕：审阅与编辑、可视化、验证、监督、资源、项目管理、方法论、资金获取、正式分析、概念化。
利益冲突声明
所有作者声明，与本文稿件不存在利益冲突。
申熙道|吴景哲|金济焕
