嗅觉植入物患者接受度横断面研究：观点、风险考量与决策影响因素

《Clinical Otolaryngology》：A Cross-Sectional Study of Patient Views on Acceptability of Olfactory Implants

　　

目的：与其他慢性疾病不同，针对味嗅觉障碍的有效治疗手段仍然稀缺。嗅觉植入物是一种新兴的治疗领域，旨在通过电刺激嗅觉通路恢复嗅觉。本调查研究旨在评估患者对嗅觉植入物的看法和接受度，包括接受手术的意愿，以及影响其决策过程的因素。 设计与场所：这是一项横断面调查，包含两份通过慈善机构SmellTaste分发的在线问卷，探讨了味嗅觉障碍的特征和影响，以及经正式诊断或自我认定为有味嗅觉障碍的患者对嗅觉植入物的看法。 结果：共有410名参与者完成了评估一般人口学特征和嗅觉体验的第一份问卷。另有47名参与者完成了第二份更深入的问卷，内容涉及对嗅觉植入物的看法。在两份问卷中，女性受访者均多于男性——这一趋势在味嗅觉障碍研究中普遍存在。绝大多数参与者愿意佩戴非植入式设备来帮助检测气味的数量和质量，尤其是在用于检测煤气和火灾等危险情况时。对于可手术植入设备的看法则更为多样。大多数患者在未提及任何风险前表示可以接受，但进一步探究发现，了解任何手术的风险和成功率是指导患者决策的关键。 结论：存在一些嗅觉丧失患者愿意使用嗅觉植入物；因此，需要对嗅觉植入物的安全性、可行性和有效性进行更广泛的研究。

嗅觉植入物患者接受度的横断面研究：观点、风险考量与决策影响因素

一、研究背景与目的

味嗅觉障碍影响约20%的人口，其中5%患有完全嗅觉丧失症。该病症显著降低患者生活质量，并与神经退行性疾病、身体虚弱及死亡率升高相关。然而，针对此类疾病的现有治疗方法效果有限，且缺乏强有力的循证医学证据支持，特发性及创伤后嗅觉功能障碍的预后尤其不佳。因此，开发新型、基于证据的干预措施迫在眉睫。嗅觉植入物作为一种潜在的治疗途径应运而生，拟通过手术将电极置于嗅裂或额窦区域进行电刺激，但其伴随脑脊液漏和脑膜炎等手术风险。此外，非侵入性替代方案如电子鼻也在探索中。已有研究表明，约60%的患者会考虑使用电子鼻技术，而约三分之一患者曾考虑过植入式嗅觉装置。本研究旨在全面评估患者对嗅觉植入物的看法，包括接受手术的意愿，以及风险接受度和经济考量等因素如何影响其决策过程。

二、研究方法概述

研究人员采用了一项横断面调查研究设计，通过英国慈善机构SmellTaste分发两份匿名在线问卷。第一份问卷由资深作者于2023年11月在SmellTaste会员大会上试点测试，随后调整并于2024年5月24日至6月26日期间收集数据；第二份更深入的问卷于2024年11月6日单日完成所有回复收集。研究对象为经正式诊断或自我报告患有味嗅觉障碍的个体。问卷形式涵盖单选题、多选题、李克特量表及开放式文本题。数据分析采用描述性统计方法，人口学数据以均值（标准差）或频率（百分比）呈现，有序变量以频率（百分比）、均值（标准差）或中位数（四分位距）表示。开放式文本回复通过词云和聚类分析识别重复主题。

三、研究结果

3.1 参与者特征

第一份问卷共纳入410名参与者，第二份问卷纳入47名。参与者的平均年龄分别为62.17岁和59.00岁，女性占多数（分别为73.8%和70.2%）。在第一份问卷中，59.1%报告患有完全嗅觉丧失，25.1%报告患有完全味觉丧失；第二份问卷中完全嗅觉丧失比例更高达87.2%。味嗅觉障碍的中位持续时间为12年。第二份问卷中，病因分布以创伤后嗅觉功能障碍为主（29.8%），其次为感染（17.0%）和特发性（17.0%）。大多数参与者（77%）曾就医，53.2%通过嗅觉测试确诊。

3.2 非植入式设备的可接受性

第二份问卷显示，参与者对电子鼻在各种场景下的接受度极高。其中，用于检测煤气和火灾等危险情况的接受度最高，89.1%的参与者表示强烈同意。在所有列出的应用场景中，无参与者表示强烈反对使用电子鼻。

3.3 嗅觉植入物的可接受性

在第一份问卷中，52.6%的参与者表示若植入物可用，愿意接受手术；这一比例在第二份问卷中升至76.1%。关于植入物位于前额/鼻腔的满意度，在1至5分的李克特量表中，中位得分为2分，表明总体满意度偏低。

3.4 风险与结局的影响

参与者高度重视对风险和成功率的理解。在第二份问卷中，63.6%强烈同意希望了解所涉风险，65.2%强烈同意希望在术前知晓手术恢复一定嗅觉的成功率。当被问及若恢复嗅觉的机会很小是否仍愿手术时，第一份问卷中33.5%同意，26.0%不同意。若植入物只能提供少数几种气味感知，31.7%同意，17.2%强烈同意，而25.0%不同意。第二份问卷进一步发现，45.5%同意、40.9%强烈同意即使仅恢复少数气味也愿接受手术；31.8%同意即使术后气味可能令人不适也愿接受手术。当具体提及鼻出血和脑脊液漏等手术风险时，第一份问卷中59.6%不同意或强烈不同意接受手术，但仍有23.2%同意。第二份问卷中，73.8%同意在全麻下进行手术，但对于需神经外科入路的手术，22.0%不同意，14.6%强烈不同意。

3.5 选择或不选择植入物的理由

开放式文本回复揭示了选择植入物的主要动机：享受食物、与他人共享体验、检测安全威胁（如煤气、腐烂食物）以及唤起与特定气味相关的记忆。而不选择植入物的原因包括：对手术风险、并发症和成功率的担忧；恢复时间过长；植入物的突兀感和可见性；无法关闭或移除植入物；对新获得或重新获得的嗅觉感到恐惧或不知所措；以及对植入物维护成本和频繁更换的顾虑。

3.6 经济考量

第二份问卷中，44.7%的参与者愿意花费年收入的10%购买嗅觉植入物，17.0%愿意花费1%，10.6%愿意花费一整年的收入，27.7%则表示只有在医疗保健提供者承担费用时才愿接受手术。对英国亚组的分析显示了相似的趋势。

四、讨论与结论

讨论总结：本研究是对患者关于嗅觉植入物接受度的最深入评估。参与者对非植入式设备表现出高度接受，对植入式解决方案则持中等接受态度。然而，对手术的接受度强烈受制于感知风险、预期结局和经济成本。患者渴望在做出决定前充分了解手术的侵入性、是否需要再次手术/更换植入物、恢复时间、成功率、成本及植入物的可见性等信息。值得注意的是，部分患者强调能够关闭植入物功能的重要性，这与人工耳蜗使用者面临的“感觉过度刺激”问题类似。先天性嗅觉丧失患者对植入物的兴趣相对较低，少数高龄患者担心新的感官输入会造成不堪重负。尽管存在选择偏倚和自我报告偏倚等局限性，但本研究提供了宝贵的患者中心视角。

研究结论翻译：患有味嗅觉障碍的患者普遍对新兴技术持开放态度，尤其是非侵入性设备。虽然许多人对嗅觉植入物表达了兴趣，但接受手术的意愿在很大程度上取决于对风险、预期收益和经济影响的清晰理解。清晰的沟通和谨慎的患者筛选对未来实施至关重要。