《Ocean & Coastal Management》：Ecological traps in sea turtles: emerging challenges within coastal social–ecological systems
编辑推荐：
人类诱导的快速环境变化（human-induced rapid environmental change, HIREC）的加速导致了生态陷阱（ecological trap）的出现——即生物基于误导性环境线索优先选择栖息地，尽管这些栖息地会降低其适合度（fit
人类诱导的快速环境变化（human-induced rapid environmental change, HIREC）的加速导致了生态陷阱（ecological trap）的出现——即生物基于误导性环境线索优先选择栖息地，尽管这些栖息地会降低其适合度（fitness），对海龟等脆弱物种产生显著影响。本研究通过系统性的、专家指导的文献综述，聚焦海龟生态学、海岸系统和社会-生态动力学，对生态陷阱概念进行了评述。研究人员发现，海龟对生态陷阱的脆弱性与强烈的位点保真度、对环境线索的依赖以及暴露于沿海和海洋栖息地的人类诱导变化有关。然而，大多数研究集中于筑巢和孵化，而海洋觅食栖息地中的潜在陷阱研究较少。仅有少数研究同时评估了栖息地偏好、栖息地质量和适合度后果，这些是经验性识别生态陷阱所必需的。此类综合评估对于识别由海岸规划、渔业管理和栖息地修复干预所产生的潜在生态陷阱尤为重要。尽管需要进一步认识，但该主题的研究仍然有限，尤其是在已观察到生态陷阱但未进行系统分析的低收入和中等收入国家。本综述提出了支持将生态陷阱理论融入快速环境变化下海龟保护的海岸管理和治理策略的要素。
人类诱导的快速环境变化正重塑全球沿海和海洋生态系统，导致生态陷阱的出现——生物依据历史上可靠的环境线索优先选择栖息地，但这些栖息地实际降低其适合度。海龟因其强位点保真度、对环境线索的依赖以及跨海岸和海洋栖息地暴露于人为变化，尤其易受生态陷阱影响。然而，现有研究多集中于筑巢和孵化阶段的单一压力源，对海洋觅食栖息地的潜在陷阱、对栖息地偏好-质量-适合度关系的综合评估以及社会-生态系统中多尺度互作的认知均存在显著缺口。因此，研究人员通过系统综述与专家指导的文献检索，整合海龟生态学、海岸系统和社会-生态动力学，旨在评估海龟生态陷阱的证据、研究趋势及知识空缺，并提出整合性管理框架。这篇综述的核心意义在于将生态陷阱理论引入海岸管理和治理策略，以应对快速环境变化下的海龟保护。
研究人员遵循PRISMA v.2020（Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses）指南，在Web of Science、ScienceDirect、Scopus、JSTOR和Nature数据库中检索“ecological trap”与“sea turtles”等组合词，时间跨度为1972年至2024年，初始获得50篇文献，经标题/摘要筛选和全文评估后保留12篇；再通过作者定向搜索和专家推荐补充文献，最终纳入41项研究。研究人员使用VOSviewer 1.6.20和Dimensions数据库构建共著网络，并将文献划分为四类：A类（系统生态陷阱研究，12篇）、B类（基础生态陷阱理论，9篇）、C类（海龟生态学与海岸管理隐含陷阱，16篇）、D类（社会-生态陷阱，4篇）。本综述无原始样本队列，其分析对象为文献记录。
**3.1 海洋与海岸生态系统中的生态陷阱**：文献覆盖多个地理区域，涉及爬行动物、鱼类、两栖动物、水生昆虫和海岸鸟类等类群。综述发现，人造表面和改变的光环境是常见陷阱机制，例如以水平偏振光定位水体的水生昆虫会被反射性人工表面吸引；社会-生态陷阱则出现在环境退化、经济脆弱性和管理能力受限的沿海社区。
**3.2 海龟的生态陷阱**：明确针对海龟的研究主要涉及蠵龟（Caretta caretta）、绿海龟（Chelonia mydas）、玳瑁（Eretmochelys imbricata）、棱皮龟（Dermochelys coriacea）和肯氏丽龟（Lepidochelys kempii）。例如，研究人员结合长期目击记录和卫星追踪，发现比斯开湾的季节性水温变化可能使最小的幼龟因冷昏迷（cold-stunning）而陷入生态陷阱。最常被记录的陷阱机制是人工夜间光照（artificial light at night, ALAN）对筑巢选择与幼龟定向的干扰。对5,967条幼龟爬行轨迹的评估显示，7.5%出现方向错误，且某些光暴露海滩上每窝仅不足54只幼龟入海。
**3.3 文献计量分析与文献结构（共著网络）**：共著网络显示，A类网络最大且连接度最高，作者如Carreras等占据中心位置；B类网络较零散，Robertson等作为连接不同合作组的节点；C类网络紧凑，Ceriani等为中心；D类网络最小。这表明海龟研究与生态陷阱理论及海岸治理之间的学科整合有限。
**3.4 海龟陷阱的潜在配置**：研究指出，海滩滋养（beach nourishment）、海岸硬质工程、渔业作业和海滩形态改变等因素可能创造陷阱条件，但多数研究仅描述了潜在条件，未同时验证栖息地偏好、质量下降和适合度后果，因而不能视为完整的实证演示。
讨论部分强调，海龟生态陷阱的实证证据仍然有限，因为很少研究同时评估环境线索、栖息地质量和适合度相关指标。研究人员识别出两种主要机制：退化栖息地中持续存在的历史线索导致海龟继续选择质量下降的栖息地，例如海滩滋养后保留了吸引雌龟的地貌线索，但孵育条件恶化；以及人为线索覆盖自然信号，如ALAN干扰筑巢选择和幼龟向海定向，实验显示人工光可延迟幼龟入海约23%的时间。修复措施如果仅改变物理结构而不恢复功能过程，也可能造成陷阱，如人工鱼礁可使海龟缠绕在累积渔具中。海龟因其旗舰种地位，可作为生态与社会-生态陷阱重叠的模型。管理上需整合线索管理（如减少光污染、修复结构-功能、监测生物反应），并同时处理社会经济依赖和治理碎片化问题。生态陷阱还可作为诊断工具，反映生态系统管理和治理的失灵。
最后，翻译研究结论部分：本综述表明，针对海龟的生态陷阱研究仍不均衡且常不完整。在41项研究中，已发表研究主要集中于筑巢栖息地和早期生活阶段，而远洋及其他海洋觅食栖息地的潜在陷阱受到的关注显著较少。此外，只有少数研究同时评估了栖息地偏好、栖息地质量及适合度后果。另一方面，许多已记录的案例代表的是潜在生态陷阱的条件，而非完整的实证演示。在综述文献中，识别出两种反复出现的机制：退化栖息地中持续存在的历史线索，以及覆盖自然信号的人为线索。这些模式不仅需要作为潜在生态陷阱进一步调查，还要求对社会和制度驱动因素进行整合分析，如经济依赖、制度碎片化和管理能力有限。这些发现确定了可转化为具体行动的优先事项：监测项目应联合评估线索驱动行为、栖息地质量和种群统计结果，以区分生态陷阱与单纯栖息地退化；海岸照明政策应结合遮光、光谱改变、可执行法规和社区参与；栖息地修复和海岸工程项目应包括干预前后的行为和适合度评估；渔业管理应整合空间规划、兼捕减少、利益相关者参与以及当地可行的经济替代方案。在社会-生态框架中考虑生态陷阱，要求许多行动者走出舒适区，寻求更大的整合与协作。作为回报，这些努力可以在加强适应性海岸管理的同时改善保护成果。
