《Journal of Applied Research in Intellectual Disabilities》：Feasibility and Preliminary Effectiveness of a Health and Wellbeing Intervention for Adults With Mild to Moderate Intellectual Disabilities
编辑推荐：
背景：许多智力障碍成人参加日间服务，然而很少有干预研究报告在日间服务中的可实施性和初步有效性。
方法：在医学研究理事会（Medical Research Council, MRC）框架指导下，本研究评估了一项为期8周的健康与福祉干预对轻度至中度智力障碍成人
背景：许多智力障碍成人参加日间服务，然而很少有干预研究报告在日间服务中的可实施性和初步有效性。
方法：在医学研究理事会（Medical Research Council, MRC）框架指导下，本研究评估了一项为期8周的健康与福祉干预对轻度至中度智力障碍成人（n = 24）的早期阶段可行性。研究人员评估了可行性、可接受性和保真度，并同时评估干预前后结局，按智力障碍水平进行探索性分析。
结果：留存率为100%，依从率为73%。大多数测量的结局完成率超过80%，未发生不良事件，保真度令人满意。收缩压、肌肉耐力和柔韧性改善。探索性分析提示轻度智力障碍参与者结局更有利。
结论：该干预可行且可接受，保真度令人满意，支持完善后推进。观察到初步健康改善。
研究背景：智力障碍（intellectual disabilities, ID）成人较一般人群存在持续且显著的健康差异，包括更高多病共存和住院风险，并有更高心血管疾病风险，尤其是缺血性卒中和循环系统疾病死亡。力量、平衡和柔韧性对日常功能与参与重要，这些身体属性困难与跌倒风险增加、额外残疾和日常及休闲活动参与减少相关。结构化运动干预，包括有氧、抗阻和平衡训练，可能改善ID成人体适能和心血管健康，但证据不一致，方法学质量、干预设计和结局指标差异较大，且干预可持续性受社会支持系统和环境障碍考虑不足、长期随访缺乏限制。日间服务是许多ID成人常规环境，因此需了解干预能否在这些常规环境中有效实施，关注可行性（feasibility）、可接受性（acceptability）和可实施性。医学研究理事会（Medical Research Council, MRC）复杂干预框架强调大规模实施或有效性试验前进行早期阶段评价；Klaic et al.（2022）将可行性、可接受性和保真度（fidelity）视为早期评价核心。Rana et al.（2024）强调人群特异性干预和方法学报告。ID水平可能影响干预可行性和结局，但现有研究很少按ID水平报告，且证据多集中于轻度至中度ID人群，中度ID者可能需要更多支持、适应、提示、示范和简化材料。因此，本研究主要目的是评估在现有日间服务常规中实施和评价一项社区健康与福祉干预对轻度与中度ID成人的可行性、可接受性和保真度；次要目的是检查初步有效性，并按ID水平进行探索性亚组分析，以判断该干预应推进至完整随机对照试验（randomised control trial, RCT），还是需完善或替换。
关键方法概括：采用定量方法，在MRC框架下进行早期阶段可行性评价，因非有效性临床试验而未要求正式试验注册。样本队列来源于一家成人ID日间服务的47名成人，经信息工作坊、个人福祉指数—智力障碍版（Personal Wellbeing Index—Intellectual Disabilities, PWI-ID）预筛和知情同意，27人入组，3人未开始，最终24人完成；男12、女12，平均年龄25±9岁，轻度ID 9例、中度ID 15例。干预为既有8周多组分健康与福祉计划，每周4天、上午和下午，在社区及休闲中心由外部运动科学家实施，日间服务人员提供支持，并融入常规交通、会议、午餐和下午茶等结构。评估招募率、依从、完成、结局完成、不良事件、日志内容保真和评估保真；身体与福祉指标包括体质指数（body mass index, BMI）、血压、30 s坐立试验、等长握力、V形坐位体前屈、单腿平衡、6分钟步行试验（6-min walk test, 6MWT）和PWI-ID。分析采用描述统计、配对样本t检验、Wilcoxon符号秩检验、Cohen’s d或r，使用IBM SPSS Statistics v.29.0.1.0，p值设为0.05。
研究结果：
3.1 可行性、可接受性与保真度结局：通过招募、完成、依从、结局完成、不良事件和日志分析，研究人员发现47名成人中27名（57%）同意，24名开始并完成，完成率100%，依从率73%；人体测量、血压、下肢肌肉耐力、等长握力和心肺适能完成率100%，柔韧性92%，平衡79%，个人福祉67%。无不良事件；评估保真按既定方案执行。内容保真中，心肺训练为计划129%，力量94%，健康教育80%，柔韧性75%，平衡63%，正念56%。平衡和个人福祉低于80%的先验推进阈值，提示需修订。缺失数据包括柔韧性2人拒绝坐地、平衡5人无法完成（其中4人为中度ID）、PWI-ID 8人缺失或排除（含拒绝复测和天花板效应/默许反应）。
3.2 身体健康结局：通过干预前后比较，研究人员发现该队列基线符合肥胖1类，心肺适能低于既往ID人群报告值，提示功能运动能力较低。收缩压显著下降，柔韧性和下肢肌肉耐力提高。
3.2.1 人体测量学：体重和BMI无显著变化。
3.2.2 收缩压（systolic blood pressure, SBP）：显著降低，平均下降7 mmHg，效应量中等；中度ID参与者显示中等效应。
3.2.3 舒张压（diastolic blood pressure, DBP）：无显著变化，下降2 mmHg，效应量中等；轻度和中度ID组均呈中等效应。
3.2.4 下肢肌肉耐力：显著改善，效应量中等；轻度和中度ID亚组均呈中等效应。
3.2.5 等长握力：总体无显著变化；轻度ID参与者显著改善，效应量中等；中度ID亚组呈中等效应。
3.2.6 柔韧性：显著改善，效应量中等；2人拒绝复测；中度ID亚组呈非显著中等效应。
3.2.7 平衡：5人无法完成，其中4人为中度ID；完成者中效应量中等但不显著；轻度ID参与者显著改善且效应量大。
3.2.8 心肺适能：6MWT总体无显著变化；中度ID亚组呈中等效应。
3.3 个人福祉结局：PWI-ID 0–100量表中，基线平均总分87±15，干预后86±13，无显著变化；全领域最高分反应在分析前被排除。
讨论部分总结：研究人员认为该干预在社区日间服务情境中对ID成人可行、可接受且保真度良好，多数指标达到先验推进标准。招募率与直接向ID个体获取知情同意的既往研究一致；较高依从和完成率优于既往基准，可能与干预融入熟悉环境和常规、预先克服交通/资源/场地障碍、团体形式、同伴示范和社会互动、日间服务人员支持及无不良事件有关。测量挑战包括平衡测试不适合部分参与者，尤其中度ID者；PWI-ID存在天花板效应和默许反应，完成率低，未来试验应考虑替代工具。内容保真为中等至高，评估程序一致。初步有效性方面，SBP下降、柔韧性和下肢肌肉耐力改善，与既往部分研究一致；体重和心肺适能无变化，可能与缺少饮食成分及运动剂量/强度有关。握力和平衡改善主要见于轻度ID者，中度ID者可能需要进一步适应；个人福祉无变化，基线分数较高限制可测改善。优势包括使用先验阈值、报告显著性和效应量；局限包括样本小、无对照、未纳入重度或极重度ID者、主导者同时进行评估可能引入偏倚、社会期望影响、未收集员工和参与者体验、未评估健康教育学习效果，且可行性不保证长期可持续性，需随访评估维持效果。
结论翻译：总体而言，研究结果提示，这种多组分干预在ID成人日间服务情境中可行、可接受，并以保真度实施。观察到的可行性和高参与度与以下证据一致：整合入熟悉环境和常规的干预更可能在该人群中成功实施。初步有效性表明，当干预按预期实施并得到适当支持时，可实现有意义的身体健康改善。研究结果突出了需完善的领域，可为未来可行性测试及推进至随机对照试验提供信息。
