《Teaching and Learning in Nursing》：Bridging the gap to practice: A qualitative study of preceptorship experiences among pre-licensure nursing students
编辑推荐：
背景：临床带教导师制（preceptorship）是职前护理教育（pre-licensure nursing education）的关键组成部分，促进从学生向专业护士的过渡。方法：研究人员采用质性归纳主题分析（qualitative inductive the
背景：临床带教导师制（preceptorship）是职前护理教育（pre-licensure nursing education）的关键组成部分，促进从学生向专业护士的过渡。方法：研究人员采用质性归纳主题分析（qualitative inductive thematic analysis），评估来自北加利福尼亚州158名高年级副学士学位护理学生在完成150小时临床轮转后的89条开放式评论。形成三个主题：（1）带教导师态度与人际风格的影响，（2）自信与评判性思维的发展，（3）行政与后勤挑战。结果：总体而言，学生绝大多数报告了有价值的临床带教导师制体验，支持性和耐心的带教导师在心理安全环境中促进了自信与评判性思维的发展。然而，一些挑战也被注意到，涉及不专业的带教导师，其被“自愿指派”（“voluntold”）进入该角色或受到机构生产力需求压力。行政延迟以及护理项目与机构之间协调不佳对临床带教导师制体验产生负面影响。结论：对护理教育的启示包括正式化带教导师选择、简化入职流程，以及倡导机构支持以防止导师职业倦怠。加强临床带教导师制体验对于培养临床胜任力（clinical competence）和支持毕业生向实践过渡（transition-to-practice）至关重要。
该研究关注职前护理教育（pre-licensure nursing education）中临床带教导师制（preceptorship，指资深护士一对一指导学生的长期临床教育模式）的桥梁作用。由于合格护理师资短缺，临床带教导师制常被职前护理项目用作重要教育组成部分，以在不增加额外师资的情况下创造有意义、高质量的临床学习体验。其核心是让学生与经验丰富的护士形成二元长期关系，导师承担教育者、评价者和角色榜样，支持学生从学生向注册护士（registered nurse, RN）过渡。既有证据支持导师培训与适当选择的重要性，但导师可能缺乏教育学的正式准备，且并非总是自愿参与；行政管理者有责任通过培训、明确期望和持续支持使导师胜任。强制性参与可能削弱导师投入与承诺，影响体验质量和师生关系；导师在患者护理与教学之间平衡时可能出现挫败、倦怠和监督不一致，学生则可能出现自我怀疑、焦虑和信心丧失；指导不一致还可能造成沟通不清、期望混乱和安全风险。因此，理解学生对导师的感知对评价临床轮转效果、识别临床问题及支持师生学习过程十分关键。然而，既有证据虽支持导师培训与选择，却缺乏探索学生对导师感知以理解该关系的文献；学生反馈常在课程结束后通过课程评价获得。鉴于此，该描述性质性研究旨在检查两年制副学士学位护理项目学生在最终实习课程中对指定导师的感知。
研究人员在北加利福尼亚州一所中等规模私立信仰为基础的副学士学位护理项目开展研究，纳入完成至少75/150小时一对一导师制急性护理临床小时的高年级职前护理学生（N = 158）；最终115名学生参与，并收集115名导师的常规人口学数据。学生和导师数据通过人口学问题与开放式SurveyMonkey调查收集，无个人标识。开放式评论采用归纳主题分析，三名研究人员独立分析并讨论至共识，最终形成三个主题。总体结论是：多数学生报告了有价值的临床带教导师制体验，支持性和耐心的导师在心理安全环境中促进自信与评判性思维；但部分学生遭遇不专业导师、非自愿导师、行政延迟和协调不良等挑战。其意义在于为护理教育提供正式化导师选择、简化入职、加强院校—机构协调、倡导机构支持和防止导师倦怠等启示，以加强临床胜任力（clinical competence）和毕业生向实践过渡（transition-to-practice）。
关键技术方法概括：该研究为描述性质性研究，采用归纳主题分析。样本来源为北加利福尼亚州一所中等规模私立信仰为基础的副学士学位护理项目，纳入完成至少75/150小时一对一导师制急性护理临床小时的高年级职前护理学生，初始N = 158，最终115名学生参与；同时收集115名导师的常规人口学数据。临床设置包括medical-surgical units、Emergency Departments（ED）、Intensive Care/Critical Care units（ICU/CCU）等；多数学生与一名主要导师完成超过50%的临床体验。数据通过电子知情同意、人口学问卷和SurveyMonkey开放式调查收集，无个人标识。开放式评论由三名研究人员独立分析，依据Braun和Clarke归纳主题分析框架，逐行编码、持续比较、归类成主题并讨论至共识，选择代表性引语支持主题。
研究结果：
学生人口学。通过描述性统计，115名学生参与。最大年龄组为25–34岁（35.7%，n = 41）和18–24岁（34.8%，n = 40），其次35–44岁（25.5%，n = 27）、45–54岁（4.3%，n = 5）和>55岁（1.7%，n = 2）。女性73.9%（n = 85），男性24.3%（n = 28），不愿回答1.7%（n = 2）。种族/族裔以White/Caucasian（33.0%，n = 38）最多，其次Asian（29.6%，n = 34）、Hispanic（23.5%，n = 27）、Other/Prefer Not to Answer（10.3%，n = 12）和Black/African American（3.6%，n = 3）。47.8%（n = 55）最高学历为副学士，20.9%（n = 24）为证书或文凭。许多学生有先前医疗或服务职业经历：其他职业背景32.2%（n = 37），无先前职业经历20.2%（n = 36）；Certified Nursing Assistants（CNA）22.3%（n = 13）、Medical Assistants（MA）9.6%（n = 11）、Firefighters/Paramedics 8.7%（n = 10）、Emergency Medical Technicians（EMT）7.0%（n = 8）。
导师人口学。通过描述性统计，115名导师中女性69.6%（n = 80）、男性25.2%（n = 29）、不愿回答5.2%（n = 6）；White/Caucasian 40.9%（n = 47）、Asian 19.2%（n = 22）、Hispanic 15.7%（n = 18）、Black/African American 2.6%（n = 3）、Other/Prefer Not to Answer 20.0%（n = 22）。65.3%（n = 75）有>5年RN经验；其余为proficient（12.4%，n = 13）、competent（8.1%，n = 9）、advanced beginners（6.3%，n = 6）或novices（1.0%，n = 1）。教育准备以副学士（32.2%，n = 37）和学士（26.1%，n = 30）最多。49.6%（n = 57）曾带教高年级护理学生，45.3%（n = 52）曾带教新RN毕业生，44.3%（n = 51）曾带教新聘RN；约三分之一接受过正式导师培训。
质性主题分析。通过开放式评论的归纳主题分析，形成三个主题。
带教导师态度与人际风格的影响。该主题最突出，包含mentorship、psychological safety和negative dynamics。学生报告临床带教导师制体验积极有价值，源于支持性和赋能性导师以及尊重的临床环境；导师作为专业角色榜样和倡导者，支持学生并为其发声。心理安全方面，学生认为导师耐心、鼓励、知识丰富，能创造可提问和犯错的安全环境；清晰期望、建设性反馈而非批评有助于心理安全。负面动态方面，一些学生遇到不专业（如频繁接非工作电话、迟到）、被“voluntold”指派、不耐烦、攻击性、不可接近或削弱学生信心的导师；管理压力使导师焦虑并传导给学生，学生建议雇主给予导师更多grace and flexibility以防倦怠。
自信与评判性思维的发展。通过学生评论归纳，临床带教导师制促进学生自我效能、个人成长和自主性。导师挑战学生“离开舒适巢穴”，同时提供教育和安全保证；学生逐渐独立，掌握护理技能，准备承担更多责任和完整患者负荷。导师通过帮助优先排序和评判性思维、主动教学策略、将未知转为教学机会、提供建设性反馈和积极鼓励，促进临床判断和未来RN信心。
行政与后勤挑战。通过评论归纳，许多学生指出护理项目组织问题带来不必要压力。大学临床教师与机构导师缺乏沟通，学生感到准备不足、期望不清和监督缺失，如“free-falling”。协调排班是显著压力源；尽管有困难，许多学生认为跟多个护士学习是优势，可学习不同风格。临床机构内，缺失badge、无法进入锁闭区域或无法访问计算机系统等后勤问题延迟学习并影响独立性。
讨论部分总结。讨论指出，多数学生报告积极体验，支持性导师和建设性反馈增强信心、独立性和临床学习；部分学生经历专业精神、个性冲突、排班、期望不清和行政障碍。总体，发现强调导师—学生关系对成功过渡到专业护理实践的关键作用。对护理教育的启示包括：正式化导师选择与培训，避免“voluntold”模式，与医院合作确保导师愿意教学并接受培训；合格导师应作为指导者、教育者、支持者和资源，具备临床技能、知识、优先排序和目标设定能力。加强大学与临床站点协调，确保badge、账户登录和照片ID在第一日或之前完成，改善排班对齐，采用护理教师与学生协作模式。战略安置与体验设计方面，数据提示从多个护士学习不同风格有优势，这与强调导师一致性的既有文献相矛盾，需进一步研究。心理安全与mentorship方面，良好人际和跨专业关系、无匆忙的学习时间、建设性反馈、学生可自由接近导师均重要；项目和机构应正式化选择与培训，处理入职延迟、机构生产力压力和安全学习环境，护理教师可作为联络者。进一步研究建议混合方法、纵向研究、导师视角、比较不同临床带教导师制模式尤其农村环境；局限包括单中心、向其他职前护理学生群体和地区外推需谨慎、自愿参与导致自选择偏倚、研究者解释可能影响主题。
研究结论部分翻译：总之，临床带教导师制（preceptorships）仍是高年级职前护理教育的重要组成部分，有助于弥合学术学习与临床实践之间的差距。积极的带教导师—学生关系促进评判性思维、自主性和自信，而消极互动可能阻碍学习和专业发展。为优化结局，护理项目和医疗机构应实施有意图的带教导师选择与培训，处理入职、工作负荷期望和支持性学习环境。这些发现为护理领导者和教师评估与改进临床带教导师制体验提供了有价值的见解。
