致主编： 《国际医疗技术评估杂志》（International Journal of Technology Assessment in Health Care），剑桥大学出版社。
我们感谢作者就该文章中提到的斯洛文尼亚医疗技术评估（HTA）以及定价和报销（P&R）体系所提供的回复和解释。我们也认可斯洛文尼亚的报销决策过程确实包含了结构化的评估要素，如临床有效性、成本效益、预算影响以及其他非临床或伦理方面的考虑。
我们想要澄清原文的意图。“发展不足”这一表述并非指该国缺乏相关的HTA原则，也不是忽视现有高度务实的P&R框架的作用。而是特指在该国现有的框架中，尚未设立一个正式指定且独立于政府的HTA机构，尤其是在《欧盟法规2021/2282》的背景下。
我们也认同作者的观点，即增加机构化的程度并不一定能够自动带来更好的结果；系统效率、务实性以及及时的信息获取都是非常重要的考虑因素。我们同意，在未来任何HTA结构的构建中，都必须仔细维护和考虑这些方面，并确保其符合欧盟的要求。
根据欧盟HTA法规的要求，在保持各国对评估和报销负责的同时，可以在欧盟层面推行联合临床评估。在这种情况下，一个定义更明确且独立的HTA机构可以更好地支持联合临床证据的应用，并对非临床方面的评估进行补充。此外，这样的机构还能通过明确区分证据评估与后续决策过程（尤其是在预算限制下），提高透明度。
这种方法可以理解为与现有流程的整合，其中HTA机构专注于对比较价值的结构化评估。同时，支付方仍负责定价和预算决策。这有助于确保证据生成与决策之间的密切协调，避免不必要的重复工作。
Katarina Beravs Bervar, Wim Goetsch, Inaki Gutierrez Ibarluzea, Adam Skali, Iga Lipska, Alric Rüther, 和 Eva Turk。
资金声明
作者在撰写本文的过程中未从任何资助机构（无论是商业机构还是非营利组织）获得任何资助。
