埃及Z世代青少年工作日与周末活动特异性屏幕使用与失眠、体态习惯及健康相关生活质量的横断面关联研究

《Healthcare》：Screen Culture’s Association with Generation Z Adolescents’ Posture and Well-Being in Egypt: Cross-Sectional Study

　　

背景：埃及Z世代（Generation Z）青少年广泛使用屏幕于教育、娱乐、社交媒体和游戏等目的，这引发对屏幕文化（screen culture）可能影响睡眠质量、体态相关习惯及健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL）的警示。目的：探讨不同屏幕使用类型及工作日和周末屏幕使用时长与埃及Z世代青少年失眠症状、体态习惯身体意识及HRQoL的关联。材料与方法：由埃及多个省13–18岁青少年组成的自选便利样本完成英文在线横断面调查；共530名参与者纳入分析。参与者报告总屏幕使用时间、失眠严重指数（Insomnia Severity Index, ISI）、体态习惯身体意识问卷（Body Awareness of Postural Habits questionnaire, Q-BAPHYP）及儿科生活质量量表（Pediatric Quality of Life Inventory, PedsQL）。多重线性回归模型校正年龄、性别、体重指数（body mass index, BMI）、教育水平及居住地。结果：在30项比较中进行错误发现率（false-discovery-rate, FDR）校正后，13项活动特异性关联达到显著性阈值。较高ISI评分与工作日工作或实习相关使用、工作日和周末娱乐使用、工作日和周末社交媒体使用相关。较低Q-BAPHYP评分与工作日和周末娱乐及社交媒体使用相关。较低PedsQL评分与工作日工作或实习相关使用、工作日娱乐使用、工作日和周末社交媒体使用相关。模型对结局变异的解释有限。结论：埃及Z世代青少年的屏幕使用与失眠、体态意识及总体生活质量相关；其他未测量因素也可能影响这些结局。

屏幕文化（screen culture）指数字媒体融入青少年日常生活的目的与情境，而屏幕时间（screen time）仅描述设备使用时长；仅以总屏幕时间衡量可能掩盖学业、工作/实习、娱乐、游戏和社交媒体等不同活动及工作日与周末使用差异。Z世代（Generation Z）被视为“数字原住民”，埃及自2000年代中期以来互联网和智能手机快速普及，青少年每日在线时间较长，且新冠疫情学校关闭后数字教育进一步强化屏幕在学业生活中的地位。既往研究提示青少年过度屏幕使用与睡眠障碍、肌肉骨骼不适及健康相关生活质量（health-related quality of life, HRQoL）下降相关，但中东和北非地区证据较少，且多数研究聚焦娱乐性屏幕使用或总屏幕时间，较少同时区分活动类型与工作日/周末。因此，该研究旨在评估埃及13–18岁青少年工作日和周末活动特异性屏幕使用时长与失眠症状、体态习惯身体意识及HRQoL的关联，并检验校正协变量后各活动特异性屏幕使用与各结局无关联的原假设。

关键技术方法（不超过250字）：该研究为横断面英文在线问卷研究，采用自选便利抽样，纳入埃及多个省13–18岁青少年；样本来源为2025年7月至2026年1月约2000名潜在参与者，共提交533份问卷，排除2份无同意及1份重复后，530名纳入分析。研究人员使用青少年屏幕时间问卷（Questionnaire for Screen Time of Adolescents, QueST）分别记录工作日和周末的学习/学校、工作/实习、娱乐、游戏及社交媒体使用时长，并采用失眠严重指数（Insomnia Severity Index, ISI）、体态习惯身体意识问卷（Questionnaire on Body Awareness of Postural Habits in Young People, Q-BAPHYP）和儿科生活质量量表（Pediatric Quality of Life Inventory, PedsQL）评估结局。主要分析为30个多重线性回归模型，每个模型纳入一个连续屏幕使用指标，校正年龄、性别、体重指数（body mass index, BMI）、教育水平和居住地，采用HC3异方差稳健标准误，并以Benjamini–Hochberg错误发现率（false-discovery-rate, FDR）校正30项活动—结局比较；另进行替代结局模型、样条比较、影响点及24 h报告替换为20 h/d等敏感性分析。

研究结果：
3.1 样本人口学特征：经描述性统计，530名参与者平均年龄15.98岁（SD=1.50），男女各占50.0%，平均BMI为23.18 kg/m²（SD=3.94）；参与者来自25个省，农村、城市和混合居住地分别占48.7%、26.2%和25.1%，多数接受中等教育（61.1%）。
3.2 屏幕使用时间描述：经描述性统计，学习/学校相关屏幕使用中位时长在工作日和周末均为4.0 h/day；工作/实习相关使用工作日为3.0 h/day、周末为2.0 h/day；娱乐、游戏和社交媒体使用周末中位数高于工作日，分别为4.0 vs 3.0、3.0 vs 2.0和4.0 vs 3.0 h/day；17名参与者（3.2%）至少一项活动报告24 h/day，活动时长分别汇总而未求和。
3.3 结局测量描述：经描述性统计，ISI总分中位数为12（Q1–Q3，9–15；范围0–23），无临床显著失眠者占17.2%，亚阈值失眠占56.0%，中度失眠占24.5%，重度失眠占2.3%，26.8%存在中度或重度失眠（ISI≥15）；Q-BAPHYP总分中位数为1（Q1–Q3，?6至8；范围?42至46），较高分表示较差体态习惯；PedsQL平均总分为65.93（SD=13.68），社会功能均分最高（71.89），情绪功能均分最低（59.45）。
3.4 多重线性回归分析：经30个多重线性回归模型及FDR校正，13项活动特异性关联达到显著性阈值；每个模型仅纳入一个屏幕使用指标并校正人口学及人体测量协变量，未相互调整其他屏幕活动，模型解释的结局变异有限。
3.4.1 失眠模型：经多重线性回归及FDR校正，较高ISI评分与工作日工作/实习相关使用、工作日和周末娱乐使用、工作日和周末社交媒体使用相关，调整后差异为每增加1 h/day对应0.161–0.232个ISI分；学习/学校相关使用、游戏使用及周末工作/实习相关使用未达到FDR校正显著性阈值；调整后R²为0.059–0.092。
3.4.2 体态习惯身体意识模型：经多重线性回归及FDR校正，工作日和周末娱乐及社交媒体使用与较低Q-BAPHYP总分相关，调整后差异为每增加1 h/day对应?0.414至?0.254分，提示报告体态习惯更有利，但原文强调不能解释为屏幕使用改善体态；其余关联未达到FDR校正显著性阈值；调整后R²为0.006–0.021。
3.4.3 儿科生活质量模型：经多重线性回归及FDR校正，较低PedsQL总分与工作日工作/实习相关使用、工作日娱乐使用、工作日和周末社交媒体使用相关，调整后差异为每增加1 h/day对应?0.574至?0.471分；其余关联未达到FDR校正显著性阈值；调整后R²为0.037–0.060。
3.5 回归诊断与敏感性分析：经残差—拟合图、Q–Q图、替代结局模型、线性—样条比较、Cook距离影响点分析及24 h替换为20 h/d的敏感性分析，替代模型多数估计方向与线性回归一致；样条比较提示工作日和周末娱乐与Q-BAPHYP、周末工作/实习与PedsQL可能存在非线性；剔除影响点后13项FDR显著关联方向均保持，但周末社交媒体与Q-BAPHYP的置信区间包含零；24 h替换后系数方向保持且变化不超过0.028分/小时，13项关联的点wise置信区间仍排除零。

讨论部分总结：屏幕时间模式显示周末娱乐、游戏和社交媒体使用中位数高于工作日，与既往青少年屏幕使用研究及ABCD研究中的周末更高使用模式方向一致，但测量差异限制直接比较。失眠方面，校正后模型解释5.9–9.2%的ISI变异，若干活动特异性关联虽达FDR阈值但每小时间差异较小，统计显著不等于临床重要；既往研究关于活动类型和使用时机的结果不一致，故特定亚型关联应视为初步。体态习惯方面，模型仅解释0.6–2.1%的Q-BAPHYP变异，较低Q-BAPHYP评分虽提示报告体态习惯更有利，但不能解释为屏幕使用改善体态，残余混杂、反向因果、测量特征和偶然均不能排除；既往证据对屏幕时间与体态的因果关联支持有限。HRQoL方面，模型解释3.7–6.0%的PedsQL变异，估计差异较小且临床重要性不确定；身体活动、睡眠习惯、心理困扰、社会经济状况和家庭环境未测量，残余混杂可能存在，不能作因果解释。局限性包括自选便利样本、英语在线问卷、约27%的估计应答率、未测量混杂、各屏幕活动未相互调整、Q-BAPHYP总分分析可能掩盖维度特异性关联、活动特异性分析为数据查看后形成的探索性策略、自报测量误差及横断面设计不能确定时间顺序或因果关系。

研究结论（翻译）：在此自选埃及青少年样本中，探索性分析发现活动特异性屏幕使用时长与三个健康结局存在关联；结果仅适用于招募样本，不应推广至埃及青少年总体。FDR校正后，工作日工作/实习相关使用、工作日和周末娱乐使用、工作日和周末社交媒体使用与较高失眠评分相关；工作日和周末娱乐及社交媒体使用与较低Q-BAPHYP评分相关，但这些探索性发现不确立体态获益；工作日工作/实习相关使用、工作日娱乐使用、工作日和周末社交媒体使用与较低HRQoL评分相关；学习/学校相关使用和游戏未在任何结局中达到FDR校正显著性阈值。这些估计未相互调整其他屏幕使用活动，不确立各活动的独立关联；估计评分差异较小，模型解释的结局变异有限；统计显著不等于临床重要，这些探索性关联不支持临床建议或因果结论。未来研究应纳入生活方式、心理、社会和环境因素以更好理解这些关系。