《American Journal of Pharmaceutical Education》：Student facing assessment blueprint reduces assessment-related anxiety
编辑推荐：
目的：确定学生面向型评估蓝图（student facing assessment blueprint）对本科生评估相关焦虑的影响，并评估该蓝图对准备综合药理学与治疗学（Integrated Pharmacology and Therapeutics, IPT）
目的：确定学生面向型评估蓝图（student facing assessment blueprint）对本科生评估相关焦虑的影响，并评估该蓝图对准备综合药理学与治疗学（Integrated Pharmacology and Therapeutics, IPT）单元评估学生的感知价值；该单元属于本科药学项目。方法：本科药学学生在2024年连续两个学期的IPT期中测试（mid-semester test, MST）后完成Westside考试焦虑量表（Westside Test Anxiety Scale）。第1学期未提供评估蓝图（基线），第2学期为期中测试和期末笔试提供评估蓝图。研究人员比较两个时间点的焦虑量表得分，并在第2学期期末笔试后邀请学生参加焦点小组讨论（focus group discussion, FGD）。结果：第1学期和第2学期分别有58名和53名学生完成焦虑量表。平均焦虑得分由第1学期的3.71降至第2学期的3.37。8名学生参加FGD。主题分析识别出，学生感知到评估相关焦虑降低，并将其归因于准备评估时专注度和效率提高。此外，参与者描述了评估蓝图对其他高认知负荷单元的更广泛适用性。结论：学生面向型评估蓝图可降低评估相关焦虑，并可作为支持IPT单元评估准备的有价值工具。
研究背景与目的：评估相关焦虑（assessment-related anxiety）表现为生理唤醒、痛苦思维及评估前或评估中认知表现受损，在健康专业学生中常见并可负面影响评估表现。其受既往经历、心理福祉及掌握密集课程内容需求等多因素影响。针对心理福祉的干预（如认知行为方法、工作记忆训练、正念项目）可降低评估相关焦虑，但未一致转化为评估表现改善，可能未解决评估相关认知负荷（cognitive load）。认知负荷理论认为工作记忆容量固定，过载会阻碍学习；认知负荷包括内在认知负荷（intrinsic cognitive load）、外在认知负荷（extraneous cognitive load）和相关认知负荷（germane load）。综合药理学与治疗学（Integrated Pharmacology and Therapeutics, IPT）单元具有高元素交互性（element interactivity），要求学生将病理生理学、药理学、患者合并症和治疗指南联系起来进行问题解决与临床决策，学生反馈该单元评估存在明显焦虑，可能与高内在认知负荷有关。评估蓝图常用于教师确保学习结果与评估任务一致；学生面向型评估蓝图（student facing assessment blueprint）可能通过澄清期望和关键学习结果增强透明度，支持学生准备、元认知调节和信心，但其对药学教育中评估相关焦虑的直接影响尚不清楚。本研究旨在评价学生面向型评估蓝图对学生评估相关焦虑的影响，并探索其在支持IPT单元评估准备中的感知价值。研究人员采用混合方法研究，在本科药学项目中开展干预与评价；结论提示该蓝图可降低评估相关焦虑，并被学生视为有效的评估准备工具，可能有益于其他高认知负荷单元，对支持学生评估准备和福祉具有实践意义。
技术方法：采用混合方法研究。样本队列来源为2024年同一队列125名三年级本科药学（荣誉）学士学生：第1学期IPT 2期中测试后无蓝图基线调查（58名完成），第2学期IPT 3期中测试后提供蓝图调查（53名完成），其中18名完成配对；期中测试结构在两学期一致，由同一学术人员开发，包含相似比例独立式和病例式多项选择题（multiple-choice questions, MCQs）。定量采用Westside考试焦虑量表（Westside Test Anxiety Scale）10项，含“担忧”（worry）4项和“功能受损”（impairment）6项，使用IBM SPSS Statistics 31进行描述统计、独立样本t检验和配对t检验。定性在第2学期末开展8名学生参加的三次焦点小组讨论（focus group discussion, FGD），含一次预试验，依据定性研究统一报告标准（COnsolidated criteria for REporting Qualitative research, COREQ）报告，使用NVivo 15和Braun与Clarke六步反思性主题分析；干预报告依据循证实践教育干预与教学报告指南（Guideline for Reporting Evidence-based practice Educational interventions and Teaching, GREET）。
研究结果：
3.1. Westside Test Anxiety Scale：通过两学期量表调查及统计比较，学生平均焦虑得分由3.71（0.65）降至3.37（0.68），差异有统计学意义（p=0.009）；报告极度高焦虑者比例由38%降至19%，报告低至正常高焦虑者比例由12%升至25%。18名配对学生平均得分由3.81（0.56）降至3.38（0.74），差异有统计学意义（p=0.007）。全体应答者“担忧”得分由4.14（0.68）降至3.78（0.70）（p=0.007），“功能受损”得分由3.41（0.74）降至3.09（0.76）（p=0.026）；配对者“担忧”由4.31（0.60）降至3.85（0.75）（p=0.006），“功能受损”由3.48（0.63）降至3.07（0.84）（p=0.024）。未配对应答者的差异未达统计学显著（p=0.061、0.053、0.115）。结论为提供学生面向型评估蓝图与自评评估相关焦虑降低相关。
3.2. Focus Group Discussions：通过FGD主题分析，8名参与者形成五个主题。Theme 1: Reduction in assessment-related anxiety through structured preparation（通过结构化准备降低评估相关焦虑）：蓝图明确可考内容和权重，减少评估期望不确定性，促成结构化复习并减少拖延。Theme 2: Enhanced focus and efficiency in assessment preparation（提高评估准备中的专注度和效率）：参与者依据权重优先安排复习，时间分配更有效，复习过程更有针对性且不致过度负担。Theme 3: Balancing knowledge comprehension with assessment preparation（平衡知识理解与评估准备）：参与者报告倾向于选择性学习，刻意降低未列入蓝图内容的优先级，引发对基础知识缺口及未来学习影响的担忧。Theme 4: Suggestions for blueprint improvement（蓝图改进建议）：建议扩大主题覆盖、明确各模块子主题对齐、更公平地分配评估权重，并纳入不同认知水平样题以澄清期望。Theme 5: Broader applicability across subjects（跨学科更广泛适用性）：参与者建议将评估蓝图扩展至其他高认知负荷单元、其他学科及高利害评估。结论为蓝图被感知可降低焦虑、支持评估准备，但需关注选择性学习。
讨论总结：本研究显示，引入学生面向型评估蓝图与本科药学学生自评评估相关焦虑显著降低相关；横断面和配对分析均显示Westside考试焦虑量表得分较低，报告极度高焦虑者减少。该发现对高内在认知负荷单元的评估准备具有实践意义，尤其当代药学教育实践范围扩大、药理学内容增加和复杂治疗决策带来高认知需求。评估焦虑因素包括对预期需求及自身能力的不确定性；高认知负荷可导致认知疲劳和回避行为。既有研究提示评估蓝图可帮助学生掌控和反思学习，与本研究中参与者因评估期望更清晰而报告焦虑降低相一致。通过明确内容覆盖和权重，蓝图似乎减少模糊性并支持评估准备期间认知资源更有效分配；学生报告结构化学习计划和更早参与，提示透明度可能促进行为调节。 “担忧”和“功能受损”得分均降低，提示蓝图可能有助于改善评估准备及评估过程中的专注、记忆和认知加工，与FGD中蓝图帮助聚焦复习的表述一致。但第2学期较低焦虑不能仅归因于学生面向型评估蓝图；其他因素可能包括学生更熟悉IPT单元期望、同伴支持增强。定性发现揭示了未预见的挑战：部分学生选择性聚焦权重较高内容，符合评估驱动学习（assessment driven learning），可能提高效率和短期表现，但引发浅层学习和基础知识缺口担忧。实施学生面向型评估蓝图需谨慎；蓝图可支持结构化评估准备和元认知，但也可能导致选择性学习。未来研究应探讨如何将评估蓝图定位为支持学习和元认知参与，而非鼓励规定性学习行为；纳入覆盖非蓝图中内容的形成性测验可能是策略。研究还提示该蓝图可在其他评估相关焦虑和认知负荷较高的单元及学科中支持自主评估准备，通过降低评估相关焦虑改善学习体验和福祉。局限包括：比较2024年第1学期和第2学期连续IPT单元的量表得分受项目时间限制，结果可能受先前学习经验混杂；学生可能因熟悉评估结构和期望而在IPT 3期中测试中焦虑较低；评估相关焦虑还受习惯性负性思维、高自我期望及参与学校咨询项目等因素影响，本研究未考虑；总体应答率低于50%，仅18名学生有配对结果，可能存在自选择偏倚；低应答可能与学生在预定结束时间前离开评估、未完成屏幕二维码调查有关；FGD参与有限可能反映学期末工作或假期安排。未来研究结合其他影响焦虑变量探讨学生如何使用蓝图，有助于优化蓝图并平衡支持学习与防止选择性学习。
研究结论翻译：在本科药学项目的综合药理学与治疗学单元中，向学生提供评估蓝图可降低与评估相关的焦虑。学生亦认为该蓝图是准备评估的有效工具，并可能对其它高认知负荷单元有益。
