炎症性肠病营养障碍的流行病学全景：一项系统评价与Meta分析

《Advances in Nutrition》：The prevalence of nutritional disorders in inflammatory bowel disease: A systematic review and meta-analysis

　　

炎症性肠病（inflammatory bowel disease, IBD）中营养障碍的患病率：一项系统评价与Meta分析 摘要 炎症性肠病（IBD）中营养障碍的流行病学特征迄今仍未得到充分阐明。现有证据零散分布于特定疾病状态或局限于单一地区，且尚无研究在统一框架内同时评估主要营养障碍——营养不良、超重或肥胖以及肌少症。为弥补这一空白，研究人员系统检索了PubMed、Embase、Cochrane Library及中国生物医学数据库，检索时间自建库至2024年7月31日，并于2026年7月30日进行更新。纳入采用标准诊断标准报告患病率的观察性研究。采用随机效应模型汇总合并估计值及其95%置信区间（CI）和预测区间（PI）。按性别、年龄、疾病亚型与活动度、诊断标准、研究场所及地理差异进行预先设定的亚组分析，同时评估研究质量与发表偏倚。经文献筛选后，共纳入来自32个国家的201项研究。低体重患病率为11.5%（95% CI: 9.0-14.6%，95% PI: 1.0-61.7%），而基于共识标准的营养不良［全球领导人营养不良倡议（GLIM）、欧洲临床营养与代谢学会（ESPEN）、微型营养评定（MNA）、主观全面评定（SGA）或其患者生成变异版（PG-SGA）］患病率为27.6%（95% CI: 20.5-36.1%，95% PI: 3.6-79.7%）。值得注意的是，该营养不良估计值几乎完全来源于医院场所（超过80%）且主要集中于单一地区。超重和肥胖的患病率分别为23.1%（95% CI: 20.6-25.9%，95% PI: 8.1-50.8%）和13.5%（95% CI: 11.7-15.6%，95% PI: 2.9-44.6%）。在肌肉耗竭方面，以骨骼肌指数（skeletal muscle index, SMI）定义的低肌量检出率为48.3%（95% CI: 41.8-55.0%，95% PI: 19.7-78.1%），而基于共识标准的肌少症［欧洲老年人肌少症工作组（EWGSOP）或亚洲肌少症工作组（AWGS）］患病率为12.6%（95% CI: 6.1-24.2%，95% PI: 0.9-70.6%）。值得注意的是，大多数关于营养不良和肌少症的研究均为医院场所开展。活动期疾病与显著更高的营养不良患病率相关。疾病亚型之间未观察到显著差异。总之，研究结果提供了IBD患者主要营养障碍患病率的广泛概览，强调IBD的营养照护应超越单纯的体重监测。然而，鉴于较宽的预测区间，这些合并估计值应被视为高度异质性环境下的平均值，而非精确的全球数据。未来研究，尤其是采用标准化诊断标准、覆盖不同地区的基于人群的研究，亟需验证上述观察结果。

炎症性肠病营养障碍的流行病学图景：一项系统评价与Meta分析的深度解读

一、研究背景与问题提出

炎症性肠病（inflammatory bowel disease, IBD）是一类累及胃肠道的慢性致残性疾病，主要包括克罗恩病（Crohn's disease, CD）和溃疡性结肠炎（ulcerative colitis, UC），其全球患病率持续攀升，已成为世界性公共卫生挑战。尽管生物制剂和小分子药物等治疗手段革新了IBD的治疗格局，治疗目标也日益向黏膜愈合等更高层次推进，但营养这一决定免疫能力、组织修复和整体生理储备的关键领域，在IBD综合管理中仍常被忽视。

IBD患者的营养健康状况涵盖从微量营养素缺乏到深刻体成分改变的复杂谱系，其中核心的三大营养障碍相互关联：由炎症和吸收不良驱动的营养不良、反映慢性疾病与全球肥胖流行交汇的超重或肥胖，以及削弱机体生理韧性的肌少症（sarcopenia，即肌肉量与功能的进行性丧失）。这些障碍的临床意义深远：营养不良损害免疫功能和组织修复，直接增加发病率；肥胖尤其是内脏型肥胖作为促炎内分泌器官，可能加剧疾病活动并降低生物制剂治疗应答；肌少症则是术后并发症、治疗失败和生活质量下降的强力预测因子。基于此，国际指南已强制要求IBD常规营养筛查。

然而，这些基础性营养障碍的流行病学数据仍高度碎片化。现有文献呈现的患病率估计差异极大——例如营养不良的报道范围从6.1%至92.5%不等——且受异质性研究人群、分歧的诊断标准以及狭窄的地域覆盖所干扰。既往系统评价仅针对单一营养障碍进行证据整合，尚无研究在统一框架内系统量化营养不良、肥胖和肌肉受损这三大核心营养障碍的患病率，也未考察其估计值在不同诊断标准和地理环境间的差异。这一证据空白使得这些障碍的相对负担、地理分布和临床决定因素在很大程度上未被定义，从而制约了循证、区域适应性营养照护策略的制定。

二、研究设计与方法

为填补上述关键知识空白，研究人员开展了一项系统评价与Meta分析，旨在确定IBD患者中三大主要营养障碍——营养不良、超重或肥胖以及肌肉耗竭——的患病率，并进一步剖析人口学和临床决定因素造成的流行病学异质性。研究遵循PRISMA指南，方案预先注册于PROSPERO（CRD42024592104）。研究人员系统检索了PubMed、Embase、Cochrane Library和中国生物医学数据库，检索时间自建库至2024年8月31日并于2026年7月30日更新，不限语言。纳入标准为：观察性纵向设计（队列或横断面）、确诊IBD人群、报告至少一种预设营养障碍的患病率或提供可计算原始数据、明确说明营养评估所用诊断标准；样本量小于100例的研究被排除以减少小样本导致的估计偏差。数据提取由两名独立评审者完成，分歧通过共识或第三方裁决解决。方法学质量采用AHRQ工具（横断面研究）和纽卡斯尔-渥太华量表（纵向研究）评估。统计分析采用R软件，通过广义线性混合模型（GLMM）框架下的随机效应模型合并患病率估计值及其95%置信区间（CI），并计算预测区间（PI）以反映未来单个研究中真实效应的预期范围。预先设定的亚组分析涵盖性别、年龄组、疾病亚型、疾病活动度、诊断标准及研究场所，亚组间比较以比值比（OR）呈现。留一法敏感性分析评估单个研究对合并估计的影响，漏斗图和Egger线性回归检验评估发表偏倚。

三、研究结果

低体重（Underweight）：基于89项研究、128898例样本，IBD患者低体重合并患病率为11.5%（95% CI: 9.0-14.6%；95% PI: 1.0-61.7%；I2=99%）。留一法分析确认估计稳健（排除后范围11.1-11.9%），漏斗图不对称经Egger检验确认（p=0.031），剪补法调整后估计值为9.7%，表明结果稳定。

共识定义营养不良（Consensus-defined Malnutrition）：基于35项研究、34193例样本，采用GLIM、ESPEN、MNA或SGA/PG-SGA共识标准诊断的营养不良合并患病率为27.6%（95% CI: 20.5-36.1%；95% PI: 3.6-79.7%；I2=99%）。敏感性分析估计一致（排除后范围26.6-29.6%），未见发表偏倚证据（Egger检验p=0.11）。

超重、肥胖与内脏型肥胖（Overweight, Obesity, and Visceral Obesity）：超重合并患病率为23.1%（95% CI: 20.6-26.0%；95% PI: 8.1-50.8%；69项研究，I2=98%），肥胖为13.5%（95% CI: 11.7-15.6%；95% PI: 2.9-44.6%；100项研究，I2=100%），两者合计为28.0%。内脏型肥胖（影像学定义）患病率为28.6%（4项研究，I2=83%）。留一法分析确认稳定性，肥胖未见发表偏倚（p=0.051），超重存在不对称（p=0.032），剪补调整后估计为28.7%。

肌肉耗竭（Muscle depletion）：以骨骼肌指数（SMI）定义的低肌量合并患病率为48.3%（95% CI: 41.8-55.0%；95% PI: 19.7-78.1%；26项研究，I2=94%），敏感性分析一致（47.1-49.8%），无发表偏倚（p=0.48）。低肌量伴肥胖患病率为5.7%（3项研究）。基于EWGSOP或AWGS共识标准诊断的肌少症合并患病率为12.6%（95% CI: 6.1-24.2%；95% PI: 0.9-70.6%；12项研究，I2=98%），留一法分析结果一致（13.4-19.0%），无发表偏倚（p=0.41）。肌少性肥胖仅1项研究报告，患病率为12.7%。

按人口学特征与疾病特征的亚组分析：性别方面，超重在男性中显著高于女性（30.4% vs. 23.8%；OR=1.41，p=0.03），其余障碍无显著性别差异。年龄方面，超重和肥胖显著多见于成人（超重：25.6% vs. 10.3%，OR=2.97；肥胖：14.8% vs. 4.9%，OR=3.37），低体重在儿童/青少年中呈更高点估计（18.9% vs. 10.4%）但未达显著。疾病亚型方面，低体重在CD中显著高于UC（14.6% vs. 8.8%；OR=1.78，p=0.03），其余障碍无显著差异。疾病活动度方面，活动期疾病营养不良患病率显著高于缓解期（47.8% vs. 18.8%；OR=3.93，p<0.01），低体重（15.8% vs. 5.0%；OR=4.11，p=0.03）、低肌量（60.0% vs. 42.6%）和肌少症（29.2% vs. 11.6%）也呈升高趋势，而超重和肥胖患病率与疾病活动度无关。

按研究特征的亚组分析：诊断标准方面，GLIM标准检出营养不良患病率最高（36.9%），其次为SGA/PG-SGA（25.1%）、ESPEN（24.0%）和MNA（13.3%）；ICD编码诊断的营养不良患病率为11.4%。肌少症方面，EWGSOP标准检出6.2%，AWGS标准检出29.7%。研究场所方面，基于人群的研究中低体重（6.2%）、超重（25.0%）和肥胖（14.0%）的估计与主分析基本一致，但基于人群的营养不良和肌少症研究稀缺。

地理模式的探索性分析：研究覆盖32个国家、六大WHO区域，非洲和南美洲代表性不足。西太平洋区域承担了最高的低体重（27.0%）、营养不良（40.0%）、低肌量（53.9%）和肌少症（28.9%）负担，而超重和肥胖在美洲区域（26.2%和16.5%）和欧洲区域（24.0%和11.0%）最为普遍。国家层面，中国低体重（35.4%）和营养不良（43.7%）患病率最高，沙特阿拉伯低体重为40.6%；希腊（34.6%）和英国（31.6%）超重最高，澳大利亚（25.1%）和希腊（27.0%）肥胖最高；低肌量在韩国（62.5%）、德国（59.7%）和中国（55.1%）最高，肌少症在中国最高（33.0%）。

四、讨论与结论

本Meta分析揭示了IBD营养障碍的几个关键发现。首先，低体重（11.5%）与共识标准营养不良（27.6%）之间的显著差异表明，仅依赖体重指数（BMI）会大幅低估IBD营养不良的真实负担，BMI并非充分的筛查工具，IBD常规照护亟需全面的营养评估。其次，超重和肥胖已影响近四分之一的IBD人群，标志着重大的流行病学转变，内脏脂肪作为促炎内分泌器官可能加剧疾病活动并降低生物制剂应答。第三，肌肉受损的估计值因定义不同而差异巨大：近半数患者存在低肌量，但仅八分之一满足共识标准肌少症，提示临床显著肌少症的真实负担可能低于既往仅基于肌量的报告。第四，活动期疾病与营养不良和低肌量显著相关，印证了系统性炎症作为组织消耗驱动因素的作用，而超重和肥胖的稳定性提示其发展可能独立于急性发作。第五，诊断标准的选择导致绝对患病率估计的广泛分歧，GLIM标准敏感性最高而MNA最低，AWGS标准检出肌少症显著高于EWGSOP，凸显了建立统一、IBD特异性诊断框架的紧迫性。第六，探索性地理分析呈现明显的东-西分界，但该模式可能主要受方法学因素（如诊断标准的地域分布不均、单一国家医院研究的过度贡献）驱动，需在标准化的人群研究中验证。

研究存在若干局限性：横断面设计为主限制了因果推断和时序动态评估；即使经广泛亚组分析仍存在显著异质性，提示代谢合并症（如代谢综合征约21.8%、非酒精性脂肪肝达30.7%）等未测量混杂因素的影响；营养不良和肌少症研究均为医院场所，可能高估其在一般IBD人群中的真实患病率；未涵盖微量营养素缺乏这一营养障碍的重要组成；依赖研究层面数据无法进行关键混杂因素的多变量调整。尽管如此，研究结果为IBD患者主要营养障碍的患病率提供了广泛概览，强调IBD营养照护必须超越单纯的体重监测。鉴于较宽的预测区间，这些合并估计值应视为高度异质环境下的平均值而非精确的全球数据。未来研究，尤其是采用标准化诊断标准、覆盖多元地区的人群研究，亟需验证上述观察结果。