脑出血与急性缺血性卒中急诊救治时效性比较

《JAMA Network Open》：Timeliness of Emergency Care for Intracerebral Hemorrhage Compared With Acute Ischemic Stroke

　　

要点

问题 与急性缺血性脑卒中患者相比，脑内出血患者的院前和急诊科救治有何不同？

发现 在本项涵盖195家医院、195 659例急性脑卒中患者的队列研究中，脑内出血患者的到达时间快于急性缺血性脑卒中患者，但在校正脑卒中严重程度和医院因素后，其达到急诊科救治目标的可能性更低。

意义 这些发现强调了需要针对脑内出血制定特定的质量改进措施，以确保各类脑卒中亚型都能获得公平的时间敏感救治。

摘要

重要性 目前，比较脑内出血（ICH）与急性缺血性脑卒中（AIS）就诊时间和脑卒中质量指标的临床数据有限。了解这些差异对于为所有脑卒中亚型提供及时的救治至关重要。

目的 比较脑内出血（ICH）与急性缺血性脑卒中（AIS）患者的院前和急诊科（ED）流程质量指标。

设计、设置与参与者 本队列研究纳入了2015年1月1日至2024年6月30日期间入住"指南应用"（Get With The Guidelines, GWTG）—脑卒中参与医院、并通过急诊医疗服务（EMS）到达的AIS和ICH患者。数据来自美国195家医院。

主要结局与指标 评估了基于院前和急诊科的过程指标（例如：EMS预通知、急诊科门诊到医生评估时间、急诊科门诊到首次脑影像学检查医嘱时间等）。采用逻辑回归和线性回归模型，依次校正患者人口学特征、病史和就诊因素以及医院特征。分析了院前救治指标的时间趋势。

结果 共纳入来自195家医院的195 659例患者（中位[IQR]年龄74.0岁［63.0-83.0岁］；女性97 978例［50.1%］；其中ICH 31 464例，AIS 164 195例）。ICH组的中位（IQR）美国国立卫生研究院脑卒中量表（NIHSS）评分为14分（6-23分），AIS组为6分（2-13分）（绝对标准化差异0.694）。在校正患者人口学特征后，与AIS相比，ICH与急诊科门诊到医生评估时间在10分钟以内具有较高的比值比（校正比值比［aOR］1.08；95%CI 1.02-1.14）。在进一步校正病史和就诊因素（包括NIHSS评分）及医院特征后，该关联发生逆转（aOR 0.94；95%CI 0.89-0.99）。急诊科门诊到首次脑影像学检查医嘱时间在20分钟以内也呈现类似模式（人口学校正后：aOR 1.09；95%CI 1.02-1.16；完全校正病史和医院特征后：aOR 0.91；95%CI 0.85-0.97）。最后一次已知正常至到达时间的中位值在AIS组增加了32.5%（151分钟至200分钟；P < .001），在ICH组增加了34.3%（108分钟至145分钟；P < .001），而ICH和AIS的EMS预通知率基本保持稳定。

结论与相关性 在本项急性脑卒中患者队列研究中，ICH患者的急诊科到达时间更快，但更不易达到救治目标。在超急性期ICH治疗手段不断涌现和捆绑式照护模式逐步推广的背景下，解决这些差异对于优化急性脑卒中预后至关重要。