非创新所能及，唯创造力能之：一篇关于认知前创造力的烹饪随笔与研究纲领

《International Journal of Gastronomy and Food Science》：What Innovation Is Not, Creativity Is: A Culinary Essay AND RESEARCH AGENDA on Creativity before recognition

　　

摘要

创造力与创新常被视作同一过程的不同部分，这使得在获得认可之前所进行的工作难以被看见。本文以烹饪工作为切入点，区分创造力——即可能性的构想与检验——与创新——即一项已实施的成果在被相关社群认可为新颖且具有价值时所获得的状态。本文借鉴了关于高级烹饪、烹饪创新、美食价值评判、创造性实践、直觉、烹饪美学和创造性领导力的研究成果，将烹饪创造力描述为一种情境化、具身化、物质性、社会性和美学性的实践，通过这种实践，可能性被感知、成形、检验、评判、拒绝和辩护。本文提出理念质量这一概念，作为一种提问方式：是什么构想组织了一项作品，这一构想能否通过构成它的选择被追溯，以及它还开启了哪些进一步的可能性。本文最后提出了一项创造力研究的议程，列出了考察创造性工作如何成形并如何被评判、理念质量与认可及采纳如何被研究、以及什么因素在时间维度上支撑创造性工作等问题、实证方法和可能的研究场景。该议程涵盖烹饪及其他领域。

各节片段

人人都想要创新

创新已成为一种持续不断的要求。管理者提出要求，政策制定者投入资金，学校承诺教授它，而厨师则被期望不断产出创新。我们乐于谈论创新的结果。然而，我们越强烈地要求创新，就越难以看清创新所依赖的创造力。

我在学术生涯的大部分时间里都在尝试理解烹饪创造力，尽管我第一次遇到它是在厨房里，远在我能为它找到名字之前。直到后来

创新不是什么

创新不是厨师的第一直觉。它不是菜品的草图，不是第一个不稳定的实验，不是偶然的成功，不是新的搭配，不是技术方案，也不是厨师突然感觉到某种东西可能可行的那一刻。创新是一项已实施的成果在被相关受众认可为新颖且有价值时所获得的状态。

认可不必是全盘一致或国际性的。相关的受众取决于所做出的主张。一个家庭可能珍视一种新的烹饪方式

烹饪创造力是什么

如果创新命名的是某些创造性工作在获得认可后成为的东西，那么烹饪创造力命名的则是这些工作最初成形的实践。它不是等待被采纳的成品创新，也不是私人的灵感一瞬。它是一种情境化的实践。我将烹饪创造力定义为将食材、技法、传统、感官可能性、记忆、文化意义和美学判断转化为可食用的形态，这些形态被体验或提议为新颖的

缺失的名词：构想

创造力的标准定义一直很好地服务于该领域。我自己也使用过这一定义。它是不可或缺的，因为它使我们不会将创造力与幻想、随机性、怪癖或私人表达混淆。它还提醒我们，创造性作品是在社会世界中接受评判的。

它的困难在于名词。一旦"新颖性"和"价值"被命名，"构想"本身就可能从视野中滑出。在烹饪中，这一点很重要。一道菜可能是新颖的，一种技法可能有用，一种搭配可能令人愉悦，并且

构想出现的非凡瞬间

我的同事詹姆斯·考夫曼（James Kaufman）和罗恩·贝格特（Ron Beghetto）合理地推动了创造力研究超越大C（Big-C）创造力与小c（little-c）创造力之间的旧有对立。他们的四C模型之所以重要，是因为它允许创造力在日常生活中、儿童发展中、专业实践中、艺术、科学、商业和居家烹饪中被研究，而不是将这一术语仅保留给改变某个领域或进入历史记录的作品（Kaufman & Beghetto, 2009）。我接受这种广度。我的论点涉及的是某种

一种先于其名称的实践简史

近期的综述已经勾勒了关于烹饪创造力日益增长的文献（?ztürk, 2024）。本文则更具选择性：它聚焦于那些有助于解释认可之前创造力的研究脉络。烹饪创造力并非始于学者们开始撰文讨论之时。人们一直需要在食物上富有创造力，无论是因为稀缺迫使发明，还是因为丰裕允许追求愉悦、精致、地位、仪式和美学享受。近期出现的不是

研究认可之前创造力的议程

表1呈现了四个有据可查的烹饪案例。表2列出了未来研究的问题、研究设计和可能的研究场景。表2中的场景是研究提案，而非关于所引用研究已考察内容的声明。这些问题涉及什么算作创造性工作、如何跟踪其形成过程、谁的评价塑造了其地位、以及它随时间推移会发生什么。它们还指向了在研究从成品开始时会遗漏的证据，或者

对美食学的启示

美食学常常通过已被认可的结果来接触烹饪创造力：受到评论家赞扬的菜品、被同行采纳的做法，或获得机构认可的变化。这些成果很重要，但它们只展示了工作的一部分。当某物被认可为创新时，塑造它的不确定性劳动——品尝、试验、修改以及有时放弃某个构想——可能已从视野中退隐。美食学研究可以将这些工作带入焦点。

这意味着研究

未引用的参考文献

Stierand 等人，2019。

知情同意

不适用，因为本文属于概念性研究，不涉及以人类受试者为对象的实证研究

潜在利益冲突披露

作者声明他们没有财务、个人或其他关系会不当影响或偏颇本文报告的工作。本手稿的撰写未接受任何外部资金支持

涉及人类受试者和/或动物的研究

本文不包含作者进行的任何涉及人类受试者或动物的研究

AI的使用

在准备本手稿期间，作者使用了生成式AI工具来辅助语言润色、结构编辑以及对清晰度、连贯性和论证呈现的批判性审查。概念框架、学术论证、文献解读、参考文献的选择与核实以及最终手稿仍由作者负责。所有AI辅助的产出均由作者审查、修改并批准。

竞争性利益声明

作者声明他不存在任何已知的竞争性经济利益或个人关系，这些利益或关系可能已被视为会影响本文报告的工作。

马克·斯蒂尔兰德（Marc Stierand）

EHL 酒店管理商学院，瑞士西部应用科学与艺术大学（HES-SO），伯尔尼路301号，1000 洛桑25