《International Journal of Epidemiology》：Health risks of alcohol consumption in Aotearoa New Zealand: modelling to inform low-risk-drinking guidelines
编辑推荐：
专业摘要翻译
背景：本研究旨在估计新西兰奥特亚罗瓦（Aotearoa New Zealand，简称Aotearoa）在不同酒精消费水平下的酒精归因死亡率，为该国低风险饮酒指南（low-risk-drinking guidelines，LRDGs）的制定提供参考
专业摘要翻译
背景：本研究旨在估计新西兰奥特亚罗瓦（Aotearoa New Zealand，简称Aotearoa）在不同酒精消费水平下的酒精归因死亡率，为该国低风险饮酒指南（low-risk-drinking guidelines，LRDGs）的制定提供参考依据。
方法：研究人员采用新西兰酒精干预模型（New Zealand Alcohol Intervention Model，NZ-AIM）——一种以新西兰本土酒精及流行病学数据参数化的多状态生命表模型——来估计每日0–100 g酒精摄入相关的健康风险。研究人员对一组12岁队列人群进行全生命周期模拟，暴露水平与疾病发生率固定于2018年水平。研究人员使用世界卫生组织（World Health Organization，WHO）和全球疾病负担研究（Global Burden of Disease Study，GBD）开发的相对风险（relative risk，RR）函数库。主要结局指标为寿命损失年（years of life lost，YLL），以17.5 YLL作为酒精相关死亡的替代指标，评估终身风险阈值分别为1/100和1/1000。
结果：当使用WHO RR函数库时，男性达到1/100酒精归因死亡风险的饮酒量为每周8.6个标准饮酒单位（standard drinks，SDs，1 SD = 10 g乙醇）[95%不确定区间（uncertainty interval，UI）3.1–12.0]，女性达到该阈值的饮酒量为每周9.2个SDs（95% UI 3.7–12.4）。当剔除GBD证据评级为一星的健康状况后，男性阈值显著降至每周2.7个SDs（95% UI 2.1–4.6），女性降至每周3.5个SDs（95% UI 2.9–4.4）。在所有分析中，使用GBD RR函数库得出的结果更为宽松。按族裔分层的结果显示，毛利人（Māori）在低于非毛利人的饮酒水平即突破风险阈值。
结论：研究人员的建模分析表明，新西兰奥特亚罗瓦现行的低风险饮酒指南已过时，亟需更新以反映当代对酒精使用相关危害的认识。
论文解读
一、研究背景与问题
酒精消费被认定为多种疾病和伤害的组成部分原因，并被世界卫生组织列为第一类致癌物，与多种癌症存在确证的因果关系。除慢性疾病风险外，酒精使用还显著导致故意与非故意伤害、不良心理健康结局以及胎儿酒精谱系障碍（foetal alcohol spectrum disorder，FASD）的发生。酒精危害在人群中的分布并不均衡。在新西兰奥特亚罗瓦，毛利人社会在英国殖民之前不存在酒精，酒精最初引入时毛利人曾积极寻求控制其影响。与许多其他原住民群体一样，当今毛利人承受着不成比例的酒精危害负担，这种不均衡的伤害负担是殖民化的众多症状之一，原住民中有害酒精使用常被解释为应对系统性种族主义、代际创伤以及社会经济劣势和不平等的应对方式。
为应对酒精的广泛危害，包括新西兰在内的许多司法管辖区制定了低风险饮酒指南，以帮助传达与酒精消费相关的个体层面健康风险。新的流行病学证据促使多个司法管辖区更新其指南，包括英国（2016年）、澳大利亚（2020年）和加拿大（2023年），这些修订后的指南均建议比以往更低的消费水平。例如，澳大利亚的指南从2009年确立的每周14个标准饮酒单位降至2020年的每周≤10个标准饮酒单位。新西兰奥特亚罗瓦的指南上一次更新于2011年，目前设定为男性每周≤15个SDs、女性每周10个SDs。关键证据在于对不同平均每日酒精消费水平相关健康风险的建模，通常包括酒精消费与酒精相关疾病和伤害状况之间的剂量反应关系、按人口统计学特征分层的国家酒精消费模式估计，以及相关人群酒精相关状况的流行病学数据。本研究旨在估计新西兰奥特亚罗瓦不同酒精消费水平相关的死亡风险。
二、研究设计与方法
研究人员使用新西兰酒精干预模型（NZ-AIM），这是一个用Python编程的多状态生命表模型，旨在估计酒精消费变化对人群健康的影响。该模型模拟2018年新西兰奥特亚罗瓦估计常住人口，按族裔（毛利人/非毛利人）、年龄和性别分层。研究人员模拟了四组各10 000名12岁人群的队列，分别代表毛利人/非毛利人族裔和男性/女性，对其整个生命过程（直至死亡或100岁）进行建模，流行病学输入参数设定为其各自2018年新西兰人口组的值。研究人员运行了酒精消费设定为0 g（“终身戒酒”）至100 g/天（以5 g/天递增）的情景，将不同酒精消费情景下队列的死亡经历与终身戒酒情景进行比较，以估计不同酒精消费水平下的健康风险。
研究同时使用了2025年GBD和2025年WHO的相对风险函数库，并纳入完全归因状况（酒精性心肌病和酒精使用障碍），借鉴了Churchill等人（2020年）以及澳大利亚和加拿大LRDG建模的方法。此外，研究人员调整了伤害和冠心病（coronary heart disease，CHD）的相对风险，以考虑狂饮（binge drinking）对这些状况的影响，通过使用新西兰健康调查（New Zealand Health Survey，NZHS）数据估计不同酒精消费水平下的狂饮流行率，并相应加权RR函数。主要输出指标为寿命损失年（YLL），以17.5 YLL作为酒精相关死亡的替代指标，与既往LRDG评估一致。研究采用1/100和1/1000两个终身风险阈值，分别相当于每1000人中175 YLL（10例死亡）和17.5 YLL（1例死亡）。不确定性区间通过蒙特卡洛分析估计，模型运行2000次，输入参数从其各自概率分布中独立抽样。
研究人员进行了两项主要敏感性分析：第一项剔除GBD证据分级系统评为“一星”的状况（CHD、脑内出血、缺血性卒中和胃癌）；第二项从CHD RR中移除狂饮调整。
三、研究结果
主要结果：使用WHO和GBD RR函数库，研究显示了每增加一个标准饮酒单位乙醇摄入对应的每1000人YLL。GBD RR函数库比WHO函数库更为宽松。女性在使用GBD时以每周10.9个SDs突破1/100阈值，使用WHO时为每周9.2个SDs；男性在使用GBD时以每周12.0个SDs突破该阈值，使用WHO时为每周8.6个SDs。1/1000阈值方面，男性在使用WHO分析中为每周3.0个SDs，GBD分析中为每周7.8个SDs；女性在WHO和GBD分析中分别为每周6.1和6.2个SDs。
敏感性分析：剔除GBD一星评级状况后，风险曲线呈几乎线性增加。女性在使用GBD时以每周6.7个SDs通过1/100阈值，使用WHO时为每周3.5个SDs；男性在使用WHO分析中以每周2.7个SDs突破该阈值，GBD分析中为每周6.9个SDs。1/1000阈值在两种RR函数库下男女均在≤1个SDs时即被突破。移除狂饮调整后，男性在使用WHO和GBD函数库时分别以每周12.2和18.5个SDs突破1/100阈值，女性分别为每周10.3和12.8个SDs。
族裔特异性结果：在几乎所有分析中，毛利人比非毛利人在更低的消费水平即突破风险阈值。男性在WHO主分析中毛利人与非毛利人之间保持1/100阈值以下的最大绝对差异为4.6个SDs，女性在移除狂饮调整的GBD敏感性分析中为4.0个SDs。然而，毛利人与非毛利人的不确定性区间在所有分析中均有重叠，因此对族裔差异的解释应持谨慎态度。
四、讨论与结论
研究结果与近期可比司法管辖区的LRDG评估大体一致。WHO主分析中1/100终身风险阈值为男性每周86 g乙醇、女性每周92 g，与加拿大（81 g）、澳大利亚（100 g）和英国（112 g）相比具有可比性。各司法管辖区之间的差异部分反映了建模假设和决策的不同，但也因流行病学差异而预期存在——疾病负担较高的国家在给定消费水平下将经历更大的绝对酒精归因负担。
最具影响力的方法学决策是排除GBD评为低证据确定性的结局（CHD、卒中和胃癌），这些状况在选定RR函数库中在低消费水平下具有保护效应，其移除显著降低了阈值并缩小了不确定性区间。这一问题在新西兰尤为突出，因为其CHD基线发病率相对较高。终身风险阈值的选择对结果有重大影响，虽然许多司法管辖区历史上采用1/100基准，但越来越多声音呼吁采用更保守的阈值，因为酒精使用仅部分是自愿性的——大量酒精相关伤害由不选择饮酒的人承担，且成瘾和依赖使自愿性受到质疑。狂饮的纳入实质上影响了给定消费水平下的估计风险，这在机制上和流行病学上都是合理的，尤其在新西兰这样的狂饮常见环境中。
毛利人与非毛利人之间的差异主要反映了不成比例的伤害负担和饮酒模式差异，这很大程度上归因于殖民化及其现代影响。然而，这些差异排除了更广泛的原住民/毛利人伤害概念化，包括非身体/精神层面和代际伤害。在新西兰背景下，毛利人的伤害视角和解决不平等问题是重要的政策考量，尤其是考虑到政府在《怀唐伊条约》下的义务。
研究存在若干局限性：结果依赖于RR函数的选择和设定；多状态生命表建模方法是基于西方的，仅估计饮酒者自身的酒精归因风险，未捕捉酒精使用的更广泛后果，包括对他人的伤害和原住民视角。
在政策含义方面，有三个突出问题可能且应当促成最终更低的LRDG：第一，酒精消费与死亡风险之间“真实”关系仍存在真正的不确定性；第二，研究结果未涵盖酒精消费的全部健康和非健康危害；第三，当地背景应纳入LRDG，包括毛利人的伤害视角和《怀唐伊条约》义务。考虑到保护效应的不确定性、对饮酒者的非致命伤害、对他人的伤害、毛利人的伤害视角以及《怀唐伊条约》义务，在预防原则下，这些因素可能且很可能应当促成最终推荐LRDG的降低。
研究结论：研究人员的分析表明，新西兰奥特亚罗瓦的低风险饮酒指南已过时，应予以更新以反映当代对酒精影响健康的认识。
