我们感谢Bajpai和Parmar对我们关于“全球肾脏疾病结局合作研究”队列的分析报告进行了仔细审阅。 我们同意他们的核心观点：回顾性观察性设计无法确立因果关系。因此，我们将研究结果归纳为支持制定结构化准备标准以及尽早实施治疗解放措施的必要性。我们希望所提出的基于患者情况的综合评估指标能够为未来的研究提供参考。我们明确呼吁进行前瞻性验证、长期随访，并开发出客观、可推广的工具来辅助个性化的治疗决策。
导致研究结果失效的主要因素是混杂因素，我们也有同样的担忧。我们预先挑选了与治疗决定及恢复可能性相关的协变量（即这些变量在数据收集前就已经确定），包括儿科器官功能障碍评分、液体积聚百分比、败血症和血清肌酐水平。经过加权处理后的标准化平均差异均低于0.2。 尽管如此，正如我们所承认的，临床医生的判断、尿量变化趋势、血液动力学指标以及医疗中心的实际操作方式目前仍无法被量化。我们认为，尿量超过0.5毫升/千克/小时是一个评估治疗准备情况的良好指标，而非独立的判断标准；而且这个最佳阈值可能因患者年龄段的不同而有所差异，尤其是在新生儿群体中。
我们也认为“胜利比率”这一指标需要谨慎解读。我们按层次对结果进行了详细分类，以便读者能够明确各指标的优先级。死亡率和90天内的肾脏替代治疗（KRT）依赖情况被列为首要评估指标，且各组之间在此指标上没有显著差异。只有在完成了这些优先级较高的评估指标后，重症监护病房停留天数和住院总天数等指标才能被纳入分析，这正是这种优先级设定方式应有的结果，而非其缺陷。 “胜利”标准的设定需要基于预先规定的3天差异；同时，考虑到平局情况的处理方法（胜利概率为1.91 [1.46–2.51]，净收益为0.31 [0.18–0.45]）也显示了治疗解放组具有优势。
