我们感谢Kadri博士对我们发表于JASN的文章"多学科肾脏护理资格标准变更的影响"的关注。基于风险的多学科慢性肾脏病护理方法已在其他地区实施，目前也与改善全球肾脏病预后组织（KDIGO）2024年的建议、保持一致。
eGFR阈值选取≤33.4而非≤30 ml/min/1.73 m2并非事后确定的。我们向安大略省肾脏病网络核实，≤33.4 ml/min/1.73 m2是内部传达给各项目的正式eGFR阈值。这一具体数值的选取是出于实际考虑，因为安大略省各实验室在肌酐同位素稀释质谱参考标准方面存在历史性的差异。
我们的研究并非对历史队列与政策实施后队列的绝对事件率进行比较。这是一项中断时间序列分析，在每个月度区间均应用相同的队列定义，并相对于干预前趋势评估干预后结局。因此，纳入绝对事件率较低的患者本身不会减弱政策效果的估计值。此外，我们在符合和不符合新肾衰竭风险标准的患者中分别重复了分析。
我们理解，分阶段实施可能延迟了对患者结局的影响。我们的分析通过使用时间序列分析来考察干预后46个月度区间的结局斜率变化，考虑了这一因素。随访未延长至2020年2月之后，原因是担心2019冠状病毒病疫情的影响。
失去多学科肾脏诊所资格的患者原计划转至普通肾内科护理，而非失去肾科随访。与此一致的是，干预后肾科医师就诊率并未显著下降。那些随时间病情进展的患者，如果达到肾衰竭风险或eGFR阈值，随后仍可重新获得资格。此前加拿大阿尔伯塔省的研究也采用了基于风险的多学科肾脏护理资格标准，发现从肾脏专科退回初级保健的患者中无人启动了透析。
最后，我们同意透析增长有所下降。然而在安大略省，这一趋势始于2021/2022年左右，且在其他未实施该政策的管辖区也观察到类似的透析启动减少趋势。
