估算葡萄糖处理率（eGDR）与非糖尿病中老年人亚临床脑血管粥样硬化负荷的关联及剂量-反应关系

《Frontiers in Neurology》：Association between estimated glucose disposal rate and subclinical cerebrovascular atherosclerotic burden in non-diabetic middle-aged and older adults

　　

目标：评估估算葡萄糖处理率（estimated glucose disposal rate, eGDR）——一种胰岛素抵抗的替代标志物——与非糖尿病中老年人亚临床脑血管粥样硬化负荷之间的关联及剂量-反应关系。

方法：这项回顾性分析使用了来自前瞻性注册登记的数据，纳入了604名年龄≥45岁且无糖尿病的成年人。排除了有症状性脑血管疾病（包括既往因脑血管狭窄导致的缺血性卒中或短暂性脑缺血发作[transient ischemic attack, TIA]）的参与者。采用颈动脉双功能超声、头颈磁共振血管成像（magnetic resonance angiography, MRA）或头颈计算机断层扫描血管成像（computed tomography angiography, CTA）评估脑血管粥样硬化。根据神经影像结果，将参与者分为三类：无动脉粥样硬化、单个血管床受累和双血管床受累。使用有序逻辑回归模型评估eGDR与动脉粥样硬化负荷之间的关联，包括未调整模型、调整年龄和性别的模型以及完全调整模型。采用限制性立方样条（restricted cubic spline, RCS）分析检验剂量-反应关系。

结果：所有604名参与者均为无症状性脑血管疾病的社区居住成年人。平均年龄为64±11岁，其中220名（36.4%）为男性。具有较高亚临床脑血管粥样硬化负荷的参与者年龄更大，高血压患病率更高，且eGDR水平更低（p<0.001）。单个和双血管床受累的患病率从最低四分位数组（Q1）至最高四分位数组（Q4）逐渐下降（单个血管床：33.1%比19.2%；双血管床：13.2%比2.0%）。在完全调整的有序逻辑回归模型中，eGDR每增加1个标准差（standard deviation, SD），处于更高动脉粥样硬化负荷类别的几率更低（OR=0.74，95% CI：0.62–0.89，p=0.001）。与Q1相比，Q4参与者处于更高负荷类别的几率更低（OR=0.42，95% CI：0.24–0.72，p=0.001；趋势P=0.002）。RCS分析显示eGDR与动脉粥样硬化负荷之间存在线性关联（总体p=0.002，非线性p=0.322）。

结论：在无糖尿病的中老年人中，较低的eGDR与较高的亚临床脑血管粥样硬化负荷独立相关，且呈线性模式。这些发现值得在前瞻性研究中进一步验证。

研究背景与目的：脑血管粥样硬化是缺血性卒中的重要病理基础，多血管床受累所反映的粥样硬化负荷较孤立血管病变能更全面地评估动脉粥样硬化风险。胰岛素抵抗（insulin resistance, IR），即胰岛素介导的葡萄糖摄取和利用受损，可通过内皮功能障碍、慢性炎症、氧化应激及血管平滑肌增殖等机制促进动脉粥样硬化。在非糖尿病人群中，IR相关的血管损伤常在糖尿病临床发病前即已存在，但常规血糖指标多正常，易漏诊。估算葡萄糖处理率（estimated glucose disposal rate, eGDR）是整合高血压、腰臀比（waist-to-hip ratio, WHR）和糖化血红蛋白（HbA_1c）的无创IR替代指标，既往研究提示低eGDR与心血管不良事件相关，但针对其与多血管床亚临床脑血管粥样硬化负担关联的直接证据仍缺乏。因此，研究人员基于前瞻性注册数据，在非糖尿病中老年人群中评估eGDR与亚临床脑血管粥样硬化负担的关联及剂量-反应关系。

研究方法概述：研究人员利用E-CHAMP前瞻性注册登记项目（四川省预防医学会于2024年启动）的数据，纳入2024–2026年成都市新都区八个社区招募的604名≥45岁、无糖尿病的社区居住成年人。通过标准化问卷、人体测量和实验室检测收集资料，按公式eGDR=24.31?12.22×WHR?3.29×高血压?0.57×HbA_1c计算eGDR。采用颈动脉双功能超声、头颈磁共振血管成像（magnetic resonance angiography, MRA）或CT血管成像（computed tomography angiography, CTA）评估血管床受累，将参与者分为无粥样硬化、单血管床受累、双血管床受累。主要统计方法为有序逻辑回归、限制性立方样条（restricted cubic spline, RCS）、亚组分析与敏感性分析。

研究结果：

研究人群与基线特征：共纳入604人，其中383人无脑血管粥样硬化（63.4%），164人单血管床受累（27.2%），57人双血管床受累（9.4%）。负荷较高组参与者年龄更大、高血压比例更高、eGDR水平更低（p<0.001）。

eGDR四分位数间负荷分布：按eGDR四分位分组后，单个血管床受累率从Q1的33.1%降至Q4的19.2%，双血管床受累率从13.2%降至2.0%，呈逐级下降趋势。

eGDR与负荷的关联：在完全调整模型中，eGDR每增加1个标准差（standard deviation, SD），处于更高负荷类别的优势比（odds ratio, OR）为0.74（95% CI：0.62–0.89，p=0.001）；最高四分位（Q4）较最低（Q1）的OR为0.42（95% CI：0.24–0.72，p=0.001，趋势p=0.002）。

剂量-反应关系：RCS分析显示，eGDR与负荷的整体关联显著（p=0.002），非线性检验p=0.322，提示呈线性剂量-反应关系。

亚组与敏感性分析：多数亚组中关联方向一致；高血压状态存在显著交互（p=0.003），无高血压者中eGDR每增加1个SD对应OR=0.44（95% CI：0.23–0.85），有高血压者中无显著关联（OR=1.04，95% CI：0.62–1.74）。敏感性分析在二分类结局、去除高血压组分的改良eGDR及组分单独分析中进一步验证了主要结果的稳健性；高血压组分本身与较高负荷独立相关（OR=1.80），而腰臀比和HbA_1c未显示独立关联。

讨论与结论：研究人员认为，低eGDR与非糖尿病患者较高的亚临床脑血管粥样硬化负担线性相关，提示IR相关代谢状态在显性糖尿病前已与多血管床粥样硬化相关。该关联在无高血压者中更强，且不受eGDR公式中数学包含高血压的影响。由于组分分析显示高血压可能是主要驱动因素，eGDR应被视为复合代谢替代指标，而非独立生物学因子。研究局限性包括横断面设计、单中心样本、数据缺失、未使用钳夹技术直接测量IR及不同影像模态可能造成的分类误差等。研究结论：在无糖尿病的中老年人中，较低的eGDR独立且呈线性地与较高的亚临床脑血管粥样硬化负担相关；鉴于eGDR的复合性质，该发现应结合其各组分进行解释，未来需前瞻性研究判断因果关系及eGDR是否具有超出其组分的增量价值。