《Frontiers in Digital Health》：Physicians’ use of a digital tool with information views to support chart review of complex patient cases
编辑推荐：
背景：临床医生在电子健康记录（electronic health records, EHRs）中花费大量时间进行病历回顾（chart review）。复杂患者病例涉及多种健康挑战、相关专业人员、组织和干预措施，且临床记录中存储大量信息，使病历回顾尤为困难。目的
背景：临床医生在电子健康记录（electronic health records, EHRs）中花费大量时间进行病历回顾（chart review）。复杂患者病例涉及多种健康挑战、相关专业人员、组织和干预措施，且临床记录中存储大量信息，使病历回顾尤为困难。目的：调查医师使用具有信息视图（information views）的数字工具的情况，该工具可总结和可视化来自多个来源的患者信息，以支持复杂患者病例的病历回顾。方法：本探索性描述性研究使用随机对照试验（randomized controlled trial, RCT）干预组的数据，该试验评估一种名为 DigiTeam 的数字工具。该工具包含 10 个信息视图：Overview、About the Patient、Medical History、Clinical Notes List、Involved Health Professionals、Medication List、Municipality、Diagnoses GP、Diagnoses Hospital 和 Health Problem Summaries。29 名医师使用 DigiTeam 回顾三例复杂患者病例。所有与工具的交互均被记录。描述性统计用于分析病历回顾时间、信息视图使用、导航模式、信息视图之间切换以及临床记录和超链接的使用。结果：平均病历回顾时间为 24 min 20 s。病历回顾时间占比最大的是 About the Patient（24%），该视图呈现对患者重要的事项及其社会和情境状况，其次是 Clinical Notes List（20%）和 Health Problem Summaries（18%）。从 Overview 页面开始后，71% 的病历回顾中打开 About the Patient，其次是 Medical History。各患者病例的使用模式相似。平均每次病历回顾中，医师打开 8.3 条临床记录和 2.9 个超链接。信息视图之间的切换在整个回顾过程中保持相对稳定（平均每 5% 的病历回顾时间切换 0.75 次）。结论：在回顾复杂患者病例时，医师主要将总结和可视化患者信息的信息视图与阅读临床记录相结合。使用最多的信息视图包括关于患者背景、社会状况、对患者重要的事项、病史和特定健康问题的信息。这些基于实际使用而非感知有用性的发现提示，在数字工具中整合此类要素可能更好地支持具有复杂和长期照护需求患者的病历回顾。
该研究围绕医师在复杂患者病例中进行病历回顾（chart review；搜索、选择并综合患者信息以形成决策基础）时如何使用数字工具展开。临床病历回顾是临床医生的核心任务，主要发生在电子健康记录（electronic health records, EHRs；用于存储和管理患者临床信息的系统）中，临床医生约 30%—40% 的 EHR 时间用于病历回顾。随着患者信息量增加，获得整体概览愈发困难，复杂、长期照护需求、存在多个健康问题且由不同健康服务专业人员提供照护的患者尤为突出。既有研究报道 EHR 存在信息过载、相关信息获取受限、信息分散以及点击和滚动过多等挑战，医生频繁切换不同部分以拼合碎片信息并核对理解。临床推理和信息需求引导导航，关键信息包括主诉、紧急与非紧急问题、当前问题之间的相互作用、病史以及他处已启动的计划；医生倾向优先查看可提供简明概览的部分。临床记录阅读重要，但摘要和可视化可支持快速评估与纵向趋势理解。已有数字工具研究多关注设计概念和可用性结果，即使医生认为某一设计或信息元素有用，也未必在实践中使用，因此需要探索实际使用；日志数据可揭示详细使用模式。尚未发现专门研究医师在数字工具信息视图间使用和移动以回顾复杂患者病例。基于此，研究人员开展探索性描述性研究，使用评估 DigiTeam 的随机对照试验（randomized controlled trial, RCT；将参与者随机分配至不同干预组的试验设计）干预组数据，描述 29 名医师使用 DigiTeam 的 10 个信息视图回顾三例复杂患者病例时的病历回顾时间、视图使用、导航模式、切换频率以及临床记录和超链接打开情况。研究结论为：医师主要将总结和可视化患者信息的信息视图与阅读临床记录结合；最常用视图包括患者背景、社会状况、对患者重要事项、病史和特定健康问题；基于实际使用而非感知有用性的发现提示，在数字工具中整合此类要素可能更好支持复杂和长期照护需求患者的病历回顾。其重要意义在于为首个基于日志数据考察此类数字工具实际使用的证据提供补充，并为复杂患者病历回顾的信息呈现设计提供依据。
关键技术方法概括（不超过250字）：该研究为探索性描述性研究，数据来自 RCT 干预组。29 名医师符合近 5 年毕业的医学博士或有全科医生（general practitioner, GP）经验等条件，通过研究者网络、社交媒体和研究组网站招募；每人按同一顺序回顾三例复杂患者病例，病例分别含 997、1863、3050 PDF 页临床记录，跨度达 27 年，来源包括全科、专科以及病例 1 和 2 的市政健康与社会照护服务。DigiTeam 含 10 个信息视图，其中 7 个为非常规 EHR 呈现方式，3 个为典型视图；展示信息主要由一名医师（author MB）总结。日志采用 Apache log4j 记录交互时间戳，使用 PyCharm（version 2024.2.4）中的自定义 Python 脚本提取动作和时间戳；采用 StataNow/MP version 19.5 进行描述性统计，并使用 Python 包 pandas、seaborn 和 matplotlib 进行可视化与描述性分析。
研究结果如下。3.1 RQ1：病历回顾总体时间及各信息视图时间。基于 87 次病历回顾的日志描述统计，平均回顾时间为 24:20 min，范围 9:26—56:38；About the Patient 占 24%（5:30），Clinical Notes List 占 20%（5:03），Health Problem Summaries 占 18%（4:32），Overview 占 17.2%（4:15），Medical History 占 12.1%（2:39），Medication list 占 5.0%，Municipality 占 1.2%，Diagnosis Hospital 占 1.0%，Diagnosis GP 占 0.9%，Involved Health Professionals 占 0.8%。各病例在信息视图时间比例上总体无显著差异；病例 3 无市政服务，解释了 Municipality 使用低。病例 1 总时间较长，为 33:36。3.2 RQ2：起始和全程使用。3.2.1 Initial use：基于前五步日志，平均用时 10:43 min，占总回顾时间 44%；各视图平均用时 1:59—2:19 min，Overview 步骤 0 用时 2:11。步骤 1 中 About the Patient 在 71% 的回顾中打开；步骤 2 中 Medical History 在 41% 的回顾中打开，Overview 返回占 24%；步骤 3 后导航更多样，Health Problem Summaries 和 Clinical Notes List 使用增加。3.2.2 Overall usage patterns：基于 1311 次视图转换，平均每次回顾 15.1 次转换（SD 8.4，范围 2—39）；最常见为 Overview→About the Patient（8.8%，115 次）和 About the Patient→Medical History（8.0%，105 次）。全程使用曲线显示起始阶段 Overview 使用较高，随后 About the Patient 等视图使用增加。3.3 RQ3：信息视图切换。基于每 5% 回顾时间分段，切换次数相对稳定，平均每 5% 回顾时间 0.75 次（SD 0.42）；最后 5% 段略增至 1.5 次（SD 2.3）；每 5% 段至少发生一次切换的回顾平均比例为 37.6%（SD 13.6%）。3.4 RQ4：打开临床记录和超链接。基于日志计数，临床记录和超链接合计平均打开 11.2 次（SD 9.7）；病例 1 为 16.8，病例 2 为 9.0，病例 3 为 7.8。3.4.1 Opened clinical notes：共 721 条临床记录打开≥5 s，平均每次 8.3 条（SD 7.3）；最常打开类型为 GP 记录 1.7 条、出院/门诊摘要 1.3 条、护理记录 1.3 条；来源以专科 4.8 条和 GP 2.4 条为主。3.4.2 Opened hyperlinks：共 252 个超链接被点击，平均 2.9 个；Health Problem Summaries 中超链接最多，平均 1.7 次；各病例总超链接均值分别为 5.8、2.0、0.9。
讨论部分总结：主要发现为医师在复杂患者病历回顾中主要时间用于 About the Patient，其次为 Clinical Notes List 和 Health Problem Summaries；起始后多数从 Overview 转向 About the Patient，再转向 Medical History；最常见转换为 Overview→About the Patient 和 About the Patient→Medical History。研究人员未发现研究类似数字工具使用的研究，因此主要与 EHR 中页面使用和导航模式研究比较，但任务、界面和临床情境差异限制比较。导航方面，先打开的 About the Patient、Medical History 和 Overview 与既往研究所示少量屏幕启动病历回顾、随后导航更多样相一致；起始视图提供健康问题、关键临床接触、病史、对患者重要事项和社会状况概览，可能反映任务指令，但任务和 DigiTeam 设计均受以人为本、整合和主动照护原则影响；先概览后聚焦健康问题符合“Overview first, zoom and filter, then details on demand”设计原则。信息视图使用方面，About the Patient 高使用与开发测试中认为该信息支持基于患者偏好和目标的照护计划与优先级判断一致；日志不能确定使用原因。Clinical Notes List 为第二常用视图，占 20% 时间；医师平均查看 8 条记录，最常为 GP 记录和出院/门诊摘要；相对于病例中大量文档，时间和记录数较低，原文指出摘要单独可回答 70% 临床问题的研究可作参照，超链接可通过原始文档验证摘要信息并增强信任。优势与局限：主要优势为据研究人员所知首次使用日志数据研究此类数字工具实际使用；日志来自 RCT，医师接受相同指令和环境。局限包括任务指令可能影响使用、实验环境不同于真实临床实践、DigiTeam 未包含临床实践中 EHR 的交互功能（如医嘱录入与管理、文档记录、处方、安全消息等）、仅短 instruction video 引入、参与者为 GP 和低年资医师使结果可能难以推广至其他临床环境；日志仅显示视图打开和切换，不能区分有意或意外切换，也不能揭示实际阅读内容、关注元素、打开原因或撰写摘要时间。
研究结论（译文）：当回顾复杂患者病例时，医师主要使用总结和可视化患者信息的信息视图，并阅读临床记录。使用最多的信息视图包括关于患者背景、社会状况、对患者重要的事项、病史和特定健康问题的信息。这些基于实际使用而非感知有用性的发现提示，在数字工具中整合此类要素可能更好地支持具有复杂和长期照护需求患者的病历回顾。
