基于教科书式肿瘤学结局的机器人辅助与腹腔镜胃切除术比较：一项匹配队列研究

《Journal of Robotic Surgery》：Comparison of robotic and laparoscopic gastrectomy using textbook oncologic outcome: a matched cohort study

　　

摘要

通过评估患者是否同时满足多个理想目标，教科书式肿瘤学结局（TOO）提供了一种对癌症手术质量的综合评估。本研究探讨了根治性胃癌手术后的TOO达标率是否因手术方式不同而存在差异。我们回顾性分析了2017年至2025年间945例胃腺癌患者，这些患者接受了根治性机器人辅助胃癌切除术（RG，n = 161）或腹腔镜胃癌切除术（LG，n = 784）。倾向性评分匹配后，每组各纳入147例患者。当满足以下所有条件时，即视为达到TOO：切缘阴性切除、至少评估15枚淋巴结、术后30天以上存活、术后第7天前出院以及接受符合指南的辅助化疗。我们比较了不同手术方式的手术特征、术后恢复、并发症和生存情况。在匹配患者中，66.0%的RG手术达到了完整TOO，而LG手术为43.5%（P < 0.001）。尽管RG手术时间较长，但与更快的胃肠道愈合和出院以及较少的失血量相关。两组在综合指标上的差异主要由7天内出院驱动。总体并发症率和主要并发症率无显著差异。多变量分析显示，RG（优势比 [OR]，2.48；95%置信区间 [CI]，1.52–4.07；P < 0.001）和远端胃切除术（OR，3.32；95% CI，1.46–7.56；P = 0.004）是TOO达标的正相关因素，而估计失血量≥50 mL为负相关因素（OR，0.37；95% CI，0.21–0.67；P = 0.001）。两种手术方式在估计的5年总生存率或无病生存率上无显著差异。接受RG手术的患者更频繁地满足全部五项TOO标准，这主要是因为他们更可能在术后第7天前出院，而非因为肿瘤根治性方面的差异。RG还与较低的失血量和更快的早期恢复相关，而两种手术方式在发病率和生存率方面相当。这些发现应被解读为反映了RG在术后恢复和住院时间方面的优势，而非其在整体肿瘤学或外科质量方面具有可证实的优越性。