《International Journal of Emergency Medicine》：Alcohol-positive polytrauma patients: injury patterns, ICU resource use and mortality at a German Level I trauma center
编辑推荐：
# 摘要翻译
**背景**
在大多数国家，饮酒已在文化上根深蒂固，以至于即使少量饮酒也被允许驾驶。即使血液酒精浓度达到0.5 g/L，乙醇也会损害精神和认知能力。来自美国和欧洲的研究估计，在所有急诊患者中，有10%–40%可检测到血液酒精浓度升高。在此背景
# 摘要翻译
**背景**
在大多数国家，饮酒已在文化上根深蒂固，以至于即使少量饮酒也被允许驾驶。即使血液酒精浓度达到0.5 g/L，乙醇也会损害精神和认知能力。来自美国和欧洲的研究估计，在所有急诊患者中，有10%–40%可检测到血液酒精浓度升高。在此背景下，研究人员调查了饮酒对多发伤患者损伤严重程度、损伤模式以及主要和次要结局的影响。
**材料与方法**
这项回顾性单中心队列研究纳入了2015年至2023年间通过创伤室收治于一家一级创伤中心、并记录在TraumaRegister DGU?中的患者。所有青少年和成人创伤室患者均常规测定血清乙醇。排除无血清乙醇测量结果或年龄小于13岁的患者。将可检测到血清乙醇（> 1 mg/dL，实验室检测限；ALC）的患者与无乙醇患者（noALC）进行比较，采用χ2检验和Mann-Whitney U检验。多变量逻辑回归和线性回归分析调整了年龄、性别、损伤严重度评分（ISS）、严重创伤性颅脑损伤（TBI）和损伤前ASA分级。使用血清乙醇分类进行了剂量-反应分析。
**结果**
共分析1,524例患者：431例（28.3%）为酒精阳性（ALC），1,093例（71.7%）为酒精阴性（noALC）。ALC患者更年轻、男性比例更高，院前格拉斯哥昏迷评分（GCS）较低（p < 0.001），而ISS无差异（p = 0.396）。他们更常成为暴力犯罪的受害者，在行人和低于3米坠落伤中比例过高，而摩托车骑手则更多为清醒状态。酒精阳性患者更常接受重症监护治疗（90.0% vs. 86.3%；p = 0.048），但在多变量调整后该关联减弱（调整后比值比[aOR] 1.40；95% CI 0.96–2.03）。重症监护住院时间和机械通气持续时间无差异，酒精与死亡率无独立关联（aOR 0.91；95% CI 0.56–1.47）。严重TBI在酒精阳性患者中更常见（38.5% vs. 29.5%），随血清乙醇浓度升高而增加，且是ICU治疗和死亡率的最强预测因子。
**结论**
近三分之一的严重受伤患者可检测到血清乙醇。调整混杂因素后，酒精与死亡率或重症监护资源使用无独立关联，且未发现这些结局的剂量-反应关系。酒精阳性患者更频繁接受ICU治疗似乎可归因于其独特的损伤模式，尤其是严重TBI的浓度依赖性增加。
# 论文解读：酒精对多发伤患者损伤模式、重症监护资源使用及预后的影响——基于德国一级创伤中心的回顾性队列研究
## 一、研究背景与目的
酒精是损伤的重要危险因素：即使在低浓度下，乙醇也会损害运动技能、反应时间和协调能力，且不存在安全的饮酒水平。酒精参与了40%–56%的暴力犯罪和30%的道路交通事故，10%–40%的急诊患者可检测到血液酒精浓度升高。欧洲是全球酒精消费最高的地区。然而，在严重受伤患者中，酒精对预后的影响仍存在争议。虽然急性酒精暴露是创伤性颅脑损伤（traumatic brain injury, TBI）的危险因素，但多项研究报告了头部损伤后酒精与较低死亡率之间的关联。现有数据大多来源于注册数据库分析，其中血液酒精仅在治疗团队酌情决定检测时才被记录，而关于院内资源使用（尤其是重症监护）的数据十分有限。
在此背景下，研究人员依托德国雷根斯堡大学医院一级创伤中心，利用常规对所有青少年和成人创伤室患者进行血清乙醇测定的独特优势，旨在回答以下问题：（1）已记录的饮酒对多发伤患者主要终点死亡率有何影响？（2）与无酒精损伤患者相比，这些患者在损伤严重程度、损伤模式、住院时间和重症监护住院时间方面呈现哪些次要终点差异？（3）血清乙醇浓度与损伤模式或结局之间是否存在剂量-反应关系？
## 二、研究方法概述
本研究为回顾性单中心队列研究，覆盖2015年至2023年共9年期间，纳入通过创伤室收治于一级创伤中心并记录在TraumaRegister DGU?中的患者。数据来源于TraumaRegister DGU?变量及医院前瞻性收集的包含350余项创伤室救治变量的内部数据集。所有青少年和成人创伤室患者均常规测定血清乙醇浓度。排除无血清乙醇检测记录（n=172）和年龄小于13岁（n=107）的患者。最终研究人群包括1,524例患者，其中431例（28.3%）被纳入酒精阳性组（ALC），1,093例（71.7%）纳入酒精阴性组（noALC）。损伤严重程度采用损伤严重度评分（Injury Severity Score, ISS）、新损伤严重度评分（New Injury Severity Score, NISS）和最大AIS进行评估；严重TBI定义为AIS头部评分≥3；损伤前健康状况采用美国麻醉医师学会（American Society of Anesthesiologists, ASA）分级评估。
统计方法方面，连续变量以中位数和四分位距表示，采用Mann-Whitney U检验比较；分类变量采用χ2检验。剂量-反应分析中，根据德国法定全血阈值将酒精阳性患者分为四类（< 0.5‰、0.5–< 1.1‰、1.1–< 2.0‰、≥ 2.0‰）。多变量逻辑回归分析院内死亡率和ICU入住，多变量线性回归分析ICU住院时间（对数转换）和机械通气持续时间。协变量预先选定：年龄、性别、ISS、严重TBI（AIS头部≥3）和损伤前ASA分级（≥3 vs. 1–2）。院前GCS因酒精本身可降低GCS而被视为潜在中介变量，仅在敏感性分析中纳入。标准化死亡率比（standardized mortality ratio, SMR）基于修正损伤严重度分类II（Revised Injury Severity Classification II, RISC II）计算。
## 三、研究结果
### 1. 人口学特征与损伤严重程度
ALC组患者更年轻（中位数47岁 vs. 50岁；p = 0.005），男性比例更高（81.7% vs. 72.2%；p < 0.001），院前GCS较低（中位数14 vs. 15；p < 0.001）。两组间ISS和NISS无显著差异。酒精阳性患者血清乙醇浓度中位数为95 mg/dL（IQR 16–209），约相当于全血0.77‰。
### 2. 损伤机制与院前数据
ALC组患者更常成为暴力犯罪受害者（2.8% vs. 1.2%；p = 0.027），但穿透性损伤并未更常见（3.5% vs. 2.9%；p = 0.510）。摩托车骑手中清醒者比例更高（ALC组10.9% vs. noALC组18.8%；p < 0.001），而酒精阳性患者更多为行人（4.9% vs. 2.5%；p = 0.016）和低于3米坠落伤（23.4% vs. 15.6%；p < 0.001）。
### 3. 损伤分布
全身CT检查比例无差异（85.1% vs. 84.6%；p = 0.815）。酒精阳性患者更常发生头部（p < 0.001）和面部损伤（p = 0.009），严重TBI更常见（38.5% vs. 29.5%；p < 0.001），而清醒患者的脊柱（p = 0.001）和下肢（p < 0.001）AIS评分更高。胸部、腹部和上肢损伤无显著差异。
### 4. 治疗与转归
酒精阳性患者住院期间更常接受ICU治疗（90.0% vs. 86.3%；p = 0.048），但ICU住院时间（中位数3.5天 vs. 3天；p = 0.725）、机械通气持续时间（p = 0.808）和总住院时间（p = 0.651）均无差异。从创伤室直接转运至手术室或ICU的比例无差异。院内死亡率方面，ALC组为10.0%，noALC组为12.7%（p = 0.137）。基于RISC II的SMR在ALC组为0.94（95% CI 0.67–1.27），在noALC组为1.16（95% CI 0.97–1.38）。
### 5. 多变量分析结果
调整年龄、性别、ISS、严重TBI和ASA分级后，酒精与院内死亡率无独立关联（aOR 0.91；95% CI 0.56–1.47），与ICU住院时间（+9%；95% CI ?2%至+20%）和机械通气持续时间（+9%；95% CI ?6%至+27%）亦无独立关联。ICU入住的粗略关联（OR 1.47；95% CI 1.02–2.12）在调整后减弱（aOR 1.40；95% CI 0.96–2.03）。严重TBI是死亡率的独立预测因子（aOR 4.66；95% CI 2.95–7.36），也是ICU入住的最强预测因子（aOR 1.91；95% CI 1.24–2.94）。包含院前GCS的敏感性分析结果一致。
### 6. 剂量-反应分析
严重TBI的比例随血清乙醇浓度升高而增加（从不饮酒患者的29.5%上升至136–< 247 mg/dL组的46.3%；趋势检验p < 0.001），而死亡率（趋势p = 0.139）、ICU住院时间（p = 0.751）和机械通气时间（p = 0.831）均未发现剂量-反应关系。调整后，没有任何乙醇浓度类别与死亡率或ICU入住独立相关。
## 四、讨论与结论总结
### 讨论部分核心内容
研究人群中近三分之一的患者血液酒精检测阳性，与既往研究结果一致。患者人群以男性和年轻人为主。在事故原因方面，暴力犯罪参与率引人注目；道路交通中行人和摩托车骑手之间存在显著差异。酒精阳性组虽然ISS无差异，但院前GCS显著较低，这可能部分解释了酒精阳性患者更常接受ICU治疗的原因。然而，调整损伤严重程度、严重TBI和损伤前健康状况后，酒精不再与ICU入住、ICU住院时间或通气时间独立相关。酒精阳性患者更频繁的ICU治疗似乎反映了其独特的损伤模式，尤其是严重TBI的发生率更高且随血清乙醇浓度增加而上升，而非酒精中毒本身的效应。由于酒精本身可降低GCS，这些患者GCS降低不一定反映脑损伤严重程度，但可能导致更谨慎的监测。
死亡率方面，ALC组（10.0%）与noALC组（12.7%）无显著差异，RISC II-based SMR相当，多变量调整后结果仍保持一致。既往研究报告酒精阳性严重TBI患者死亡率较低，且更高酒精浓度与更好生存相关，提出的机制包括全身IL-6水平降低和乙醇免疫调节效应。但本研究未调查这些机制，无法证实或反驳乙醇的神经保护作用。
本研究的优势在于常规测定所有青少年和成人创伤室患者的血清乙醇浓度，避免了基于注册数据库分析中仅在有临床指征时检测酒精所引入的选择偏倚，反映了未筛选的严重受伤人群中酒精暴露的真实患病率。此外，注册数据与包含350余项变量的前瞻性收集机构数据集相结合，能够详细描述初始管理及院内病程（包括重症监护）。
研究的局限性包括：回顾性单中心设计限制外推性；观察性研究只能显示关联而非因果关系；排除的172例（10.1%）无血清乙醇检测患者中22例（12.9%）死于创伤室或入院24小时内，这些患者为不可存活损伤（中位ISS 40.5，中位院前GCS 3），大部分早期即做出撤销治疗决定故未进行实验室检测；次要终点分析由于比较次数较多应视为探索性分析；其他精神活性物质未进行系统性评估，在德国近期大麻合法化的背景下，未来研究应关注其他精神活性物质对严重创伤患者的影响。
### 研究结论
在这项单中心队列中，近三分之一的严重受伤患者可检测到血清乙醇浓度。酒精阳性患者在损伤模式上与清醒患者存在差异，表现为更严重的TBI、面部损伤、暴力相关损伤和低处坠落伤更多。然而，调整相关混杂因素后，酒精与死亡率、ICU入住、ICU住院时间或机械通气持续时间均无独立关联。酒精阳性患者更频繁的ICU治疗因此似乎反映其损伤模式而非酒精的独立效应。不能从现有数据推断因果关系。
