纤维桩与PEEK桩取出中不同桩取出方法及冲洗激活技术对取出时间、温度及牙本质小管渗透的影响比较研究

《BMC Oral Health》：Evaluation of the effects of different techniques used for the removal of different post systems: an in vitro study

　　**摘要****背景** 本研究的目的是比较桩材料、桩取出方法及冲洗激活技术对纤维桩和多醚醚酮（PEEK）桩取出后的取出时间、温度产生以及牙本质小管渗透的影响。**方法** 40颗拔除的下颌前磨牙分别使用纤维桩或PEEK桩进行修复，并根据桩取出方法（超声法和钻取法）及冲洗激活技术（被动超声冲洗（PUI）和冲击波增强发射光声流（SWEEPS））进行分组。在桩取出过程中记录桩取出时间和牙根表面温度。采用共聚焦激光扫描显微镜评估牙本质小管渗透情况。采用2×2×2析因设计，对牙本质小管渗透数据使用广义估计方程（GEE）进行分析，对取出时间及温度相关结果使用两因素方差分析或稳健方差分析进行处理。**结果** 钻取组的桩取出时间显著短于超声组（中位数：335 s（245–480）vs. 446.5 s（320–642），每组n=20颗牙，p=0.004）。桩取出方法也显著影响温度相关结果，超声组整体平均温度高于钻取组（中位数：35.05 °C（32.30–38.28）vs. 28.76 °C（24.10–35.93），每组n=20颗牙，p<0.001）。PUI的牙本质小管渗透显著大于SWEEPS，两组估计边际均值分别为0.739 mm（95% CI：0.654–0.825）和0.537 mm（95% CI：0.449–0.625）（均值差：0.202 mm，95% CI：0.080–0.325；Bonferroni校正p=0.001）。桩材料对桩取出时间（p=0.164）或牙本质小管渗透（p=0.112）无显著影响，但在部分温度参数上观察到显著影响。**结论** 与超声取出法相比，钻取法取出时间更短且温度升高幅度更低。PUI导致的牙本质小管渗透程度大于SWEEPS。根据所评估的参数，PEEK桩的取出表现与纤维桩相当。