印度南部大学生综合性HIV/AIDS知识知晓率及其社会人口学预测因素：一项横断面调查

《Discover Public Health》：Prevalence and sociodemographic predictors of comprehensive HIV/AIDS knowledge among university students in Southern India

　　

背景：18–25岁年轻成人全球HIV负担不成比例，但印度大学生HIV/AIDS知识机构层面数据仍稀缺。本研究估计印度南部大学生综合性HIV/AIDS知识（comprehensive HIV/AIDS knowledge）知晓率，并识别独立社会人口学预测因素。

方法：2025年9月至11月，在安得拉邦奇图尔Apollo University对404名18–25岁且知情同意的学生开展横断面调查。采用28项经验证的自填问卷评估5个领域知识：传播途径、预防策略、检测与治疗、误解纠正和一般认知。28项工具的Cronbach’s α（Cronbach’s alpha）为0.847，提示内部一致性良好。领域层面知识充分定义为在某领域正确回答≥60%条目；总体知识充分要求在5个领域中的≥3个领域达到该阈值。多变量logistic回归识别独立预测因素（p < 0.05）。

结果：总体而言，404名参与者中376名（93.1%；95%置信区间（CI）：90.1–95.3%）表现出充分的综合性HIV/AIDS知识。领域特异性充分率最高为一般认知（93.3%）和检测与治疗（92.8%），最低为误解纠正（79.7%）。关键条目层面差距持续存在于窗口期（window period）概念（65.8%）、首个报告HIV/AIDS的国家识别（55.2%）、母亲至儿童传播（MTCT）确定性（71.8%）和唾液作为非传播体液（75.5%）。年龄组是唯一独立预测因素：20岁及以上学生表现出充分知识的可能性是18–19岁学生的3.62倍（校正比值比（AOR）=3.62，95% CI：1.49–8.81，p = 0.005）。性别、教育、居住地或收入均未发现显著关联。

结论：按领域复合标准，相当大比例大学生表现出充分的HIV/AIDS知识；然而，窗口期概念、MTCT传播、体液特异性事实和确证性诊断方面的关键条目层面差距，构成校园HIV教育的针对性优先事项，尤其是对18–19岁的一年级学生。

研究背景：HIV/AIDS（人类免疫缺陷病毒/获得性免疫缺陷综合征）仍是全球重大公共卫生挑战，2023年全球约有3990万HIV感染者，15–24岁年轻人在低中收入国家新增感染中占不成比例份额。结构性因素如贫困、性别不平等和性与生殖健康服务可及性受限，加剧这一发育关键期的个体脆弱性。综合性HIV/AIDS知识（comprehensive HIV/AIDS knowledge）涵盖传播途径、预防方式、诊断程序及破除持续存在的误解，被国际公认为有效预防的必要前提。大学人群是战略性的流行病学优先人群：18–25岁学生同时存在行为风险升高和接受结构化教育干预的可塑性，校园环境可在形成期集中覆盖大规模队列。埃塞俄比亚、南非、卢旺达和尼日利亚等大学人群横断面研究显示，具备充分综合性HIV知识的比例为38%–67%，专业领域、既往HIV教育和媒体暴露为一致预测因素。印度15–24岁年轻人约占全国HIV负担20%，但国家艾滋病控制规划历史上更集中于重点受影响人群，而非教育环境中的广泛年轻成人；印度高等教育在校生超过4300万，但印度大学生综合性HIV知识评估在已发表文献中明显缺乏。NFHS-5（2019–21）和NACO HIV Estimation 2023显示生殖年龄人群HIV知识存在城乡和社会经济梯度，但可指导校园健康项目设计的机构层面数据仍稀缺。因此，研究人员在Apollo University开展研究，目标为估计18–25岁学生充分综合性HIV/AIDS知识知晓率、刻画传播/预防/检测/误解领域的领域层面和条目层面知识模式，并识别独立社会人口学相关因素，以 inform 差异化校园健康教育策略。

关键技术方法（≤250字）：研究人员于2025年9月20日至11月3日在印度安得拉邦奇图尔Apollo University开展横断面描述性研究，样本队列来源为该校2025学年在校学生，纳入404名18–25岁且知情同意的学生；研究遵循加强观察性流行病学研究报告规范（STROBE）。采用28项经验证自填问卷，覆盖传播途径、预防策略、检测与治疗、误解纠正和一般认知5个领域；Cronbach’s α（Cronbach’s alpha）=0.847。领域内正确回答≥60%定义为领域知识充分，5个领域中≥3个领域充分定义为总体知识充分；采用多变量logistic回归识别独立预测因素（p < 0.05），报告95%置信区间（CI）和校正比值比（AOR）。

研究结果：
3.1 参与者特征：横断面调查纳入404名知情同意且符合年龄条件的学生；女性288名（71.3%），本科生330名（81.7%），城市居住255名（63.1%），农村居住149名（36.9%），低收入家庭238名（58.9%，年收入3.2 总体知识水平：404名参与者中376名（93.1%；95% CI：90.1–95.3%）达到总体知识充分标准；平均原始知识得分为24.04/28（标准差（SD）=4.15），平均复合领域得分为4.46/5.0；误解纠正领域充分率最低（79.7%）。通过复合评分得出总体知识充分率很高，但条目层面存在异质性。
3.3 领域特异性知识模式：领域充分率为一般认知93.3%（377/404）、检测与治疗92.8%（375/404）、传播89.9%（363/404）、预防89.9%（363/404）、误解纠正79.7%（322/404）。条目层面关键差距包括窗口期（window period）概念65.8%（全工具最低条目）、首个报告HIV/AIDS的国家识别55.2%、母亲至儿童传播（mother-to-child transmission, MTCT）确定性71.8%、唾液不传播HIV 75.5%、蛋白印迹试验（Western Blot）作为确证试验78.5%；酶联免疫吸附试验（ELISA）识别率97.8%。通过条目正确率分析得出具体薄弱知识点。
3.4 双变量关联：年龄组是唯一达到统计学显著的变量（χ²=10.707，p=0.005，Cramer’s V=0.163，小至中等效应）；18–19岁充分率88.1%（141/160），20–22岁95.8%（207/216），23–25岁100.0%（28/28）。收入呈非显著趋势（χ²=4.351，p=0.114，V=0.104），高收入组充分率98.6%；性别、教育水平、居住地及信息来源变量均无显著关联。通过Pearson χ²检验得出年龄与知识充分相关。
3.5 多变量logistic回归分析：年龄≥20岁（参照18–19岁）是唯一独立预测因素，AOR=3.62（95% CI：1.49–8.81，p=0.005）；高收入呈边缘非显著倾向（AOR=5.70，95% CI：0.72–45.12，p=0.099），置信区间宽与知识不充分者仅28名所致统计效能有限有关；23–25岁组因完全分离并入20–22岁组；Hosmer-Lemeshow检验示模型校准良好（χ²=2.038，df=6，p=0.916），所有方差膨胀因子（VIF）<3.0。通过多变量回归得出年龄是独立预测因素，其他预测因素不显著。

讨论部分总结：讨论将主要发现归纳为三点：93.1%的总体知识充分率高于多数撒哈拉以南非洲和亚洲同类大学研究；尽管总体充分率高，窗口期、MTCT确定性、唾液非传播和Western Blot确证诊断等条目差距具有项目意义；年龄组是唯一独立预测因素，20岁及以上学生知识充分可能性为18–19岁学生的3.62倍。与国际文献比较，埃塞俄比亚大学研究为38%–67%，南非和卢旺达大学研究为45%–60%，尼日利亚大型研究为47.3%，意大利18–24岁大学生核心HIV知识条目正确率为65%–85%，印度尼西亚15–49岁女性综合知识约40%–55%，中国农村调查更低；本研究中较高充分率可能反映大学环境、健康科学与技术课程构成及城市安得拉邦较高媒体和互联网渗透。条目差距在国际上具有一致性，提示校园HIV教育应聚焦具体概念缺口而非全球性知识缺陷。公共卫生意义包括巩固窗口期及检测时机、MTCT确定性与途径、体液特异性传播机制（性体液与唾液）及确证诊断流程（ELISA→Western Blot）等与临床决策、风险评估和性健康咨询相关的内容；18–19岁学生较低充分率支持在大学入学阶段开展针对性HIV教育，一年级迎新项目中的短程结构化教育可能是低成本高影响干预。高收入与知识边缘关联需谨慎解释，因知识不充分者仅28名且置信区间宽，横断面数据不能确立因果。优势包括样本量超过计算最小值、28项多领域经验证问卷且内部一致性良好（Cronbach’s α=0.847）、匿名在线收集降低社会赞许偏倚、遵循STROBE；局限包括横断面设计不能推断因果、单一私立大学环境限制外推、缺乏婚姻状态变量、自愿参与可能引入选择偏倚、二分类知识阈值未捕捉类别内异质性、高充分率限制回归统计效能；未来需多中心纵向设计并纳入婚姻状态、既往HIV检测和数字健康暴露等更广泛预测因素。

研究结论翻译：这项对印度南部404名大学生的横断面分析显示，93.1%按领域复合标准具备充分的HIV/AIDS知识；然而，针对性的条目层面差距——最关键的是窗口期理解（65.8%）、MTCT确定性（71.8%）、体液特异性传播（75.5%）和确证性诊断（78.5%）——为循证校园HIV教育确定了精确目标。年龄组是唯一独立预测因素：较年轻学生（18–19岁）是入学年HIV教育项目的最高优先目标群体。这些发现为印度大学环境中HIV知识这一欠发达文献提供了可操作证据，并为类似机构的校园健康项目优先排序提供了模板。