《Egyptian Liver Journal》：Predictive value of the age, blood tests and comorbidities (ABC) score, Cologne-watch (C-watch) score and Rockall score for risk of mortality following variceal bleeding among cirrhotic patients
编辑推荐：
背景：急性静脉曲张出血是肝硬化最危及生命的并发症之一。多种风险评估评分系统的发展促进了对再出血和死亡等结局的预测，这些系统包括内镜检查前和内镜检查后评估。目的：预测肝硬化患者静脉曲张出血的结局并识别死亡危险因素。患者与方法：2024年3月至2025年3月，So
背景：急性静脉曲张出血是肝硬化最危及生命的并发症之一。多种风险评估评分系统的发展促进了对再出血和死亡等结局的预测，这些系统包括内镜检查前和内镜检查后评估。目的：预测肝硬化患者静脉曲张出血的结局并识别死亡危险因素。患者与方法：2024年3月至2025年3月，Sohag大学医院收治100例表现为上消化道静脉曲张出血的肝硬化患者。研究人员对参与者随访1年以确定其结局（静脉曲张出血后死亡率和良好预后）。所有参与者接受完整病史、临床检查、实验室检查（全血细胞计数、肝肾功能试验、C反应蛋白（CRP）及腹水检查）、盆腹部超声和上消化道内镜检查。研究人员采用ABC评分、C-watch评分和Rockall评分预测结局并评估死亡风险。结果：死亡发生于36%的病例，再出血发生于8%，而56%具有良好预后（患者在研究期间存活且无再出血或死亡）。Child-Pugh评分C级在预测死亡率方面具有统计学显著性（P值：0.01）。所研究评分预测死亡的诊断性能显示，ABC评分在预测死亡方面具有最高的统计学显著诊断能力，AUC为72.6%，95% CI：0.6~0.8，P值<0.001。截断点为9.5，敏感度为44.4%，特异度为93.7%。结论：在所评估的评分系统中，ABC评分对肝硬化合并静脉曲张出血患者1年死亡风险表现出最佳预测性能，而Rockall评分和C-watch评分对死亡预测无显著性。死亡风险最好由升高的ABC评分、其他实验室及超声检查结果联合预测。
肝硬化（liver cirrhosis, LC）是多种慢性肝病经数年或数十年缓慢进展的终末阶段，以弥漫性肝纤维化和正常肝结构被再生性肝结节替代为特征。酒精、乙型肝炎病毒（hepatitis B virus, HBV）、丙型肝炎病毒（hepatitis C virus, HCV）及脂肪性肝病（steatotic liver disease, SLD）所致肝病是肝硬化的主要原因。肝硬化最常引起门静脉高压（portal hypertension, PH）及相关后果，包括胃食管静脉曲张（gastro-esophageal varices, GEVs）、静脉曲张出血（variceal hemorrhage, VH）、腹水、肝肾综合征、门体性脑病和自发性细菌性腹膜炎（spontaneous bacterial peritonitis, SBP）。PH是肝硬化由代偿期向“失代偿期”转变的主要驱动因素，失代偿期以临床并发症为标志。该病主要并发症为食管胃静脉曲张破裂所致胃肠道出血，是肝硬化患者死亡的主要原因。急性静脉曲张出血是最危及生命的并发症之一。已有多种临床评分可用于对并发症风险、再出血、临床干预需求和死亡率进行分类，包括Glasgow-Blatchford评分（GBS）、AIMS65评分及临床Rockall评分（CRS）等；其他评分系统包括内镜后评分工具（如Cedars Sinai、完整Rockall评分及Progretto Nazionale Emorragia Digestiva）和内镜前评分工具（如内镜前Rockall、AIMS65及GBS）。Rockall评分最初用于预测急性上消化道出血患者的死亡和再出血，虽广泛用于上消化道出血风险评估，但其对急性VH的适用性不一；近期研究报道Rockall对部分静脉曲张性上消化道出血患者具有有用预后性能，而其他研究发现其对急性静脉曲张出血的死亡或再出血区分能力有限或不可接受。2021年Laursen et al.发布了基于年龄、血液检查和合并症的上、下消化道出血更新的内镜前风险评分，即ABC评分；在死亡率预测方面，该评分比此前最佳预测该结局的AIMS65更有用。该评分系统采用0~18分量表，风险分为低危（3分）、中危（4~7分）或高危（8分）。新的Cologne WATCH（C-WATCH）评分是用于急性静脉曲张性和非静脉曲张性上消化道出血（upper gastrointestinal bleeding, UGIB）的内镜前评分系统，仅纳入实验室值（CRP、白细胞计数、丙氨酸转氨酶（ALT）、血小板、肌酐和血红蛋白），最低0分，最高8分。Baylor出血评分（BBS）、T评分（TSC）和Cedars-Sinai医学中心预测指数（CSMCPI）是其他一些预测指标。静脉曲张出血的预后尤其与肝衰竭严重程度相关，后者采用Child-Pugh-Turcotte或MELD评分评估；多数关于静脉曲张出血的研究关注经典预后评分的意义，结论认为其在静脉曲张出血中的价值低于非静脉曲张出血。
针对上述问题，研究人员开展了一项前瞻性队列研究，纳入100例于Sohag大学医院热带医学和消化科就诊的肝硬化上消化道静脉曲张出血患者，随访1年以确定静脉曲张出血后死亡率、再出血风险和良好预后。研究经Sohag医学院伦理委员会批准，所有患者签署知情同意书，IRB：Soh-Med-24-03-04MS。纳入标准为有慢性肝病史且以Child-Pugh评分评估严重程度、临床显著门静脉高压且存在食管静脉曲张；因呕血和/或黑便入院并接受临床、实验室检查、腹部超声证实肝硬化及上消化道内镜检查，仅纳入确诊因食管和/或胃静脉曲张破裂所致UGIB者。排除标准包括非静脉曲张来源UGIB（如Mallory-Weiss综合征、食管或胃肠道溃疡）、非肝硬化门静脉高压所致静脉曲张出血、无肝硬化的门静脉血栓（portal vein thrombosis, PVT）以及使用抗凝治疗者。研究结论为：在所评估的评分系统中，ABC评分对肝硬化合并静脉曲张出血患者1年死亡风险表现出最佳预测性能，而Rockall评分和C-watch评分对死亡预测无显著性；多因素分析确定较高的ABC评分、INR升高以及门静脉扩张合并血栓形成为死亡的独立预测因素；这些发现提示将ABC评分与实验室和超声参数结合可能改善该高危人群的死亡风险分层，但鉴于ABC评分中等区分能力和相对较低敏感度，在其作为独立预后工具使用前仍需在更大规模、多中心队列中进一步验证。
关键技术方法（不超过250字）：采用前瞻性队列，纳入2024年3月至2025年3月Sohag大学医院热带医学和消化科收治的100例肝硬化上消化道静脉曲张出血患者，随访1年。收集完整病史和临床检查，检测血常规、肝肾功能、CRP、腹水分析、HCV/HBV，行盆腹部超声多普勒和上消化道内镜，按JRSPH和Sarin分类记录静脉曲张，计算Child-Pugh、ABC、C-watch和Rockall评分。采用SPSS 26进行Shapiro-Wilk检验、卡方/Fisher/Monte Carlo检验、t/Mann-Whitney U检验、单因素和多因素logistic回归、ROC曲线及Youden指数，P<0.05为显著。
研究结果：
结局结果：100例患者随访1年，良好预后56%，死亡36%，再出血8%（再出血但存活至1年随访结束）。
死亡风险与基线临床及检查资料：死亡组平均年龄更高（P值：0.03），糖尿病（diabetes mellitus, DM）比例更高（P值：0.03）；苍白合并黄疸及腹水在死亡组更高（P值分别为0.047、0.046）。
死亡风险与实验室检查：死亡与血清白蛋白降低、INR升高、Child-Pugh评分C级相关（P值：0.001、0.02、0.01），与血清肌酐和CRP升高相关（P值：0.03、0.001）；腹水检查中SBP在死亡组更高（P值：0.002）。
死亡风险与盆腹部超声表现：肝脏局灶性病变（hepatic focal lesions, HFL）与死亡风险高相关（P值：0.001）。
死亡风险与评分系统：ABC评分是唯一显著预测死亡的评分（P值<0.001），死亡组ABC评分风险显著高于存活组（P值：0.001）。
死亡风险预测因素的单因素和多因素二元logistic回归：单因素中年龄增加、DM、白蛋白降低、INR升高、Child-Pugh评分C级、SBP、CRP升高、肝硬化伴扩张血栓性门静脉、HFL、腹水、ABC评分升高显著；多因素中INR升高、扩张血栓性门静脉、ABC评分升高为显著预测因素（P值：0.04、0.003、<0.001）。
所研究评分预测死亡的诊断性能：ABC评分AUC为72.6%，95% CI：0.6~0.8，P值<0.001，截断值9.5，敏感度44.4%，特异度93.7%；其他评分无显著诊断性能。
讨论部分总结：原文指出，本研究死亡率36%与Garcia-Tsao et al.报告的静脉曲张出血15%~40%死亡率一致，原文解释可能涉及晚期门静脉高压、严重基础肝硬化、就诊延迟或医疗资源不足；再出血率8%低于Alia et al.在控制首次静脉曲张出血后12周随访报告的24%。年龄较高与Reverter et al.一致；DM与Hegazy et al.、Coman et al.一致；苍白和黄疸与Ra?iu et al.、Mohammad et al.一致；腹水与Tonon et al.一致；低白蛋白与Wang et al.、Liu et al.一致；INR升高与Li et al.一致；Child-Pugh评分C级与Dina et al.一致；肌酐升高与Efros et al.、Berzigotti、Kim et al.一致；CRP升高与Ichikawa et al.一致；SBP与Hung et al.一致；HFL与Liu et al.、Chung一致。ABC评分显著与Jimenez-Rosales et al.、Laursen et al.一致；Rockall评分不显著与Stanley et al.一致；C-watch评分表现接近但未达显著，与Allo et al.一致。多因素分析中ABC评分、肝硬化伴PVT、INR为死亡预测因素，原文解释可能反映更晚期门静脉高压和肝灌注受损。诊断性能方面，ABC评分AUC为72.6%但敏感度低，与Liu et al.报告的ABC评分预测UGIB患者30天死亡AUROC 0.72一致。局限性指出，ABC评分截断值9.5时敏感度44.4%，对危及生命状况而言极低。
研究结论（翻译）：在所评估的评分系统中，ABC评分对肝硬化合并静脉曲张出血患者1年死亡风险表现出最佳预测性能，而Rockall和C-WATCH评分未显示显著预测性能。多因素分析确定较高的ABC评分、INR升高以及门静脉扩张合并血栓形成为死亡的独立预测因素。这些发现提示，将ABC评分与实验室和超声参数结合可能改善该高危人群的死亡风险分层。然而，鉴于ABC评分具有中等区分能力和相对较低的敏感度，在其作为独立预后工具使用之前，仍需在更大规模、多中心队列中进一步验证。
