《Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations》：Comparison of cardiovascular events in patients with metastatic hormone sensitive prostate cancer treated with LHRH agonists to LHRH antagonists in the US: A retrospective cohort study
编辑推荐：
•
在这项回顾性配对比较中，对于患有转移性激素敏感前列腺癌的患者，促黄体生成激素释放激素拮抗剂与促黄体生成激素释放激素激动剂相比，与重大不良心血管事件的风险更高有关。
- •
在这项回顾性配对比较中，对于患有转移性激素敏感前列腺癌的患者，促黄体生成激素释放激素拮抗剂与促黄体生成激素释放激素激动剂相比，与重大不良心血管事件的风险更高有关。
- •
在联合雄激素剥夺强化治疗或加用化疗的情况下，促黄体生成激素释放激素激动剂与拮抗剂在重大不良心血管事件的风险方面没有差异。
引言
自Huggins和Hodges的报告以来，雄激素剥夺疗法（ADT）已成为晚期前列腺癌（CaP）的主要治疗方法[1]。发现促黄体生成激素释放激素激动剂（LHRH-AG）在抗癌效果上与口服雌激素相当，同时具有更安全的心血管特性，这标志着从外科阉割治疗的一种变革性转变[2]。然而，多项关于LHRH-AG的代谢和心血管不良反应的研究促使FDA在2010年建议为其增加心血管安全警示[3]。
促黄体生成激素释放激素拮抗剂（LHRH-AN）随后成为LHRH-AG的替代选择[4,5]。目前，选择LHRH-AG还是LHRH-AN主要取决于是否需要快速实现阉割效果、避免初始病情加重、患者的依从性以及潜在的重大不良心血管事件（MACE）风险。在大多数随机对照试验（RCT）中，MACE是次要终点。一项初步的RCT荟萃分析显示LHRH-AN与较低的MACE风险相关[6]，尽管部分单独试验报告称两者之间没有差异[7]或DeGarlix相比LHRH-AG心血管事件风险降低[4]。HERO试验进一步探讨了这一点，该试验比较了Leuprolide和Relugolix在晚期前列腺癌患者中的效果。预先设定的但未经 adjudicated的分析显示，Relugolix组的MACE风险低于Leuprolide组[8]。为更明确地解决这一问题，PRONOUNCE试验设计将DeGarlix与Leuprolide的心血管安全性作为主要结局进行比较。由于招募速度缓慢导致试验提前终止，PRONOUNCE报告称两组间的MACE差异无统计学意义（风险比[HR]：1.28；95%置信区间[CI]：0.59–2.79）[9]。尽管两组事件率都较低，但DeGarlix组（5.5%）的事件数多于Leuprolide组（4.1%）。对PRONOUNCE试验的批判性评估认为，鉴于心脏病专家对患者的优化处理，很可能无法证明两者之间存在临床意义上的差异[10]。最近一项评估Leuprolide与Relugolix MACE风险的试验也提前终止[11]。与RCT的结果相反，两项基于真实世界研究的荟萃分析显示DeGarlix与较高的MACE风险相关[5,12]。
关于LHRH-AG与LHRH-AN的MACE风险存在不确定性，缺乏评估Relugolix相关MACE风险的真实世界证据，也缺乏关于治疗强化对LHRH-AG与LHRH-AN相关MACE风险影响的先前文献。鉴于LHRH-AN使用率的增加[13]，我们尝试利用TriNetX网络比较mHSCaP患者中LHRH-AG与LHRH-AN的MACE关联。
部分摘录
研究设计
这项基于倾向评分匹配（PSM）的回顾性队列研究考察了mHSCaP患者中LHRH-AG与LHRH-AN的MACE关联。我们采取了措施确保治疗开始与结果之间的时间关系清晰，并进行了已知混杂因素的匹配及至结果的时间分析。
数据来源
TriNetX是一个全球性的联合网络，能够从大型医疗组织（HCOs）的电子病历中获取详细数据，包括急性护理医院、门诊诊所等
队列特征
在查询队列时，共有114,603,884名患者，其中117,342名患者患有mHSCaP，其中27,051名接受了LHRH-AG治疗，3,339名接受了LHRH-AN治疗（约33%接受了Relugolix，67%接受了DeGarlix）（图1）。在TriNetX平台内进行1:1匹配后，两个队列各有3,329名患者（由算法选出的），所有协变量均平衡（SMD < 0.1）（补充表2）（图2）。
主要和次要结局
LHRH-AG与较低的MACE风险相关（HR = 0.86，95% CI：
讨论
使用多机构回顾性数据，在一个同质性的mHSCaP患者队列中，我们发现LHRH-AG与较低的复合MACE结局及个别结局（心肌梗死和全因死亡率）风险相关。在亚组分析中，我们未发现接受治疗强化者中LHRH-AG与LHRH-AN之间的MACE风险存在显著差异。探索性分析表明LHRH-AG与...
结论
这项针对mHSCaP患者的全国多中心队列研究显示，接受LHRH-AG治疗与较低的心血管疾病风险相关，这一效应在考虑潜在选择偏倚的敏感性分析中得到减弱。在治疗强化的背景下，LHRH-AG与LHRH-AN之间没有差异。本研究的结果应被视为假设生成性的。
数据访问和责任
Raj Satkunasivam可以完全访问研究中的所有数据，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。
数据共享政策
由于所有分析均在TriNetX界面内完成，因此原始数据不可用。
CRediT作者贡献声明
Renil S. Titus：撰写——审阅和编辑、撰写——初稿、可视化、方法论、正式分析、数据清理、概念化。 Eusebio Luna Velasquez：撰写——审阅和编辑、撰写——初稿、数据清理。 Vatsala Mundra：撰写——审阅和编辑、撰写——初稿、数据清理。 Carlos Riveros：撰写——审阅和编辑、方法论、正式分析、数据清理。 Sanjana Ranganathan：撰写——审阅和编辑、正式分析。 David-Dan Nguyen：
利益冲突声明
Raj Satkunasivam博士的研究资助或支持机构包括：Pfizer、BMS、Anchiano Therapeutics、QED Therapeutics、Merck、CoImmune、UroGen、enGene、Photocure、Janssen、ProTARA、CG Oncology。顾问职位包括：Pfizer（2022–2025年）、Intuitive Surgical（Proctor，2019；2023年）、GNE/Roche（2017年）、AstraZeneca（2024–2025年）。Kershaw Patel博士曾担任Novo Nordisk的顾问，并在Roche Diagnostics Corporation的顾问委员会任职。Christopher Wallis博士得到了Hold’em for Life的支持。
Renil S. Titus | Eusebio Luna Velasquez | Vatsala Mundra | Carlos Riveros | Sanjana Ranganathan | David-Dan Nguyen | Amar Singh | Aamuktha Porika | Dharam Kaushik | Kershaw V. Patel | Eleni Efstathiou | Christopher J.D. Wallis | Raj Satkunasivam
