《Vaccine》：When models diverge: Harmonizing pneumococcal vaccination cost-effectiveness analyses to inform PCV20 and PCV21 use in US adults
编辑推荐：
目标：政策制定者使用决策模型评估肺炎球菌疫苗的成本效果，但不同模型往往产生不一致的结果。研究人员系统比较了2个已发表的、评估20价和21价肺炎球菌结合疫苗（PCV20/PCV21）在50岁及以上成人中应用的模型。方法：通过迭代修改Markov决策模型的结构、参
目标：政策制定者使用决策模型评估肺炎球菌疫苗的成本效果，但不同模型往往产生不一致的结果。研究人员系统比较了2个已发表的、评估20价和21价肺炎球菌结合疫苗（PCV20/PCV21）在50岁及以上成人中应用的模型。方法：通过迭代修改Markov决策模型的结构、参数和假设，比较在50–64岁高风险人群及所有65岁人群中使用PCV20（PCV20 RISK策略），与在50岁或65岁所有人群中分别使用PCV20（PCV20 AGE策略）或PCV21（PCV21 AGE策略）的效果。通过协调策略、统一参数值、开展敏感性分析以识别有影响的参数，并修改敏感参数以缩小差异，将一个模型向另一个模型调整。其他分析比较了不同的队列结构和疫苗接种时机。结果：初始结果差异很大，其驱动因素包括疾病风险、疫苗接种可能性、血清型覆盖范围以及儿童疫苗接种间接效应——这些因素均存在不确定性且备受争议。由于策略间增量差异极小，结果对参数变化极为敏感。参数协调后产生了实质性收敛。其他缩小差异的因素包括疫苗有效性假设、队列年龄以及单年龄队列与多年龄队列。结论：通过协调可以解释并缓解模型结果的差异。成本效果比值对替代模型输入高度敏感。模型比较能够识别不确定性、揭示证据缺口、增强透明度，并可能改进决策制定。
论文解读：肺炎球菌疫苗模型协调研究
一、研究背景与问题
政策制定者（如美国免疫实践咨询委员会（ACIP））依赖决策模型评估肺炎球菌疫苗接种策略的成本效果。然而，不同研究团队独立开发的模型常常得出不一致的结果，且差异原因往往不明。这种不一致给疫苗政策决策带来困扰，因为模型结果可能影响推荐意见的制定。已有其他医学领域（如癌症建模的CISNET协作网络）和气象领域（如飓风路径预测）的经验表明，系统比较不同模型、解释结果差异，有助于识别模型优缺点、近似真实答案，并增强决策的稳健性。在此背景下，本研究由匹兹堡大学（Pitt）团队和默沙东（MSD）团队合作，系统比较并协调两个已发表的肺炎球菌疫苗接种决策模型，这两个模型均评估了20价和21价肺炎球菌结合疫苗（PCV20/PCV21）在美国50岁及以上成人中的应用。研究试图解释初始结果为何差异巨大，并通过逐项修改参数和假设，使两模型结果趋于一致，从而为未来建模和疫苗决策提供参考。
二、研究设计与方法
研究人员采用已发表的Stepwise协调程序，以Pitt模型为基准模型（被修改方），MSD模型为目标模型（被对准方）。协调步骤包括：比较策略、统一策略、协调参数值、进行敏感性分析识别关键参数、修改敏感参数、评估临床合理性和政策相关性。两个模型均为Markov队列模型，但结构不同：基准模型为单年龄队列（起始年龄50岁），目标模型为多年龄队列（起始年龄50–64岁），均采用终身时间范围。参数值最初来自相似的全国数据库（如CDC的主动细菌核心监测ABCs数据、全国住院样本NIS、ACIP会议报告、美国劳工统计局等），但具体来源和检索时间不同，导致数值差异。研究人员逐项修改基准模型的参数值，使其向目标模型靠拢，并记录每次修改后增量成本效果比（ICER）的变化。此外，还分析了不同参数修改顺序的影响、队列起始年龄和队列结构的影响。关键协调涉及疫苗有效性、血清型覆盖率、疾病风险、病死率、费用、效用值等参数。研究中还比较了PCV20风险策略与PCV20年龄策略、PCV20风险策略与PCV21年龄策略两种情景。
三、主要结果
初始阶段，两模型结果差异极大：在PCV20风险策略对比PCV20年龄策略时，MSD模型的ICER为819,635美元/QALY，而Pitt模型仅为39,648美元/QALY；在PCV20风险策略对比PCV21年龄策略时，MSD模型为73,216美元/QALY，而Pitt模型中PCV21年龄策略占优势（成本更低且更有效）。驱动差异的因素包括疾病风险、疫苗接种可能性、血清型覆盖率和儿童疫苗接种间接效应，这些参数均不确定且有争议。
经过参数协调后，基准模型结果大幅向目标模型收敛：PCV20风险对比PCV20年龄的ICER变为781,139美元/QALY（与目标模型的819,635美元/接近），PCV20风险对比PCV21年龄的ICER变为52,124美元/QALY（目标模型为73,216美元/）。结果对参数变化极为敏感，因为策略间的增量效果差异极小（初始为0.00054 QALY，约5小时；协调后仅0.000043 QALY，约23分钟）。顺序敏感性分析显示，参数修改的累积效应远大于单个参数的独立效应，而且参数变化在序列中越靠后，对ICER的影响越大，这源于ICER分母（增量效果）趋近于零的数学特性。
进一步分析确定了5个平均增量效果影响最大的参数：儿童疫苗接种间接效应、疫苗接种率、风险人群疫苗时机、非菌血症性肺炎球菌肺炎（NBP）风险以及PCV20血清型覆盖率。分别应用这些改变时，ICER范围为5,618至94,820美元/QALY；同时应用全部5项改变时，ICER升至585,642美元/QALY。此外，将基准模型从单年龄队列改为多年龄队列后，PCV20年龄策略的ICER为686,139美元/QALY，PCV21年龄策略为49,473美元/QALY，与目标模型进一步接近。两模型在单年龄队列模式下，随着年龄从50岁增加到60岁，ICER均先升后降，在60岁时达到峰值（基准模型854,240美元/QALY，目标模型945,238美元/QALY）。
四、讨论与结论
研究证实，两模型结果的分歧并非由单一巨大差异造成，而是众多小差异参数的累积效应。协调过程中，团队发现各自模型中有可改进之处，但未断言哪个模型正确。剩余差异主要来自慢性疾病状态分布等结构差异。模型比较的价值在于识别不确定性、揭示证据缺口、增强透明度，类似于CISNET癌症模型和Mount Hood糖尿病挑战的协作经验。研究人员指出，某些参数（如肺炎球菌病后残疾相关参数）差异很大，而疾病风险、疫苗有效性和儿童接种间接效应等不确定参数需未来监测和深入研究。研究未考虑儿童接种覆盖率下降可能削弱成人间接保护，也未考虑高价位疫苗可能因血清型增多导致免疫应答降低的影响。最终结论认为，系统性协调能够解释并缓解模型结果差异；在策略间QALY差异极小的情况下，结果对替代模型设定高度敏感。结构化模型比较有助于识别不确定性来源、揭示证据缺口并增强决策透明度，在成人肺炎球菌疫苗接种领域具有重要应用价值。
