《Thrombosis Research》：Development and validation of a novel rivaroxaban calibrator: A routine anti-Xa assay solution with high agreement with LC-MS/MS
编辑推荐：
摘要目的对特定患者进行利伐沙班的药物治疗监测至关重要，但抗Xa检测可能由于校准物差异而与液相色谱-串联质谱法（LC-MS/MS）参考方法存在差异。本研究旨在开发并验证一种新型利伐沙班校准物，以实现CX-9010抗Xa检测与LC-MS/MS之间的高度互换性。方法使用CX-901
摘要
目的
对特定患者进行利伐沙班的药物治疗监测至关重要，但抗Xa检测可能由于校准物差异而与液相色谱-串联质谱法（LC-MS/MS）参考方法存在差异。本研究旨在开发并验证一种新型利伐沙班校准物，以实现CX-9010抗Xa检测与LC-MS/MS之间的高度互换性。
方法
使用CX-9010抗Xa检测和LC-MS/MS同时对样本进行测量。通过Pearson相关性分析、Passing-Bablok（PB）回归和Bland-Altman（BA）分析评估一致性，按浓度分层：≤50 ng/mL的样本使用绝对差异（n = 108），>50 ng/mL的样本使用相对差异（n = 92）。
结果
Pearson相关系数为0.998。PB回归得到斜率为0.988（95% CI: 0.978–0.998）。对于≤50 ng/mL的样本，绝对BA分析显示平均偏差为?0.73 ng/mL，95%一致性限（LoA）为?8.74至+7.28 ng/mL。对于>50 ng/mL的样本，相对BA分析显示平均偏差为?0.44%，LoA为?10.1%至+9.3%。六个校准物水平的管间CV范围为0.85%至2.52%，管间CV范围为0.95%至2.21%。工作校准物34小时开放管稳定性显示相对于基线的最大偏差为+4.91%，所有时间点偏差均保持在±5%以内。
结论
在该单中心队列中，CX-9010检测与LC-MS/MS显示出高度一致性。校准物质量满足所有预设目标，支持其用于常规临床监测；在提出更广泛的互换性主张之前，需要进行多中心验证。
引言
利伐沙班是一种直接口服Xa因子抑制剂，广泛用于非瓣膜性房颤的中风预防以及静脉血栓栓塞症（VTE）的治疗和二级预防[1,2,3]。尽管利伐沙班以固定剂量给药，无需常规凝血监测，但已记录到特定患者群体（包括老年人、肾功能不全者[肌酐清除率15–50 mL/min]、体重极端患者以及同时服用P-糖蛋白和CYP3A4抑制剂或诱导剂的患者）存在显著的药物动力学个体差异[4,5,6]。在这种情况下，药物治疗监测可能为给药决策提供信息，特别是当出血或血栓事件风险升高时[7,8]。国际血栓与止血学会（ISTH）最近的指南已认识到药物浓度测量在管理接受DOAC治疗的患者（如紧急手术或出现出血或血栓并发症的患者）中的潜在作用[9,10,11]。
液相色谱-串联质谱法（LC-MS/MS）因其高特异性和准确性而被广泛认为是参考方法，提供直接的药物测量，不受影响功能凝血检测的干扰。在整个治疗范围内，从低谷浓度到高峰浓度，它都表现出优越的性能[12,13]。然而，LC-MS/MS在常规临床实验室中的广泛应用受到巨大资本投资、专业技术要求以及与自动化止血分析仪相比较长的周转时间的阻碍。这些限制使其应用局限于专科中心，产生了对替代、可靠方法进行常规监测的需求。显色抗X因子（抗Xa）检测作为一种实用替代方法已出现，显示出与LC-MS/MS用于利伐沙班测量的强线性相关性[14,15]。虽然这些检测在速度和可及性方面具有优势，但其准确性和与金标准方法的一致性需要严格验证，覆盖临床相关浓度范围[16]。抗Xa检测的性能可能受到特定校准物、试剂配方和浓度依赖性测量误差变异性的影响。先前的研究报告指出，抗Xa活性测量的误差结构可能在利伐沙班浓度高低之间有所不同，存在系统偏差的可能性，特别是在治疗范围下限附近的水平[8,17,18]。然而，验证新型自动化凝血分析仪与LC-MS/MS在低浓度和高浓度范围之间一致性的现有数据仍然有限。许多比较结果集中于单一浓度谱，或缺乏使用Passing-Bablok（PB）回归和按浓度分层的Bland-Altman（BA）分析等方法的严格系统误差和比例误差评估。这些方法学差距凸显了需要进行全面评估以确认方法互换性的需求，特别是由于药物监测的临床实用性对于优化血栓或出血风险患者的治疗至关重要。
鉴于系统误差的大小和性质可能随测量范围而变化，统一分析可能会掩盖具有临床意义的偏差[19]。例如，比例偏差（两种方法之间的差异随测量量增加）通常在合并分析中被掩盖，但当数据按浓度分层时变得明显。同样，与浓度无关的恒定偏差在狭窄的分析范围内更容易识别。因此，本研究预先将分析分为低浓度范围（≤ 50 ng/mL）和高浓度范围（>50 ng/mL）。选择50 ng/mL阈值是基于利伐沙班的临床药代动力学特征，给药间隔末的谷浓度通常低于50 ng/mL，而峰浓度超过该值[16]，并与临床相关决策切点（30、50和100 ng/mL）一致，这些切点通常用于解释利伐沙班浓度和评估抗Xa检测性能[13,20]。对于低浓度范围，绝对差异更具临床相关性，对绝对差异（ng/mL）进行BA分析，预设接受标准为|偏差| ≤ 10%，一致性限（LoA）在±15%总允许误差（TEa）以内。对于高浓度范围，比例误差占主导，分析基于相对差异（%），接受标准为|偏差| ≤ 10%，LoA在±15% TEa以内。这种量身定制的方法确保了评估既具有统计学严谨性又具有临床意义。此外，本研究系统验证了产品校准物的管间和管间均一性，并评估了利伐沙班特异性抗Xa检测的工作校准物34小时开放管稳定性，从而对CX-9010平台进行了全面验证。
段落摘要
研究设计
本研究是一项前瞻性方法比较研究，按照临床和实验室标准学会（CLSI）EP9-A3指南《使用患者样本进行方法比较和偏差估计》[21]设计。最终共纳入200个有效配对样本，浓度覆盖低（≤50 ng/mL；n = 108）和高（>50 ng/mL；n = 92）范围，来自北京安贞医院（北京，中国）。以LC-MS/MS为参考方法，产品
LC-MS/MS和CX-9010抗Xa检测测量值的描述性统计
本研究使用LC-MS/MS（参考方法）和CX-9010抗Xa检测分别测量了200例住院或门诊服用利伐沙班患者的血浆利伐沙班浓度。LC-MS/MS的最小值、最大值、中位数和四分位距分别为13.35 ng/mL、499.53 ng/mL、108.42 ng/mL和62.7–238.1 ng/mL；CX-9010抗Xa检测的相应值分别为12.58 ng/mL、499.19 ng/mL、107.63 ng/mL和61.8–236.7 ng/mL（补充表1）。
LC-MS/MS与CX-9010抗Xa检测之间的Pearson相关性分析和Passing-Bablok回归
讨论
本研究全面评估了新型利伐沙班校准物和CX-9010抗Xa检测的性能。结果显示，在200个临床样本中，CX-9010检测与LC-MS/MS参考方法之间具有高度一致性（Pearson r = 0.998），PB回归确认无显著系统误差。BA分析进一步显示在低（≤50 ng/mL）和高（>50 ng/mL）浓度范围内均具有令人满意的测量一致性：在
结论
本研究成功开发并验证了一种新型利伐沙班校准物，在单中心队列中实现了CX-9010抗Xa检测与LC-MS/MS之间的高度一致性。产品校准物均一性和工作校准物稳定性均满足预设质量标准。这些结果支持CX-9010抗Xa检测及其配套校准物作为常规监测利伐沙班血浆浓度的实用选择；多中心、多平台
CRediT作者贡献声明
钱翎烨：撰写-审稿与编辑，撰写-原始稿，验证，监督，软件，资源，项目管理，方法学，调查，形式化分析，数据管理，概念化。沈琳琳：撰写-审稿与编辑，撰写-原始稿，可视化，验证，监督，资源，项目管理，方法学，调查，形式化分析，数据管理，概念化。王清：撰写-审稿与编辑，撰写-原始
伦理批准和参与同意
本研究获得北京安贞医院（北京，中国）机构伦理委员会批准（批准编号：KS2025114）。研究符合《赫尔辛基宣言》（2013年修订版）的规定。
生成式AI和AI辅助技术在写作过程中的声明
在准备本工作期间，作者未使用生成式AI和AI辅助技术。
利益冲突声明
本研究使用的利伐沙班抗Xa试剂、产品和工作校准物以及CX-9010分析仪由迈瑞（深圳，中国）提供。迈瑞未参与研究设计、样本或数据收集、统计分析、数据解释、手稿撰写或提交手稿出版的决策。作者声明无其他利益冲突。
钱翎烨|沈琳琳|王清|郭浩然|戴天新|王红艳|商元翠|袁辉
首都医科大学附属北京安贞医院临床检验科，北京，北京，100029，中国
