《Birth: Issues in Perinatal Care》：Women's Preferences for Oral Intake During Labour: A Scoping Review
编辑推荐：
引言：历史上，由于对全身麻醉下误吸风险的担忧，分娩期经口摄入长期受到限制。当代证据显示该风险极为罕见。一项2013年Cochrane综述支持低风险女性不受限制地经口摄入，但临床实践仍不一致，且常受临床医生偏好影响。本研究旨在探讨并综合关于女性分娩期进食和饮水偏
引言：历史上，由于对全身麻醉下误吸风险的担忧，分娩期经口摄入长期受到限制。当代证据显示该风险极为罕见。一项2013年Cochrane综述支持低风险女性不受限制地经口摄入，但临床实践仍不一致，且常受临床医生偏好影响。本研究旨在探讨并综合关于女性分娩期进食和饮水偏好与体验的现有文献。
方法：本范围综述遵循Joanna Briggs Institute（JBI）方法和PRISMA-ScR指南。采用人群/概念/情境（Population/Concept/Context，PCC）框架，本范围综述纳入英文全文、聚焦女性分娩期经口摄入体验与观点的实证研究。对检索结果进行筛选，并采用定性内容分析（qualitative content analysis）提取和分析数据。使用多元研究质量评价工具（Quality Assessment for Diverse Studies，QuADS）评估研究质量。
结果：检索获得124篇文献供筛选，最终8篇纳入综述。女性报告倾向于自我调节，并将经口摄入不仅视为维持能量和水合的策略，也视为舒适和应对策略。机构政策和临床建议塑造了女性分娩期经口摄入的体验。
结论：关于女性分娩期经口摄入体验的证据有限。现有研究提示，经口摄入支持女性的舒适、应对和能量。女性重视自主权和知情选择，并将常受机构政策和临床指导影响的限制性实践与负面体验和不确定性相联系。需要进一步研究以强化证据基础，并支持以女性为中心的分娩期经口摄入方式。
1 Introduction（引言）：文章指出，2013年Cochrane系统综述支持低风险女性在分娩期自主决定进食和饮水，否定了对低风险女性常规限制经口摄入的依据。Mendelson综合征（Mendelson's syndrome）最早于1946年描述，指全身麻醉剖宫产（general anesthetic caesarean section）期间胃内容物误吸导致吸入性肺炎（aspiration pneumonitis），曾促使医院制定禁止分娩期经口摄入的政策。随着区域麻醉（regional anesthesia）和胃酸中和（gastric acid neutralization）等技术进步，误吸性肺炎已极罕见，严格禁食政策逐步松动。然而临床实践仍不一致，从严格清流质政策到支持产妇选择并存。既往研究显示女性在分娩期可自我调节经口摄入，常偏好清流质；产程长短和强度会影响其摄入调整。系统综述提示关于女性偏好的研究有限，且缺乏评估产妇满意度的试验，因此本研究聚焦女性偏好与体验。
1.1 Research Question（研究问题）：现有文献如何反映女性分娩期经口摄入的偏好与体验。
1.2 Aim（研究目的）：探讨并综合关于女性分娩期进食和饮水偏好与体验的现有文献。
2 Methods（方法）：本范围综述（scoping review）遵循Joanna Briggs Institute（JBI）方法和PRISMA-ScR指南，方案注册于Open Science Framework。
2.1 Inclusion Criteria（纳入标准）：采用人群/概念/情境（Population/Concept/Context，PCC）框架确定纳入标准；纳入任何设计、英文全文、2013年Cochrane系统综述之后发表的实证研究；排除评论、社论和非实证描述性文章。人群为经历产程并分娩的女性，概念为分娩期经口摄入相关体验与偏好，情境为家庭、医院或分娩中心等分娩场所。
2.2 Search Strategy（检索策略）：依据PCC框架和纳入标准制定综合检索策略，检索CINAHL、Medline（OVID）、EMBASE和PubMed，并筛查纳入文献的参考文献。
2.3 Screening and Selection（筛选与选择）：使用Covidence在线系统综述工具进行两步筛选；两名研究人员独立按标题和摘要筛选，一名冲突由第三名研究人员解决；随后两名研究人员独立阅读全文，未出现冲突；筛选流程以流程图呈现（不展开图示标识）。
2.4 Data Extraction（数据提取）：在Covidence中协作制定数据提取表，提取关键研究特征，并进行迭代更新；两名研究人员独立提取两篇纳入研究的数据以确保准确性，其余由一名研究人员提取。
2.5 Quality Assessment（质量评价）：使用多元研究质量评价工具（Quality Assessment for Diverse Studies，QuADS）评价定性和混合方法等多样研究；两名研究人员独立评分并达成共识，最终以符合条目总分百分比表示。
2.6 Data Analysis（数据分析）：采用Elo和Kyng?s描述的定性内容分析（qualitative content analysis），遵循JBI范围综述方法；鉴于文献有限，采用归纳法。第一作者反复阅读纳入研究以沉浸数据，围绕综述目的进行开放编码，编码框架经迭代并与所有作者协商完善，最终归纳为三个反映女性体验与偏好的概念。
3 Results（结果）：
3.1 Study Characteristics（研究特征）：筛选后纳入8项研究，发表于2013年至2025年，来自澳大利亚、加拿大、美国、法国、加纳、伊朗和土耳其。均为原始研究，包括随机对照试验、前瞻性队列研究、横断面研究和定性研究等；数据收集以问卷调查和访谈为主，一项研究同时使用两种方法。各研究QuADS符合比例为10%至92%。
3.2 Analysis and Interpretations（分析与解释）：纳入研究显示，女性分娩期经口摄入体验受生理需求（口渴、饥饿、能量）与决策自主权交互影响，机构限制和临床建议同时作用于这些概念。不同研究机构政策差异明显，从严格禁食、仅饮水、仅清流质到较自由摄入不等。分析归纳为三个概念。
3.2.1 Oral Intake Is Viewed by Women as a Comfort, Coping, and Energy-Maintaining Strategy During Labour（经口摄入被视为舒适、应对和维持能量的策略）：女性倾向以液体维持能量和水合，在可进食饮水时更偏好液体而非食物，偏好清淡易耐受的液体，水和碳水化合物饮料为首选，乳基或碳酸饮料偏好较低。限制经口摄入时，女性报告极度饥饿、口渴、口干、虚弱，少数报告晕厥，并将禁食政策视为削弱应对能力、延长和加重产程；再次分娩者会在入院前主动进食饮水以降低风险。限制液体量导致口渴不适评分较高，而饥饿不适评分相对较低；仅提供水时，单次高蛋白饮料即可提高满意度。四项研究报告进食饮水与恶心呕吐无关联；但亦有研究将恶心作为不愿摄入的原因，部分女性将恶心呕吐归因于药物镇痛，另有研究发现硬膜外镇痛后女性更想进食。
3.2.2 Women Prefer Flexibility, Choice, and Self-Determination Regarding Oral Intake（女性偏好灵活性、选择权和自我决定）：六项研究报告女性选择。选择能力本身对女性意义重大：未允许进食时74%女性想进食，而不受限时仅30%报告想进食；不限食研究中实际进食比例为40%至72%，说明“可选择”比实际是否进食更重要。五项研究报告偏好，多数女性希望不受限制并自主决定食物和液体类型；液体偏好包括水、冰片、果汁、椰子水或运动饮料等碳水化合物饮料，并偏好冷饮和不限量；食物偏好为水果、蔬菜、谷物、坚果和糖果等清淡易消化食物。无法选择时，仅能饮水也可接受。经口摄入还超越解渴解饿：能够自由饮水与积极分娩体验相关，限制性政策与缺乏尊重性照护和自主权相关；女性拒绝外部控制的口服水化方案，在持续禁食政策下明确表达自主权需求。
3.2.3 Institutional Policies and Clinical Advice Shape Women's Experiences of Oral Intake（机构政策与临床建议塑造女性经口摄入体验）：多项研究涉及女性获得的信息或建议，其影响自主权及利用食物液体维持能量、舒适和应对的能力。机构政策从禁食到不限摄入差异很大。女性重视并希望获得专业人员指导，但许多人感到被排除在经口摄入决策之外；多达半数未获得相关信息，获得建议者其内容在研究内和研究间亦不一致。部分女性甚至未被提供液体。建议多偏向风险防范，如为避免呕吐、剖宫产风险或硬膜外镇痛后进食而警告；亦有研究以清流质为主并限量，工作人员执行政策方式不同，部分女性在产程后期被拒绝液体。获得建议与女性实际摄入呈正相关，获得建议者更可能被询问偏好；但建议常从风险视角出发并由临床医生最终决策，限制与女性偏好不一致。女性将禁食政策描述为不公正、不公平，基本人类需求被剥夺。总体显示女性动机与偏好同实际体验之间存在明显脱节，后者强受机构政策和个人临床建议决定。
4 Discussion（讨论）：当前对女性分娩期经口摄入选择及缺乏选择之感受的理解有限，直接与相关研究数量少有关，也影响临床指南制定。女性偏好自我调节经口摄入，依据水合、能量需求和舒适度决定进食饮水。产程体力需求使充足营养摄入重要，限制性政策可能负面影响生理福祉和分娩体验；被允许按需进食饮水者满意度更高、分娩体验更积极。产程被视为能量密集活动，与中等强度持续有氧运动相近，碳水化合物摄入可改善表现并延迟疲劳，可能解释被限制摄入女性的身体症状。经口摄入还关系自主权、知情选择和分娩体验；选择不仅是营养问题，也反映知情同意和身体自主权。分娩机构化常以 rigid protocols 限制选择，强化权力不平衡并削弱自主权。真正知情决策要求透明、无偏倚地沟通所有照护选项。世界卫生组织（World Health Organization，WHO）将经口摄入纳入积极分娩体验，强调知情选择属于尊重性照护。综述文献显示女性常获冲突建议，导致困惑和不满；临床医生为避免恶心呕吐而建议避免经口摄入，未获这些研究支持。实践与高级别证据之间存在滞后，围产期照护者应提供全面、循证信息并积极支持女性决策，以增强信任和改善结局。
5 Strengths and Limitations（优势与局限性）：本范围综述遵循JBI证据综合手册和PRISMA-ScR清单作为审核工具，标准化报告框架增强可信度和可重复性；排除非英文文献可能遗漏相关国际文献，从而缩窄证据范围。
6 Conclusion（结论）：现有关于女性分娩期经口摄入体验的当代证据匮乏。有限文献提示女性将进食饮水视为舒适、应对和维持能量之重要方式，并偏好灵活性、选择权和自我决定；受机构政策和临床建议影响的限制性实践与负面体验和不确定性相关，常因信息冲突或不足。未来研究应优先采用以女性为中心的方法，放大女性声音并支持分娩期知情选择。
