《Journal of Electrocardiology》：Pathological Q waves in anterior myocardial infarction: A marker of infarct extent rather than location
编辑推荐：
摘要背景病理性Q波传统上用于定位心肌梗死（MI），但其解剖学特异性仍存在不确定性。本研究探讨了前壁心肌梗死后Q波分布与心脏磁共振（CMR）定义的心肌梗死负荷之间的关系。方法我们分析了102例首次发生前壁ST段抬高型心肌梗死的患者。将单个Q波和已确立的前壁Q波模式与节段性晚期钆
摘要
背景
病理性Q波传统上用于定位心肌梗死（MI），但其解剖学特异性仍存在不确定性。本研究探讨了前壁心肌梗死后Q波分布与心脏磁共振（CMR）定义的心肌梗死负荷之间的关系。
方法
我们分析了102例首次发生前壁ST段抬高型心肌梗死的患者。将单个Q波和已确立的前壁Q波模式与节段性晚期钆增强（LGE）进行对比。
结果
单个Q波与LGE定义的心梗负荷之间表现出广泛且重叠的关系；经过假发现率校正后，仅V1导联的Q波与基底前间隔和心尖间隔LGE定义的心梗负荷保持显著相关。已确立的Q波模式显示出较大的解剖学重叠，但心梗负荷存在明显的梯度。根据出现病理性Q波的最外侧胸导联进行四级分类（无、仅V1-V2、至V3、延伸至V4-V6），心梗大小从6%增至14%、17%和18%（P趋势<0.001），中室壁LGE负荷从75增至125、150和175个百分点（P < 0.001），心尖LGE负荷从100增至125、200和200个百分点（P < 0.001）。LVEF在各分类间呈下降趋势（P趋势 = 0.004）。
结论
在前壁心肌梗死中，病理性Q波分布与离散的CMR定义心肌区域之间对应关系有限，但与心梗面积增大及更大的中-心尖LGE定义的心梗负荷相关，提示Q波分布可能更适合作为心梗范围的标志，而非心梗位置的地理图谱。基于简化范围分类的外部验证尚需进一步研究。
引言
心电图（ECG）长期以来不仅用于识别既往心肌梗死（MI），还通过病理性Q波的分布推断其解剖位置和范围[1]。传统分类根据预设的导联模式指定梗死位置，而后续的心脏磁共振（CMR）研究则促使修订分类，旨在改善心电图发现与心肌解剖之间的对应关系[1]、[2]、[3]。
然而，病理性Q波的解剖学特异性仍存不确定性。早期影像学研究表明，传统归类为前间隔梗死的心电图模式常对应前壁心尖梗死，间隔受累情况不一或不存在[4]。此外，CMR研究表明Q波形成与总梗死面积的关系更为密切，而非仅与透壁性相关，这挑战了Q波分布直接反映心肌坏死地理范围的传统假设[5]、[6]。尽管基于CMR的分类改善了解剖学相关性，但单个Q波模式识别特定前壁心肌节段的可信度仍有不确定性，现有证据主要来源于相对较小的队列[2]、[7]。这些差异可能反映了体表心电图的基本局限性：正如墨卡托投影扭曲了地理区域的相对大小，心电图提供的也是心肌电活动的空间扭曲表示。
基于上述背景，我们旨在研究前壁心肌梗死患者病理性Q波分布与LGE定义的心肌梗死负荷之间的关系，并探讨基于胸导联Q波范围简化的分类是否比传统的基于位置的Q波术语更能反映梗死范围。
部分摘要
研究人群
本研究是对既往已表征队列的二次分析，该队列共105例首次前壁ST段抬高型心肌梗死患者，均成功接受直接经皮冠状动脉介入治疗，并在再灌注后约3-7天进行CMR成像。父队列的临床、血管造影及CMR特征已先前描述[8]、[9]。简要而言，既往有心肌梗死、既往冠状动脉搭桥术或心电图异常导致继发性改变的
结果
父队列105例患者中，102例具有匹配的心电图和CMR数据并纳入本分析。基线临床、血管造影及CMR特征见表1。
各心电图导联的病理性Q波患病率及观察者间一致性见表2。一致性总体较高，Cohen's κ在0.63至0.96之间。最高一致性出现在V3和V4导联（Cohen's κ分别为0.96和0.94），而aVL
讨论
早期心电图研究已认识到Q波可发生于心肌梗死和非梗死性疾病中，促使人们尝试建立区分病理性与生理性Q波的诊断标准[12]。至少自1934年起沿用的40 ms经典阈值已成为一种经验性诊断惯例，而非解剖学推导的边界[13]。该标准一直延续至心肌梗死第五版通用定义，其中定义
结论
在前壁心肌梗死中，病理性Q波分布与离散的CMR定义心肌区域对应关系有限。右侧胸导联Q波主要伴随中-心尖而非孤立间隔的LGE定义心梗负荷，而Q波在胸导联间进行性延伸则与心梗面积增大、更大的中室壁及心尖LGE定义心梗负荷以及更低的LVEF相关，但基底LGE定义
CRediT作者贡献声明
Emre K. Aslanger：撰写——审阅与编辑，撰写——原稿，验证，监督，项目管理，方法论，调查研究，形式分析，数据管理，概念构思。Gamze Gen?ol Ak?ay：调查研究。?eyma Acaro?lu：调查研究。Duygu ?nan：调查研究。Neslihan Ta?delen：软件，形式分析。Ser?in ?zk?k：软件，形式分析。Dursun Akaslan：调查研究。Ay?a Türer Cabbar：调查研究。Sema ?atal：调查研究。?mer Faruk Kamal?：
基金资助
CMR研究由土耳其心脏学会资助（TKD 2019/1）。
利益冲突声明
Emre K. Aslanger, MD：无。
Gamze Gen?ol Ak?ay, MD：无。
?eyma Acaro?lu, MD：无。
Duygu ?nan, MD：无。
Neslihan Ta?delen, MD：无。
Ser?in ?zk?k, MD：无。
Dursun Akaslan, MD：无。
Ay?a Türer Cabbar, MD：无。
Sema ?atal, MD：无。
?mer Faruk Kamal?, MD：无。
Eren Uysaler, MD：无。
?zlem Y?ld?r?mtürk, MD：无。
Muzaffer De?ertekin, MD：无。
Emre K. Aslanger|Gamze Gen?ol Ak?ay|?eyma Acaro?lu|Duygu ?nan|Neslihan Ta?delen|Ser?in ?zk?k|Dursun Akaslan|Ay?a Türer Cabbar|Sema ?atal|?mer Faruk Kamal?|Eren Uysaler|?zlem Y?ld?r?mtürk|Muzaffer De?ertekin
