引言
由于气候风险和能源安全方面的担忧，全球向更清洁的能源系统转型日益紧迫（Chen et al., 2024; IEA, 2025）。仅靠技术替代是不够的：可再生能源的整合还需要及时的信息、跨组织协调以及金融和基础设施的配置（IRENA, 2025）。数字技术可能通过连接生产、物流、能源使用和市场信息来增强这些能力，但其贡献取决于制度环境和实施情况，而非仅靠技术本身（Huang et al., 2025; Qi et al., 2026; Ullah et al., 2026）。
现有文献已识别出若干数字化与能源之间的关联，包括能源效率提升、可再生能源部署、绿色金融和环境绩效（Horvey et al., 2024; Qin et al., 2026; Tian et al., 2025; Wang and Shen, 2025）。然而，表1显示，相关证据在国家模式、企业层面研究和政策讨论之间是碎片化的。大多数研究考察的是一般数字化或孤立的技术；较少有研究在城市层面评估嵌入供应链的数字化变革；更少有研究区分观察到的政策关联和解释这些关联所提出的机制。因此，表1被用作一种批判性综合：它识别出在分析层面、机制和识别策略上的差异，并为本文开发的'城市层面政策评估'提供动因。
这一空白对政策具有重要意义。补贴、碳定价和可再生能源容量投资仍然是核心，但它们可能无法解决工业用户、物流网络、金融提供者和能源供应商之间的信息碎片化问题。供应链数字工具可以提高数据可见性和协调性（Hu and Ma, 2026; Li et al., 2025; Wang et al., 2025），但文献并未确立这些收益会自动转化为更清洁的城市能源系统。因此，经验问题是：一个包含明确数字化和绿色组件的捆绑式供应链试点是否与CET的可测量变化相关联，以及哪些中间结果会随该政策暴露而变化。
信息处理理论（IPT）提供了组织的理论视角。IPT认为，面临更大不确定性和相互依赖的组织必须发展相应的能力来获取、传递和解释信息（Galbraith, 1974）。在此应用中，该理论将供应链数字创新（SCDI）与三个差异化的中间结果联系起来：预测绩效、绿色投资的配置和运营能源损失。
在实证上，本研究使用SCIAPP认定作为政策暴露。2018年的试点通知赋予指定城市政策授权、公共服务和监管协调职能，而指定企业则被期望应用现代信息技术、建设集成平台、连接系统和数据，并追求更绿色的供应链（中华人民共和国商务部等，2018a，中华人民共和国商务部等，2018b）。选择是竞争性的，并考虑了申请者的现有供应链基础。由于该项目还追求更广泛的供应链升级、金融和治理目标，认定被解释为对一项包含大量数字化组件的捆绑式政策的暴露。附录表A1记录了交叉对照和排除情况。
本研究的目标是估计SCIAPP暴露与城市CET之间的关联，评估基于IPT的三个中间结果的证据，并评估这种关联在不同地理群体和年度市场细分类别中是否存在差异。相应的贡献也是有边界的。首先，它检验供应链升级的环境相关性是否延伸至城市CET。关于可再生能源创新和减排的现有证据留下了一个进一步的问题：与供应链数字化相关的改进是否伴随着向更清洁能源系统的进步（Li et al., 2025; Wang and Shen, 2025; Wang et al., 2025）。创新创造了技术可能性，而排放量的下降可以通过不一定涉及更清洁能源使用的变化来实现。通过针对城市CET指数评估SCIAPP暴露，本研究提供了关于这一独特转型结果的证据。政策设置还将数字平台、融资安排和公共协调纳入一个共同的分析框架。由此将供应链升级与可能使能源转型成为可能的制度和组织条件联系起来，估计值指的是组合政策干预。
其次，本研究发展了一种基于IPT的解释，区分了需求预期、投资配置和运营协调的信息需求。这些职能解决了CET的不同约束：能源需求的不确定性、投资决策周围的信息不对称，以及跨组织边界协调活动的困难。在该政策明确的绿色导向下，改进的信息处理可能支持更准确的预测、更好知情的向绿色活动配置资金，以及减少运营能源损失。将这些命题与预测误差、ESG导向基金配置和能源损失率联系起来，为理论解释在不同决策点提供了可观察的含义。
最后，本研究通过比较不同年度市场细分群体来进一步探索这些关系的制度背景。这一分析解决了一个与协调解释相关的问题：碎片化的市场可能创造更大的改进空间，同时也限制了实现该改进所需的信息和资源的流动（Lai et al., 2024; Li et al., 2026）。
因此，本研究提出以下问题：(1) SCIAPP暴露是否与城市CET的变化相关联？(2) 观察到的预测误差、绿色投资配置和能源损失的变化是否与所提出的基于IPT的渠道一致？(3) 估计的关联在不同地理群体和年度市场细分群体中是否有所不同？
