《Cancers》：Anatomical Extent, Presentation, and Outcomes of Distant Metastases to the Infratemporal Fossa: A Systematic Review
编辑推荐：
背景/目的：远隔转移至颞下窝（ITF）罕见，且可模拟原发性颅底肿瘤。研究人员对已报道的ITF远隔转移进行了系统评价。方法：遵循PRISMA 2020（PROSPERO CRD420261422546），检索PubMed、Scopus和Web of Scienc
背景/目的：远隔转移至颞下窝（ITF）罕见，且可模拟原发性颅底肿瘤。研究人员对已报道的ITF远隔转移进行了系统评价。方法：遵循PRISMA 2020（PROSPERO CRD420261422546），检索PubMed、Scopus和Web of Science截至2026年6月12日的文献，纳入远隔原发肿瘤所致ITF转移的报告；排除邻近肿瘤直接延伸。数据采用描述性方法总结，并使用JBI病例报告关键评价清单（JBI Critical Appraisal Checklist for Case Reports）对报告进行评价。结果：共纳入17篇报告（17例患者），中位年龄59岁。肺是最常见原发部位（n = 4），其次为肾、结直肠和甲状腺（各n = 3）；腺癌是最常见组织学类型（n = 7）。以面部疼痛（n = 9）和麻木（n = 6）为主。12例报告骨破坏，上颌窦（n = 7）、眶（n = 6）、翼腭窝（n = 5）、中颅窝（n = 5）和海绵窦（n = 4）受累。报告至ITF转移的中位间隔为36个月；11例转移为异时性，11例患者在报告病程中合并其他转移性疾病。5例患者接受区域切除或减瘤；8例报告放疗，3例报告放射性碘治疗，9例报告全身药物治疗。末次随访时，11例存活，4例死亡，2例状态未知。结论：ITF远隔转移可表现为面部疼痛和颅神经病变。预后尚未充分表征，管理应在多学科团队（MDT）内个体化。证据仅限于报告不完整的病例报告。未获得外部资助。
1. Introduction（引言）：ITF位于颅底复杂解剖区域，涉及神经外科、耳鼻咽喉科和颌面外科等多个学科；其边界由蝶骨大翼、上颌窦后壁、下颌支、翼突外侧板、咽旁间隙及翼内肌附着平面等构成，内含上颌动脉及其分支、翼静脉丛、三叉神经下颌支（V3）及翼内肌和翼外肌等。该区邻近颈内动脉和颈内静脉，病变可能危及生命且手术困难，并通过多个孔裂与邻近间隙相通。多数ITF肿瘤为原发或局部侵袭性病变，良性组织学占比较高；远隔转移至ITF则极为罕见且易被误诊。其位置深在、症状非特异，常表现为面部感觉减退、耳前疼痛和牙关紧闭，易被归因于颞下颌关节功能障碍或牙源性疾病；影像上又可类似脑膜瘤或神经鞘瘤。邻近头颈部区域的转移已有较多系统评价，但ITF远隔转移尚未被单独综述。该研究旨在综合远隔ITF转移的患者级解剖范围、表现、诊断确认、管理和结局。
2. Materials and Methods（材料与方法）：该研究依据PRISMA 2020开展，并注册于PROSPERO CRD420261422546；因仅基于已发表数据，无需机构审查委员会批准，研究遵循《赫尔辛基宣言》。
2.1. Search Strategy（检索策略）：于2026年6月12日检索PubMed、Scopus和Web of Science，无日期限制；以“infratemporal fossa”和“masticator space”等与转移相关术语组合，使用布尔运算符提高敏感性，并按各数据库要求调整检索式，无语言限制；同时手工筛查纳入报告的参考文献列表。
2.2. Eligibility Criteria（纳入与排除标准）：纳入描述远隔原发恶性肿瘤转移至ITF患者的报告；排除综述、社论、评论、无全文会议摘要、无患者级数据的技术说明、尸体或动物研究及撤稿文献；排除原发性ITF和颅底肿瘤、邻近原发恶性肿瘤直接连续延伸、区域淋巴结转移、肿瘤种植及无组织病理学或临床确立转移证据的病变。ITF按蝶骨大翼下方、上颌窦后壁后方、下颌支内侧、翼突外侧板外侧界定，并要求影像、手术发现或足够具体的解剖描述证实ITF受累。头颈部原发肿瘤如甲状腺癌，在ITF为转移而非局部侵袭时可纳入；混合病例系列或技术说明中仅提取个体转移病例。
2.3. Study Selection and Data Extraction（研究选择与数据提取）：检索记录导入Rayyan去重，由两名评价者独立进行标题和摘要筛选，另两名评价者评估全文，分歧通过讨论解决，未解决冲突由额外评价者仲裁。采用标准化Excel表提取报告特征、人口学、原发肿瘤类型与组织学、原发诊断至ITF转移间隔、症状、影像、局部范围、颅内延伸、邻近颅底结构受累、其他转移、诊断方法、治疗、症状反应、复发或进展、生存及随访等变量。原发疾病时或6个月内发现者为同步转移，其后为异时性；两名评价者独立提取，三名评价者交叉核对，临床和影像变量编码为存在、明确不存在或未报告。
2.4. Quality Assessment（质量评价）：两名评价者独立使用JBI病例报告关键评价清单（JBI）八项条目评价，分歧讨论解决，持续冲突由第三名评价者裁定；以各条目共识判断呈现，不设数值总分、切点或总体分级；混合手术系列中的个体转移病例单独评价。
2.5. Statistical Analysis（统计分析）：采用Microsoft Excel进行描述性统计；连续变量以中位数和四分位距（IQR）表示，分类变量以频数和百分比表示，百分比除明确说明外均以17例为分母；缺失连续测量不纳入汇总，未报告生命状态保留为单独类别；临床和影像特征比例描述已记录阳性发现，未报告不视为阴性；因病例少且报告异质，未进行比较或推断统计，未进行Kaplan–Meier生存分析、敏感性分析、正式发表偏倚评估或证据确定性分级。
3. Results（结果）
3.1. Study Selection（研究选择）：数据库检索共识别591条记录，去重201条后390条进入标题和摘要筛选，排除354条；36篇全文被检索，5篇无法获得全文，31篇评估后排除14篇，最终纳入17篇报告、17例患者。
3.2. Quality Assessment Results（质量评价结果）：纳入报告总体满足多数JBI条目；不良或非预期事件在13篇中未描述，干预后临床状况在2篇中不清楚，其余条目均满足；未因评价结果排除报告，但这些评价不能证明报告可确立比较性治疗效应。
3.3. Report Characteristics（报告特征）：17例ITF转移患者来自17篇报告，报告来源于美国、意大利、希腊、台湾、印度、马来西亚、中国、日本、西班牙、巴基斯坦和摩洛哥，发表于2002年至2025年。中位年龄59岁（IQR 49.0–67.0；范围34–82），男性9例（52.9%）。肺为最常见原发部位（4例，23.5%），肾、结直肠和甲状腺各3例（17.6%）；腺癌7例（41.2%），透明细胞癌3例（17.6%）。面部疼痛9例（52.9%），面部麻木6例（35.3%）。报告至ITF识别的中位间隔为36个月（IQR 0.0–60.0；范围0–216），时间起点存在异质性；异时性11例（64.7%），同步性6例（35.3%）。
3.4. Clinical Presentation and Radiological Findings（临床表现与影像学发现）：面部疼痛最常见（9例，52.9%），其次为面部麻木（6例，35.3%）；牙关紧闭和突眼/眼球突出各3例（17.6%），头痛2例（11.8%），复视1例（5.9%），耳科症状2例（11.8%）。影像学上骨破坏最常见（12例，70.6%）；上颌窦受累7例（41.2%），眶受累6例（35.3%），翼腭窝和中颅窝受累各5例（29.4%），海绵窦受累4例（23.5%），翼肌受累3例（17.6%）。未报告发现不视为阴性。
3.5. Disease Burden and Metastatic Patterns（疾病负担与转移模式）：ITF识别前已有其他部位转移者4例（23.5%）；报告病程中11例（64.7%）存在其他转移或多灶性系统肿瘤受累，但并非均在ITF初诊时出现，部分病例的额外病灶仅为疑似或保留说明。其余6例中，1例全身CT未见额外病变，5例未报告额外远隔病变，后者不能确立分期阴性或孤立转移。区域颈部N1b淋巴结不计为额外远隔病变，连续延伸至邻近间隙不计为另一转移部位。病变中心位于ITF者7例，从邻近转移灶延伸至ITF者3例（上颌窦1例、眶2例），其余7例无法判定。
3.6. Diagnostic Approaches, Management Strategies, and Reported Outcomes（诊断方法、管理策略与报告结局）：区域诊断以组织学确认14例（82.4%），抽吸细胞学1例（5.9%），2例（11.8%）区域病变未取样而属推定转移。免疫组化在部分病例支持原发来源，包括甲状腺转录因子1（TTF-1）、甲状腺球蛋白/TTF-1、雌激素/孕激素受体及配对盒8（PAX8）/CD10等。5例（29.4%）接受区域切除或减瘤；放疗包括外照射6例、未指定方式2例、放射性碘3例；全身药物治疗9例，包括细胞毒化疗4例、靶向治疗3例、未指定化疗1例和内分泌治疗1例。治疗类别存在重叠且靶点不同。末次随访时存活11例（64.7%），死亡4例（23.5%），状态未知2例（11.8%）；死亡者中3例自ITF诊断至死亡约4、4和6个月，存活者报告随访3至72个月。症状反应或状态描述见于5/17篇报告，影像学反应或稳定见于4/17篇；因随访不完整且时间事件数据稀疏，无法可靠估计中位总生存期。
4. Discussion（讨论）
4.1. Diagnostic Challenges and Radiological Mimicry（诊断挑战与影像学模仿）：该研究识别出远隔ITF转移为罕见且临床独立的亚组。其可临床和影像学模仿良性原发肿瘤，颅内硬膜成分可类似脑膜瘤，颅外ITF病变也可类似其他原发肿瘤。骨破坏是最常见影像特征，但并非特异，骨破坏缺失不能排除转移；影像不能可靠排除转移，正电子发射断层扫描/单光子发射断层扫描（PET/SPET）可补充常规神经影像。在ITF肿瘤中，骨侵蚀并不能区分良恶性，磁共振成像（MRI）上的神经侵犯是唯一与恶性相关的影像征象；硬膜尾征多反映邻近肿瘤诱导的反应性硬膜改变。
4.2. The Indispensable Role of Histopathology（组织病理学不可或缺的作用）：ITF病变位置深、症状非特异，可延迟影像检查，惰性表现不应被假定为良性生物学行为。组织病理学结合适当的免疫组化panel仍是核心；即使切除后仍可能存在诊断不确定性，临床病程与原始颅底诊断不一致时应触发病理复核。标本还需确定恶性肿瘤来源，形态学单独常不足，免疫表型可指导系统检查。该组4个原发部位占17例中的13例，5篇报告ITF识别间隔为0个月；区域组织确认15/17例，2例区域病变为推定转移。
4.3. Clinical Presentation and Anatomical Correlation（临床表现与解剖相关性）：三叉神经症状占主导，与ITF和上颌支（V2）、下颌支（V3）的解剖关系一致；压迫、浸润或神经周围播散可产生神经病理性疼痛和感觉丧失，但症状本身不能区分机制。神经周围播散可表现为神经增粗或强化、神经孔扩大、脂肪平面消失及咀嚼肌去神经改变。牙关紧闭和影像学翼肌受累各3例，牙关紧闭可能反映咀嚼肌浸润或反应性痉挛；张口受限可能是深部病变的早期客观体征。
4.4. Anatomical Corridors of Spread（解剖播散通道）：ITF经翼上颌裂与翼腭窝相通，经卵圆孔和棘孔与中颅窝相通，经眶下裂与眶相通，上颌窦后壁构成其前界。报告频率显示，除骨破坏外，上颌窦最常受累（7例，41.2%），其次为眶（6例，35.3%）、翼腭窝和中颅窝（各5例，29.4%），海绵窦4例（23.5%）。这些横断面受累模式不能确立播散方向或顺序，颅内外范围也未验证为颅内受累的预测因素。
4.5. Spectrum of Primary Tumors and the Biology of Metastatic Spread（原发肿瘤谱与转移播散生物学）：肺为最常见原发来源，其次为肾、结直肠和甲状腺，与锁骨下原发向头颈部转移的较大系列中肺、肾和乳腺为主相似。肾细胞癌富血管并经无瓣膜静脉网血行播散，易向头颈和颅底转移。该组无乳腺原发，与眶转移和口腔颌面转移系列不同；后两者生存较短，而该综述生存数据不完整。即使ITF由邻近转移灶短距离延伸受累，其与远隔原发的不连续关系仍可区别于直接局部侵袭。
4.6. Management Strategies and Outcomes（管理策略与结局）：5例接受区域切除或减瘤；放疗包括外照射、未指定放疗、放射性碘及针对后续垂体转移的放射外科；全身药物治疗9例，另有1篇化疗记录存在冲突。治疗类别重叠、靶点不同，且计划或转诊与已实施治疗需区分。症状和影像反应异质且评估不完整，治疗实施本身不能证明获益或局部控制。部分患者可能从局灶治疗中获得症状缓解或局部控制，但现有报告不能确立疗效；决策应在专科多学科团队（MDT）内权衡神经风险、系统疾病负担、预期并发症、系统治疗选择和患者目标。手术入路包括额-眶颧入路、半冠状暴露联合颧弓移位、开放与内镜联合、分期开放与扩大经鼻减瘤及部分内镜切除等，但转移报告不能确立入路优越性或通道选择规则。
4.7. Strengths and Limitations（优势与局限）：优势包括聚焦远隔转移人群、三数据库检索、独立筛选与提取，以及患者级时间线和解剖映射。局限包括：仅基于已发表病例报告和小系列，易受选择和发表偏倚影响；源数据回顾性及报告异质导致随访、治疗细节和转移负担提取不一致；病例少且临床组织学异质，仅能描述性分析，不能可靠进行生存或比较分析；三数据库检索虽覆盖较广，仍可能漏检非索引期刊病例；源报告中的病变或原发来源误分类无法独立纠正；2例未取样区域病变存在诊断不确定性；许多临床和影像发现未报告，报告频率可能低估真实发生情况。
5. Conclusions（结论）：通过将远隔转移与原发性及局部侵袭性ITF肿瘤区分，该综述整合了患者级解剖范围、表现、诊断证据和管理。远隔ITF转移罕见，可模仿原发性颅底肿瘤；面部疼痛、颅神经病变和破坏性影像特征应提示考虑转移，尤其在有恶性肿瘤史患者中。影像不能单独确立诊断；在可行时，区域组织确认和对非典型临床病程的再评估具有重要意义。管理应在多学科团队（MDT）内个体化，仍需更大且报告一致的系列来定义结局。
