《Current Oncology》：Digital Transformation and Sustainability Performance: The Mediating Roles of Adhocracy Culture and Green Innovation in the Turkish Automotive Industry
编辑推荐：
本研究考察了数字化转型（digital transformation, DT）与环境、经济和社会可持续性绩效之间的关联，并探讨这些关联是否部分通过灵活型组织文化（adhocracy organizational culture, AOC）和绿色创新（green
本研究考察了数字化转型（digital transformation, DT）与环境、经济和社会可持续性绩效之间的关联，并探讨这些关联是否部分通过灵活型组织文化（adhocracy organizational culture, AOC）和绿色创新（green innovation, GI）传导。研究以动态能力观（Dynamic Capabilities View, DCV）为理论基础，提出一个并行中介模型，将AOC和GI理论化为连接数字能力与可持续性结果的重新配置机制。研究人员采用PLS-SEM（偏最小二乘结构方程模型）分析了来自土耳其汽车行业351名白领专业人员的横截面调查数据。由于受访者报告的是其所在组织的属性而未提供企业标识符，所有构念均捕捉个体感知的组织特征，研究结果描述的是这些感知之间的关联，而非经过验证的企业层面效应。DT与三个可持续性维度均呈正相关，其中社会可持续性的直接系数最小。AOC和GI对三个结果变量均表现出显著的特定间接路径，这一模式与互补性部分中介一致。就社会可持续性而言，通过AOC的间接路径点估计值（β = 0.182）大于DT–SSP直接系数（β = 0.131），尽管两者之间的差异未经正式检验，且社会可持续性绩效采用三项量表测量，内部一致性相对有限，因此该模式应谨慎解读。本研究通过表明在该样本中DT与可持续性的关联既非纯粹技术性也非纯粹文化性，为数字化与三重底线（triple bottom line, TBL）可持续性的争论做出贡献，并将动态能力观扩展至全部三个可持续性维度。对管理者而言，研究结果表明，伴随灵活、以实验为导向的文化和绿色创新活动的数字举措与更有利的感知可持续性结果相关；在得出因果或企业层面结论之前，需要纵向和多层次设计。
数字化转型与可持续性绩效：理论机制与实证检验——基于土耳其汽车产业的并行中介模型解读
一、研究背景与问题提出
全球企业面临新进入者与既有竞争对手的双重竞争压力，数字化已成为重塑竞争格局的核心力量。与此同时，气候变化累积性后果、社会压力与经济风险共同推动企业转向更清洁、更被社会接受的生产模式。数字化转型（digital transformation, DT）——数字技术全面融入企业运营、价值创造与市场竞争的综合性过程——因而被期望同时服务于竞争力与可持续性两大议程。然而，数字投资的可持续性回报远非自动实现：一方面，信息技术产业自身的能源消耗与温室气体排放显著且持续上升，反弹效应等非预期后果常被低估；另一方面，现有文献对DT与可持续性关联的研究过度集中于环境维度，经济与社会维度相对缺乏解释。学者呼吁未来研究应覆盖数字化与可持续性同创新之间的关系。核心问题因此不在于数字化转型是否改善可持续性，而在于何种内部组织条件下其回报能在三重底线（triple bottom line, TBL）——经济、环境与社会绩效——三个维度上同时显现。在此背景下，本研究旨在整合模型中检验DT与三个可持续性维度之间的关联，并考察这些关联是否部分通过灵活型组织文化（adhocracy organizational culture, AOC）与绿色创新（green innovation, GI）传导。
二、理论基础与研究设计
研究依托资源基础观（Resource-Based View, RBV）与动态能力观（Dynamic Capabilities View, DCV）两大互补理论。RBV强调企业内部有形与无形资源对竞争优势的决定作用，但该视角在快速变化的技术与环境格局中相对静态。DCV作为RBV的延伸，主张竞争优势取决于企业感知机会与威胁、把握机会并持续重新配置资源基础的能力。据此，DT被概念化为感知与把握能力，而GI代表运营层面的重新配置——企业产品与流程的绿色化改造，AOC则代表社会文化层面的重新配置——企业内部环境的灵活化、实验化与风险容忍化。研究采用横截面调查设计，通过目的性抽样与滚雪球抽样，于2026年9月1日至17日期间在土耳其马尔马拉地区汽车产业收集数据，该地区聚集福特、丰田、现代、雷诺、菲亚特等全球领先制造商及其供应商网络。最终获得351份白领专业人员有效问卷，无缺失值。样本中男性占67.8%，30–39岁年龄组最多（38.7%），53.8%具有学士学位，38.5%为工程师。分析采用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM），使用SmartPLS 4软件，通过5000次子样本自助法检验路径显著性。
三、主要研究结果
测量模型评估。 大多数指标外载荷超过0.708阈值，DT2（0.586）与SSP1（0.698）略低于该标准。ECSP2载荷显著偏低（0.530），其保留导致平均方差提取量（average variance extracted, AVE）低于0.50，删除后ECSP的AVE提升至0.550，复合信度（composite reliability, CR）从0.773升至0.786，故予以删除。所有构念AVE介于0.539至0.706之间，CR介于0.785至0.913之间。经济可持续性绩效（ECSP）与社会可持续性绩效（SSP）的Cronbach's alpha（分别为0.592与0.597）及ρA（分别为0.595与0.622）低于0.70阈值，但复合信度达标。Fornell–Larcker准则与异质-单质比率（HTMT）均确认构念间判别效度成立，HTMT最高值为SSP–ECSP的0.817，接近0.85保守基准。
共同方法偏差诊断。 Harman单因子检验中第一主成分解释34.29%总方差，低于50%基准；全共线性检验中方差膨胀因子（variance inflation factor, VIF）介于1.489至1.989之间，均低于3.3阈值。模型拟合方面，SRMR估计模型为0.093，略超0.08阈值；NFI为0.762，低于0.90基准，故全局拟合指数仅作描述性报告。
结构模型路径检验。 数字转型（DT）与两个中介变量均呈显著正相关：AOC（β = 0.456，p < 0.001）与GI（β = 0.381，p < 0.001）。DT对三个可持续性结果的直接路径均显著：环境可持续性绩效（ESP）（β = 0.213，p < 0.001）、经济可持续性绩效（ECSP）（β = 0.280，p < 0.001）、社会可持续性绩效（SSP）（β = 0.131，p = 0.003），其中DT–SSP系数为三个直接路径中最小者。两个中介变量对全部三个结果均呈正相关：AOC对SSP系数最大（β = 0.400），其次为ECSP（β = 0.307）与ESP（β = 0.164）；GI对ESP系数最大（β = 0.340），其次为SSP（β = 0.296）与ECSP（β = 0.170）。
中介效应检验。 通过AOC的特定间接路径对ESP（β = 0.075，p = 0.007）、ECSP（β = 0.140，p < 0.001）与SSP（β = 0.182，p < 0.001）均显著；通过GI的路径对ESP（β = 0.129，p < 0.001）、SSP（β = 0.113，p < 0.001）与ECSP（β = 0.065，p = 0.006）亦均显著。六个偏差校正置信区间均不包含零。结合显著的直接路径，该模式对应互补性部分中介。描述性比较显示，对ESP而言通过GI的间接路径点估计值（0.129）大于通过AOC者（0.075），而对SSP（0.182对0.113）与ECSP（0.140对0.065）则相反。对SSP而言，通过AOC的间接点估计值（0.182）亦大于直接DT–SSP系数（0.131），但路径间差异未经正式检验。模型解释力方面，R2值显示模型解释AOC方差的20.8%、GI的14.5%、ESP的32.8%、ECSP的36.6%与SSP的45.6%。效应量f2介于0.024至0.262之间，对应小至中等效应，其中DT对AOC的f2最大（0.262），DT对SSP的直接效应f2最小（0.024）。预测相关性方面，PLSpredict显示五个内生构念的Q2predict均为正，且19个指标中18个的PLS-SEM预测误差低于朴素线性模型基准。
四、讨论与结论
研究结果模式在三个结果维度上总体一致：DT对每个可持续性维度均呈现显著直接路径，同时通过两个中介变量呈现显著特定间接路径，构成PLS-SEM术语中的互补性部分中介。对社会可持续性而言，总间接路径点估计值（β = 0.295）大于直接路径（β = 0.131），总关联（β = 0.426）主要由间接成分构成，但该差异未经正式检验，属描述性观察。研究将组织文化与创新能力概念化为动态能力观框架下的重新配置机制，而非仅作为背景条件，从而将该理论扩展至三重底线的全部三个维度。最值得注意的结果是DT与社会可持续性之间的直接关联为模型中最小的路径，而通过AOC的间接路径为该结果的最大中介路径——尽管该模式为描述性且依托于测量信度相对较弱的社会可持续性构念。这一发现对现有数字化—可持续性文献中占主导的技术中心视角提出质疑。对管理者而言，研究结果表明将数字举措与文化变革努力相结合可能与更有利的可持续性结果相关联。研究结论指出，数字化转型本身不足以实现可持续性结果，文化与创新性重新配置与其可持续性收益相伴出现；确立这些关联是否反映因果过程以及是否在企业层面成立，需要采用带企业标识符的纵向与多层次设计以及更全面的社会可持续性绩效测量。
