生物标志物指导的植入风险评分与IDRA、PiRA模型在预测种植体周围炎长期预后价值中的比较研究

《Journal of Clinical Medicine》：Effectiveness of Biomarker-Guided Implant Risk (BGIR) vs. IDRA and PiRA Scores in Predicting the Onset of Peri-Implant Diseases: A Long-Term Retrospective Study

　　# 摘要**目的**：比较生物标志物指导的植入风险（BGIR）评分与另外两种风险模型——植入疾病风险评估（IDRA）和种植体周围炎风险评估（PiRA）——在预测接受支持性护理计划（SCP）的私人诊所患者的植入疾病发生方面的长期预后价值。**方法**：从至少接受10年SCP的私人种植患者中，招募并回顾性评估了80名部分缺牙受试者。在SCP期间计算BGIR、IDRA和PiRA评分并进行相互比较。基于受试者工作特征（ROC）曲线下面积（AUC），包括95%置信区间，估算BGIR、IDRA和PiRA的预后评分。使用Cox回归分析在患者层面比较高风险BGIR、IDRA和PiRA亚组与低/中风险BGIR、IDRA和PiRA亚组。**结果**：平均种植体随访时间为10.5年。种植体周围炎发生率为17.5%。BGIR、IDRA和PiRA的高风险百分比分别为27.5%、21.2%和25%。对于种植体周围炎事件，BGIR、IDRA和PiRA的ROC曲线下面积分别为0.836、0.758和0.769。BGIR、IDRA和PiRA的高风险评分与种植体周围炎的发生显著相关，风险比（HR）分别为4.7、3.6和3.8。与IDRA和PiRA相比，BGIR显示出更高的特异性和敏感性。然而，三条独立ROC曲线下面积的比较显示无统计学显著性。**结论**：与IDRA和PiRA相比，在随访期间计算BGIR评分似乎在临床实践中预测种植体周围疾病的发生方面具有更强的能力。