《Clinical Interventions in Aging》：HbA1c and LDL-C Time in Therapeutic Range: A Study on All-Cause Mortality in Older Adults with Type 2 Diabetes Mellitus and Chronic Kidney Disease
编辑推荐：
背景：在老年2型糖尿病（T2DM）合并慢性肾脏病（CKD）患者中，长期达到糖化血红蛋白（HbA1c）和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）目标是否能改善预后尚不明确。研究人员采用治疗目标范围内时间（TTR）来量化持续性的血糖和血脂控制，并探讨其与全因死亡风险的关联
背景：在老年2型糖尿病（T2DM）合并慢性肾脏病（CKD）患者中，长期达到糖化血红蛋白（HbA1c）和低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）目标是否能改善预后尚不明确。研究人员采用治疗目标范围内时间（TTR）来量化持续性的血糖和血脂控制，并探讨其与全因死亡风险的关联及交互作用。
研究设计与方法：这项基于天津健康医疗大数据平台的多中心回顾性队列研究，纳入了2005例老年（≥65岁）和5973例年轻（<65岁）T2DM合并CKD患者。HbA1c-TTR（目标<7.0%）和LDL-TTR（目标<1.8 mmol/L）通过Rosendaal线性插值法计算。主要结局为全因死亡。
结果：在中位随访4.56年期间，211例老年患者（10.5%）死亡。在不含交互项的模型中，LDL-TTR（每增加10个百分点）与死亡风险降低相关（HR 0.934，P=0.003），而HbA1c-TTR无显著关联（HR 0.983，P=0.459）；在含交互项的模型中，HbA1c-TTR × LDL-TTR交互项显著（HR 1.016，P=0.006）。校正后的限制性立方样条（RCS）分析显示LDL-TTR存在显著非线性关联（P非线性=0.020），而HbA1c-TTR总体无显著非线性（P=0.231）。在年轻队列中，两个主效应均显著，但交互项不显著（P=0.124）。在时变协变量模型中交互项仍显著（HR 1.013，P=0.019），但在里程碑分析或采用替代性HbA1c目标（6.5%–8.0%）时不再显著，后者中LDL-TTR的主效应仍保持显著。
结论：在老年T2DM合并CKD患者中，较高的LDL-TTR与较低的死亡风险独立相关，且显著的HbA1c-TTR × LDL-TTR交互作用提示，一种TTR指标与死亡的负相关在另一种指标水平较高时被削弱。该交互作用在年轻队列及替代性HbA1c目标（6.5%–8.0%）下均未观察到，且在敏感性分析中结果不一致（时变协变量模型中显著，HR 1.013，P=0.019；里程碑分析中不显著，P=0.968）。这些探索性发现不支持改变当前管理目标，需前瞻性研究验证。
论文解读
一、研究背景与问题
2型糖尿病（T2DM）与慢性肾脏病（CKD）在老年人群中常合并存在，二者叠加显著增加心血管事件和全因死亡风险。随着人口老龄化和代谢性疾病负担加重，老年T2DM合并CKD的综合管理已成为全球性临床挑战。血糖和血脂是这一人群中最核心的可调控代谢指标，但既往研究多依赖单次或基线HbA1c和LDL-C测量，仅能反映瞬时状态，无法捕捉长期暴露或治疗目标达成的实际程度。治疗目标范围内时间（TTR）通过动态量化指标维持在目标范围内的时长比例，能更准确地反映长期代谢控制质量。然而，现有研究多聚焦于普通人群或单一疾病，且通常仅考察单一指标；HbA1c-TTR和LDL-TTR在老年T2DM合并CKD这一脆弱人群中的预后价值尚未被探索。该人群常面临多重用药和沉重治疗负担，明确长期血糖和血脂目标达成的相对价值，对优化个体化代谢管理策略具有直接意义。
二、研究设计与方法
这是一项基于天津健康医疗大数据超级平台的多中心回顾性队列研究，数据来源于82家医疗机构（2000年至2025年4月），涵盖医院信息系统、实验室信息系统、电子病历和出院记录，并补充社区医院数据。最终纳入2005例老年（≥65岁）患者作为主要研究队列，5973例年轻（<65岁）患者作为比较队列。TTR采用Rosendaal线性插值法计算，主要分析中HbA1c目标为<7.0%，LDL-C目标为<1.8 mmol/L。主要结局为全因死亡，通过天津基本医疗保险数据库和天津人口死亡登记系统交叉验证确定。统计方法包括多重插补（MICE）、Cox-LASSO变量选择、多变量Cox回归、限制性立方样条（RCS）分析、亚组分析及多项敏感性分析（时变协变量模型、里程碑分析、替代性HbA1c目标定义、四分位分析等）。
三、研究结果
基线特征：老年队列中位随访4.56年，211例（10.5%）死亡。非幸存者年龄更大、男性比例更高，血红蛋白、淋巴细胞、白蛋白和总蛋白水平更低，中性粒细胞计数更高；肾功能损害更明显（eGFR更低，肌酐、尿素氮和24小时尿蛋白更高）。非幸存者基线HbA1c更高，而HbA1c-TTR和LDL-TTR均更低（0.56 vs 0.87，p<0.001；0.26 vs 0.38，p=0.001）。药物使用方面，非幸存者中ARB/ACEI、β受体阻滞剂、CCB和利尿剂使用比例更高，而二甲双胍、DPP-4抑制剂、GLP-1受体激动剂和SGLT2抑制剂使用比例更低。
特征选择：在老年队列中，Cox-LASSO回归（5折交叉验证，λ1se）保留15个非零系数变量，其中eGFR、白蛋白、24小时尿蛋白和年龄是最重要的四个变量，其次为利尿剂使用、中性粒细胞计数、血红蛋白、钠、基线HbA1c、淋巴细胞计数、HDL、LDL-TTR、HbA1c-TTR、空腹血糖和性别。年轻队列保留7个变量，LDL-TTR未在该阈值下被保留。
多变量Cox回归分析：在老年队列中，不含交互项的模型A显示LDL-TTR（每增加10个百分点）与全因死亡风险降低显著相关（HR 0.934，95% CI 0.893–0.977，p=0.003），而HbA1c-TTR的主效应不显著（HR 0.983，p=0.459）。加入HbA1c-TTR × LDL-TTR交互项后（模型B），两个主效应均不再显著，而交互项本身显著（HR 1.016，95% CI 1.005–1.027，p=0.006）。年龄更大、男性、中性粒细胞计数更高、尿蛋白更高和利尿剂使用与死亡风险增加相关，而血红蛋白、白蛋白和eGFR更高与死亡风险降低相关。在年轻队列中，模型A显示HbA1c-TTR（HR 0.946，p=0.020）和LDL-TTR（HR 0.944，p=0.027）均与死亡风险降低显著相关；模型B中HbA1c-TTR主效应仍显著（HR 0.943，p=0.014），LDL-TTR不显著（HR 0.973，p=0.391），交互项不显著（HR 1.010，p=0.124）。Schoenfeld残差检验显示老年队列中LDL-TTR、年龄、血红蛋白和基线HbA1c违反比例风险假设，但HbA1c-TTR和交互项未违反。
限制性立方样条分析：在老年队列中，未校正模型中HbA1c-TTR和LDL-TTR均与死亡显著相关（总体P均<0.001），HbA1c-TTR呈非线性关系（P非线性=0.035）。校正后HbA1c-TTR不再显著（总体P=0.231），而LDL-TTR仍显著且呈非线性关系（总体P=0.001；P非线性=0.020）。在年轻队列中，校正后两个指标均保持显著（总体P分别为0.046和0.009），LDL-TTR呈显著非线性关系（P非线性=0.044）。
亚组分析：LDL-TTR每增加10个百分点与死亡风险降低显著相关（HR 0.941，95% CI 0.901–0.981，p=0.005）。基线HbA1c存在显著交互作用（P交互=0.043）：在基线HbA1c ≥6.5%的患者中关联显著（HR 0.902，p<0.001），而在<6.5%的患者中不显著（HR 0.986，p=0.660）。HbA1c-TTR同样与死亡风险降低显著相关（HR 0.941，p<0.001），白蛋白、血红蛋白、24小时尿蛋白和空腹血糖存在显著交互作用。
敏感性分析：采用替代性HbA1c目标（6.5%–8.0%）时，LDL-TTR与死亡风险降低的关联在模型A（HR 0.934，p=0.003）和模型B（HR 0.936，p=0.017）中均保持显著，而HbA1c-TTR主效应不显著（HR 0.991，p=0.710），交互项不显著（HR 0.999，p=0.914）。里程碑分析（685例存活至2年暴露窗口的患者）中交互项不显著（HR 1.000，P=0.968）。时变协变量模型中交互项显著（HR 1.013，95% CI 1.002–1.024，p=0.019），方向与主分析一致但幅度减弱。
四、讨论与结论
这是首个在老年T2DM合并CKD患者中联合评估HbA1c-TTR和LDL-TTR预后价值的研究。研究发现，LDL-TTR与死亡风险的负相关更为稳健，而HbA1c-TTR的独立预后价值较弱，其相关性可能取决于同时期的血脂控制状态。研究者推测，血糖和血脂代谢共享胰岛素抵抗和炎症等调控通路，当两个指标长期维持在目标范围内时，边际获益可能趋于平台期，表现为非加性效应。该交互作用仅在老年队列中观察到，可能与老年患者预期寿命较短、多病共存更常见有关。然而，交互作用在不同敏感性分析中结果不一致，其稳健性仍需进一步验证。研究者明确指出，这些探索性发现不支持改变当前管理目标，需前瞻性研究验证。研究局限性包括观察性设计无法确立因果关系、可能存在健康依从者效应、里程碑分析统计效力不足、TTR计算需至少3次测量可能引入选择偏倚、缺乏低血糖事件和具体死因数据等。结论认为，在老年T2DM合并CKD患者中，持续LDL-C目标达成与较低的全因死亡风险一致相关，而血糖目标达成的预后价值更依赖于HbA1c目标的定义及其与血脂控制的交互作用，提示持续目标达成和个体化代谢管理在这一人群中具有潜在价值。
