《Cardiovascular Revascularization Medicine》：Clinical outcomes of native vessel versus saphenous vein graft percutaneous coronary intervention in coronary artery bypass graft patients presenting with non-ST-elevation myocardial infarction
编辑推荐：
•既往CABG后合并NSTEMI时，最佳PCI靶血管（SVG vs 自身血管）尚不明确。•在631例NSTEMI患者（2003–2025年）中比较了SVG PCI与自身血管罪犯病变PCI。•住院期间及5年死亡率无显著差异。•靶血管选择未随机化，研究结果仅供假设生成参考。引言冠
- •
既往CABG后合并NSTEMI时，最佳PCI靶血管（SVG vs 自身血管）尚不明确。
- •
在631例NSTEMI患者（2003–2025年）中比较了SVG PCI与自身血管罪犯病变PCI。
- •
住院期间及5年死亡率无显著差异。
- •
靶血管选择未随机化，研究结果仅供假设生成参考。
引言
冠状动脉旁路移植术（CABG）因其死亡率获益[1]、[2]，一直是多支冠状动脉疾病（CAD）、糖尿病及左心室功能下降患者的首选血运重建策略。然而，这些患者仍存在急性冠脉综合征（ACS）及罪犯血管后续血运重建的较高风险[3]、[4]。
近期发表的PROCTOR试验是唯一比较SVG PCI与自身血管PCI的随机试验，结果显示旁路移植血管PCI的1年预后更优，主要由非致死性心肌梗死及临床驱动的血运重建减少所驱动，但死亡率无显著差异。然而，该试验排除了ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者以及合并NSTEMI且持续缺血的患者[5]。与此相对，既往发表的CABG患者回顾性研究报告显示，旁路移植血管作为罪犯血管的比例高于自身血管，且移植血管PCI的成功率较低，移植血管PCI与更高的死亡率及并发症发生率相关[3]、[4]、[6]、[9]。这些回顾性研究中ACS患者与稳定型CAD患者的比例各异，可能在评估治疗效果时引入了显著异质性[3]、[4]、[7]、[8]。
此外，CABG术后患者出现NSTEMI时，识别罪犯病变仍具有挑战性[10]，干预靶血管的选择一直存在争议。因此，我们进行了一项回顾性研究，评估既往行CABG术且仅因NSTEMI就诊、接受SVG PCI或SVG供血自身血管PCI的患者的临床特征和预后。
章节摘要
研究设计与人群
本研究为单中心PCI数据库（MedStar华盛顿医院中心）的回顾性分析，纳入2003年1月1日至2025年7月1日期间因NSTEMI入院且既往行SVG手术并接受介入治疗的患者。本研究经机构审查委员会批准。患者选择流程见图1。
纳入年龄≥18岁、既往行SVG CABG术且因NSTEMI就诊的患者。NSTEMI患者通过两种方法识别。2018年7月之前，459例患者
基线特征
本队列共631例患者，其中69.7%为男性，57.4%为高加索人种。基线特征见表1。自身血管PCI在283例患者（44.8%）中实施，SVG PCI在348例（55.2%）中实施。接受SVG PCI的患者基线胆固醇水平更高（155.86 vs 144.30 mg/dL，p = 0.011）和肌钙蛋白更高（7.05 vs 4.67，p = 0.038），且PCI时旁路血管使用时长更长（13.5 vs 10.83年，p < 0.001；表2），与接受自身血管PCI的患者相比。两组之间其他方面
讨论
本研究有四项主要发现。第一，在既往行CABG术且因NSTEMI就诊并接受SVG PCI或SVG供血自身血管PCI的患者中，出院时及5年全因死亡率无显著差异。第二，两种策略适用于解剖和介入操作上不同的病变：自身血管PCI更多涉及分叉病变和慢性完全闭塞，并使用旋磨术和血管内超声，
结论
在本单中心回顾性队列中，既往行CABG术且因NSTEMI就诊的患者，SVG PCI与自身血管PCI在出院时及5年全因死亡率方面无显著差异。由于靶血管选择未随机化，且未记录选择依据，这些仅供假设生成参考的研究结果本身无法确立首选策略。靶血管选择仍应根据解剖结构、病变特征进行个体化决策。
CRediT作者贡献声明
Beni Rai Verma：概念设计、方法学、调查、撰写——初稿。Abhinav Sood：调查、数据整理、撰写——初稿。Abhishek Chaturvedi：调查、撰写——审阅与编辑。Abdullah Al Qaraghuli：调查、数据整理、撰写——审阅与编辑。Cheng Zhang：方法学、软件、形式分析、数据整理、撰写——审阅与编辑。Sevket T. Ozturk：软件、形式分析、数据整理。Vaishnavi Sawant：形式分析、数据
生成式AI及AI辅助技术在写作过程中的使用声明
未使用生成式AI。
利益冲突声明
Hayder D. Hashim报告担任Abbott Vascular、Boston Scientific和Philips IGT的顾问委员会成员，并为这些公司做演讲。Ron Waksman报告担任Abbott Vascular、Boston Scientific、Medtronic和Philips IGT的顾问委员会成员；担任Abbott Vascular、Teleflex、Boston Scientific、Cordis、Medtronic、Philips IGT和Pi-Cardia Ltd.的顾问；获得Teleflex、Boston Scientific、Medtronic和Philips IGT的机构资助；并持有
致谢
作者感谢MedStar Health聘请的付费医学编辑Bailey G. Salimes和Jeanne Burke，他们编辑并准备了本文本以供投稿。
Beni Rai Verma|Abhinav Sood|Abhishek Chaturvedi|Abdullah Al Qaraghuli|Cheng Zhang|Sevket T. Ozturk|Vaishnavi Sawant|Yama Thakkar|Jason Galo|Dan Haberman|Itsik Ben-Dor|Hayder D. Hashim|Brian C. Case|Ron Waksman
