《Cardiovascular Revascularization Medicine》：Survival benefit in patients with native aortic regurgitation using a dedicated transcatherter valve vs non-dedicated transcatheter valves
编辑推荐：
摘要背景直到最近，对于不适合手术的有症状的原发性主动脉瓣反流（AR）患者，尚无标准治疗方案。经导管主动脉瓣植入术（TAVI）已在该适应证中被探索，使用的是一些超说明书使用的、最初为主动脉瓣狭窄设计的非专用瓣膜。最近发表的ALIGN-AR试验评估了三叶瓣膜，这是一种专门为原发性
摘要
背景
直到最近，对于不适合手术的有症状的原发性主动脉瓣反流（AR）患者，尚无标准治疗方案。经导管主动脉瓣植入术（TAVI）已在该适应证中被探索，使用的是一些超说明书使用的、最初为主动脉瓣狭窄设计的非专用瓣膜。最近发表的ALIGN-AR试验评估了三叶瓣膜，这是一种专门为原发性AR设计的专用经导管器械。
方法
我们将ALIGN-AR试验中报告的三叶瓣膜总生存期（OS）与七项使用非专用瓣膜的单臂试验中的总生存期进行了间接比较。个体患者数据（IPD）通过IPDfromKM方法从已发表的Kaplan–Meier曲线中重建。为确保同质性，生存分析的随访期截断至24个月。生存分析同时采用了风险比（HR）和限制性平均生存时间（RMST）。
结果
分析共纳入492例接受三叶瓣膜治疗的患者和867例接受非专用瓣膜治疗的患者。三叶瓣膜的总生存期显著改善（HR 0.399；95% CI 0.275–0.578；p = 0.0000011）。12个月时的限制性平均生存时间为三叶瓣膜11.4个月，非专用瓣膜10.4个月，对应第一年总生存期获益约1.0个月（95% CI 0.72–1.32）。
结论
在接受TAVI治疗的原发性AR患者中，与非专用器械相比，使用专用三叶瓣膜与高度显著的生存优势相关，对应于植入后前12个月总生存期约1个月的获益。
引言
直到最近，对于不适合手术的原发性主动脉瓣反流患者，尚无公认的通用管理方法[1]。一方面，药物治疗可被视为这些患者的标准治疗方案，尽管已被证明其获益甚微或无获益。另一方面，多项单臂试验[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]评估了使用超说明书植入的经导管主动脉瓣膜治疗这些患者，而这些瓣膜最初是为主动脉瓣狭窄设计的。
随着Makker等人最近发表的大规模单臂试验[9]（研究了一种专门为原发性主动脉瓣反流设计的经导管瓣膜——三叶瓣膜）的公布，这一领域发生了根本性变化。三叶瓣膜常被称为第二代器械，代表了一种专为主动脉瓣反流设计的专用瓣膜。专用与非专用器械的区别在于机制层面，以瓣叶锚定作为"专用"器械的判定标准。具体而言，该定义基于对天然瓣叶的固定，且与瓣环钙化和径向力无关。2018年，Liu等人[10]回顾了针对非专用器械开展的主要临床研究；到那时，专用器械（如J-Valve）的初步试验已经发表。
IPDfromKM方法[11]、[12]是一种基于人工智能算法的工具，可分析Kaplan-Meier曲线并从这些曲线中提取详细的患者水平信息；该过程生成一个由个体患者数据（IPD）组成的原始数据库。虽然IPD通常用来表示"真实"患者的患者水平数据库，但由IPDfromKM方法生成的数据集被称为"重建患者"或"重建患者的IPD"。当两种治疗（例如A和B）未在进行性试验中直接比较时，IPDfromKM方法允许在重建各自的两个患者水平数据库后，执行A与B之间疗效的间接比较。这种间接比较当然要求评估A的试验所使用的终点与评估B的试验所使用的终点相同。两个试验的纳入标准同样适用。
在本篇简短通讯中，我们采用IPDfromKM方法将Makkar试验[9]中报告的三叶瓣膜总生存期（OS）与涉及超说明书使用非专用瓣膜的单臂试验[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]中报告的总生存期进行比较。
章节摘要
研究设计与文献检索
本研究设计为一种间接疗效比较，比较对象是接受三叶瓣膜治疗的患者与使用最初为主动脉瓣狭窄开发、超说明书使用的经导管瓣膜治疗的患者。在两种情况下，重建的IPD数据集均来源于单臂研究；然后进行间接疗效比较；总生存期是分析的终点。为确定相关试验，使用关键词"主动脉"进行标准PubMed检索
结果
文献检索共筛选出8项临床研究。其中，7项研究使用了非专用瓣膜，且为单臂研究；第8项研究是Makkar等人[9]关于三叶瓣膜的单臂试验。表1总结了这8项试验的主要特征。需要注意的是，在Yoon等人[2]的试验中，19.6%的患者（65/331）接受了专用瓣膜（JenaValve，N = 64；J-Valve：N = 1）；同样，在Poletti等人[8]的试验中，10.4%
讨论
在本研究中，我们对原发性主动脉瓣反流患者进行了间接疗效比较，比较对象是专用瓣膜与超说明书使用的标准非专用瓣膜。我们分析的一个原始特征是，我们使用人工智能算法（IPDfromKM方法）从已发表的KM生存曲线重建IPD。该方法越来越多地应用于肿瘤学和心血管领域[12]，以促进间接生存比较。该方法的重要优势包括
CRediT作者贡献声明
Andrea Messori：撰写—审阅与编辑、撰写—初稿、监督、软件、方法论、调查研究、形式分析、数据整理、概念化。Roberto Brunoro：撰写—审阅与编辑、撰写—初稿、可视化、验证、方法论、调查研究、资金获取、形式分析、数据整理、概念化。Melania Rivano：撰写—审阅与编辑、撰写—初稿、可视化、监督、软件、方法论，
资金声明
本研究未获得公共、商业或非营利部门任何资助机构的专项资助。
利益冲突声明
所有作者声明不存在利益冲突。
我们感谢意大利临床药学与治疗学会（SIFACT，总部位于意大利都灵）提供的组织支持，其办公室主办了数次会议，作者在这些会议中讨论了本项目。
Andrea Messori|Roberto Brunoro|Melania Rivano
