《Injury》：Effect of Blood Transfusion on Respiratory Failure in Severe Trauma Patients: A
Post Hoc Analysis of a Randomized Multicenter Trial in Japan
编辑推荐：
•严重创伤患者伴有严重出血或循环休克时，常需要大量输血。•本研究评估了创伤后急性期的输血是否与呼吸衰竭相关。•24 小时内的血小板输注量可能是入院后 7 天内发生呼吸衰竭的危险因素。•相比之下，红细胞（RBC）和新鲜冰冻血浆（FFP）输注与呼吸衰竭无关联。引言创伤患者的急性失
- •
严重创伤患者伴有严重出血或循环休克时，常需要大量输血。
- •
本研究评估了创伤后急性期的输血是否与呼吸衰竭相关。
- •
24 小时内的血小板输注量可能是入院后 7 天内发生呼吸衰竭的危险因素。
- •
相比之下，红细胞（RBC）和新鲜冰冻血浆（FFP）输注与呼吸衰竭无关联。
引言
创伤患者的急性失血是一种危及生命的状况，严重受伤患者通常需要大量输血 [1]。大量输血方案（MTP）是创伤救治中损伤控制复苏的关键组成部分之一，用于复苏严重失血 [2]。
然而，输血的副作用可能包括严重的输血相关不良事件，特别是呼吸并发症，如输血相关急性肺损伤（TRALI）和输血相关循环超负荷 [3]。在重症监护病房（ICU）环境中，既往研究报告称输血后常发生肺水肿。特别是，红细胞（RBC）输注与急性呼吸衰竭相关，与宽松输血策略相比，限制性输血实践与更好的生存率相关 [4]、[5]、[6]、[7]。
在创伤患者中，他们是最可能需要红细胞输注的人群之一，两项荟萃分析报告称红细胞输注与更差的预后相关。然而，纳入这些荟萃分析的所有试验都是队列研究，而非随机对照试验或干预研究，且无法充分校正损伤严重度，而损伤严重度与预后也密切相关 [5]、[7]。其他研究对于大量输血方案（MTPs，通常应用于受伤最严重的患者）后的临床结局显示结果不一。其中一些研究报告了诸如容量超负荷、急性肺损伤和院内感染等风险 [1]、[8]、[9]、[10]、[11]、[12]。总体而言，创伤患者输血的风险，特别是其对呼吸功能的影响，尚未在高质量、基于证据的试验中得到充分评估。
我们使用随机多中心创伤试验数据库，评估了以下假设：创伤后急性期的输血体积与有活动性出血风险的重症患者发生呼吸衰竭相关。
章节片段
伦理批准
我们医院的伦理委员会批准了本研究（参考号 S-2025-358）。由于我们分析的是匿名数据，因此豁免了书面知情同意的要求。
RESTRIC 试验的地点和研究设计
RESTRIC 试验是一项整群随机、交叉、非劣效性多中心试验，涉及严重创伤患者，旨在比较限制性红细胞输血策略与宽松输血策略 [13]。本研究于 2018 年 10 月 8 日在 UMIN 临床试验注册中心注册，
结果
在注册于 RESTRIC 试验的 422 名创伤患者中，11 名受试者被排除。其中，40 名患者（9.8%）在入住 ICU 后 7 天内发生呼吸衰竭，371 名患者未发生（图 1）。附录图 1 显示了 24 小时内红细胞、新鲜冰冻血浆和血小板的输注量分布。研究受试者中未诊断出输血相关急性肺损伤（TRALI）病例。
表 1 列出了患者人口统计学资料和创伤严重程度。在……之间观察到显著差异
讨论
我们的研究表明，严重出血或循环休克的严重创伤患者在入院后 7 天内发生呼吸衰竭与 24 小时内的血小板输注量相关，而红细胞和新鲜冰冻血浆的输注量则不相关，这是在调整了损伤严重度评分（ISS）、胸部简略损伤评分（chest AIS score）和性别之后的结果。
根据我们的多变量分析，红细胞和新鲜冰冻血浆的量与呼吸衰竭无关，但血小板输注量相关。血小板输注是在
局限性
本研究存在一些局限性。首先，这是随机对照研究的事后分析，因此收集的信息数量有限，我们使用的是最初为不同原因收集的数据集；因此，可能会产生选择偏倚、信息偏倚、混杂偏倚和分析者偏倚等几种偏倚。其次，发生呼吸衰竭的患者人数较少，这可能限制了...的预测能力
结论
在转入急诊科的严重出血或循环休克的严重创伤患者中，24 小时内的血小板输注量可能是入院后 7 天内发生呼吸衰竭的危险因素。相比之下，24 小时内的红细胞和新鲜冰冻血浆输注量与呼吸衰竭无关联。
知情同意和患者细节
已获所有参与者或其法定代表人书面知情同意，同意参与研究并发表文章。已遵守参与者的隐私权。
人体研究
本研究按照研究所在地的相关法律、法规框架和指导方针进行。
本研究获得日本医科大学批准。
（批准号：S-2025-358）
临床试验
本临床试验的结果及任何相关工作已发布在注册库中。
本临床试验已注册，编号为 UMIN000034405（UMIN 临床试验注册库）。
CRediT 作者贡献声明
Daigo Sakamoto: 写作 – 审阅与编辑，监督。 Fumihiko Nakayama: 写作 – 审阅与编辑，监督。 Takashi Tagami: 写作 – 审阅与编辑，监督，方法论。 Reo Fukuda: 写作 – 审阅与编辑，监督。 Masamune Kuno: 写作 – 审阅与编辑，监督。 Chie Tanaka: 写作 – 原稿，可视化，验证，软件，资源，项目管理，调查，正式分析，数据管理，构思。
致谢
我们衷心感谢 RESTRIC 试验组授予我们访问 RESTRIC 试验数据集的权限。
伦理批准和参与同意
日本医科大学田名永山医院伦理委员会批准了本研究（参考号 S-2025-358）。由于我们分析的是匿名数据，因此豁免了书面知情同意的要求。
Chie Tanaka|Takashi Tagami|Reo Fukuda|Daigo Sakamoto|Fumihiko Nakayama|Masamune Kuno
