TikTok牙齿美白视频质量评估：一项聚焦荷兰公众的横断面内容分析

《International Dental Journal》：Quality of TikTok Videos on Teeth Whitening: A Cross-Sectional Content Analysis Focused on the Dutch Public

　　

摘要 引言与目的：社交媒体平台（如TikTok）日益影响公众对美容牙科治疗的认知。这项横断面内容分析研究旨在评估关于牙齿美白的TikTok视频质量，重点关注荷兰公众，并探讨视频质量、上传者类型与参与率之间的关联。 方法：研究人员根据Google Trends数据，使用最热门的牙齿相关搜索词“teeth whitening”和“white teeth”，对150个TikTok视频进行了系统性评估。研究人员评估了视频的语言、上传者类型、参与度及美白程序。采用《社交媒体健康相关信息原则》（Principles for Health-Related Information on Social Media，PHRISM）指南评估视频质量，并对全面性、临床有效性及潜在不良作用进行评分。 结果：视频由广告商（42.0%）、非专业人士（36.0%）或牙科专业人士（22.0%）上传。共识别出194种美白程序，最常见的是沙龙治疗（20.1%）和过氧化氢美白贴片（12.3%）。总体质量为差至中等（平均PHRISM评分为29.3% ± 10.8%），仅5.3%的视频被评为良好。全面性极低（0.5 ± 1.0/15分）。7.7%的视频提供了强临床有效性的证据，而53.1%的视频缺乏支持证据。在不良作用方面，6.1%的视频展示了具有严重副作用的美白程序，16.0%的视频缺乏安全性信息。牙科专业人士发布的视频在质量和全面性方面的得分显著高于非专业人士或广告商（P < .001）。参与度与这些指标无相关性。 结论：关于牙齿美白的TikTok视频普遍质量较低。研究结果强调了加强专业参与、提高用户意识以及强化社交媒体内容监管的必要性。 临床相关性：牙齿美白是一种常见的美容牙科手术需求。社交媒体日益影响患者在临床咨询前的期望、治疗需求及自我治疗行为。理解这些影响有助于牙科专业人士支持患者做出知情决策、管理期望并提供基于证据的咨询。

TikTok牙齿美白视频质量评估：一项聚焦荷兰公众的横断面内容分析

1. 研究背景与研究问题

随着社交媒体的全球普及，Instagram、TikTok和YouTube等平台已成为公众获取健康信息的重要渠道。然而，这些平台在促进健康教育和医学知识传播的同时，也引发了关于隐私泄露、错误信息传播以及不切实际美学标准推广的担忧。在美容牙科领域，牙齿美白是最受患者追捧的程序之一，社交媒体上充斥着大量相关视频，内容涵盖专业治疗、非处方产品乃至DIY方法。尽管过往研究已对YouTube和Instagram上的牙齿美白内容进行评估，并普遍报告其信息质量低下、不完整或具有误导性，但针对TikTok平台的证据仍然有限，尤其是在青少年和年轻成人群体中尤为流行的背景下。此外，视频质量、上传者类型、观众参与度与所展示美白程序的科学有效性之间的关系尚不清楚。因此，本研究旨在系统评估面向荷兰公众的TikTok牙齿美白视频质量，并探索视频质量与上传者类型（牙科专业人士、非专业人士或广告商）及参与率之间的关联。

2. 研究方法

研究人员开展了一项横断面内容分析研究。首先，通过Google Trends筛选出荷兰地区过去5年内最热门的两个牙齿美白相关搜索词：“tanden bleken”（teeth whitening）和“witte tanden”（white teeth）。随后，于2024年7月、10月和12月，分别使用不同的新账号、设备（Apple iPhone、Android手机、Windows笔记本电脑）和地点（Boxmeer、Amsterdam、Bennekom）在TikTok上进行三次独立搜索，每次从每个关键词的Top列表中提取前50个视频，以减少算法个性化推荐带来的偏差。经去重和根据纳入排除标准筛选后，最终纳入150个视频进行分析。研究人员提取了视频的上传者类别（牙科专业人士、非专业人士、广告商）、每观看参与率（engagement rate per view）以及所展示的美白程序。视频质量采用《社交媒体健康相关信息原则》（PHRISM）指南进行评估，该指南包含13项原则，每项按0-4分五级评分，最终得分以百分比表示，并划分为差（0%-25%）、一般（26%-50%）、良好（51%-75%）和优秀（76%-100%）。全面性则基于病因、适应症、有效程序、程序及成功因素、风险五个领域进行0-3分评分，总分范围0-15分。此外，研究人员还依据科学文献对每种美白程序的临床有效性和潜在不良作用进行了分级评分。统计分析包括单因素方差分析（ANOVA）和Kruskal-Wallis检验比较组间差异，以及Pearson和Spearman相关分析评估质量与参与度的关系。

3. 研究结果

视频特征：纳入的150个视频中，英语视频占58.0%，荷兰语占42.0%。上传者类别以广告商最多（42.0%），其次为非专业人士（36.0%）和牙科专业人士（22.0%）。平均每观看参与率为4.1% ± 2.9%，高于TikTok基准值3.3%。共识别出194种美白程序，最常见的是沙龙治疗（20.1%）、过氧化氢美白贴片（12.3%）和解释性视频（9.3%）。

视频质量：总体质量较差至一般，平均PHRISM得分为29.3% ± 10.8%。仅5.3%的视频被评为良好，无视频达到优秀标准。在PHRISM各项原则中，“可读性与可理解性”得分相对较高，表明创作者常用通俗易懂的语言；而“权威性内容”、“归因”、“补充信息”、“转诊与支持”及“可访问性”等原则得分持续偏低，显示多数视频缺乏专家参与、可靠来源引用及专业资源链接。

全面性：平均全面性得分极低，仅为0.5 ± 1.0分（满分15分），表明绝大多数视频几乎未提供关于牙齿美白的基本信息。

临床有效性与不良作用：仅7.7%的视频展示了有强效证据支持的治疗方法；39.2%展示了仅有轻微或暂时效果的程序；37.0%展示了被证实无效的方法；16.0%涉及无科学数据的治疗。在不良作用方面，55.2%的视频展示的程序伴有轻度副作用；22.7%展示无副作用的程序；6.1%涉及严重副作用；16.0%缺乏安全性数据。

上传者类别与视频质量的关联：牙科专业人士上传的视频在PHRISM质量评分和全面性评分上均显著高于非专业人士和广告商（两者P < .001）。广告商的总体质量评分显著高于非专业人士（P = .036），而非专业人士的全面性评分显著高于广告商（P = .039）。

参与度与视频质量的关联：PHRISM质量评分与参与率之间无显著相关性（Pearson's r = ?0.125, P = .183），全面性评分与参与率之间也无显著相关性（Spearman's r = ?0.074, P = .369）。

4. 讨论与结论

本研究发现，TikTok上关于牙齿美白的英语和荷兰语视频质量普遍较低。尽管牙科专业人士制作的视频质量显著优于非专业人士或广告商，但其平均得分仍处于“一般”范畴。视频在创作者透明度、来源归因和可信信息引用方面存在严重缺陷，全面性极低，且约三分之一的特色治疗方法缺乏科学有效性证据。值得注意的是，观众参与度与视频质量或全面性无关，表明用户的互动行为更多受娱乐价值、视觉吸引力或情感共鸣驱动，而非信息准确性，这凸显了“社会可信度偏见”的风险。

研究人员指出，研究具有多项优势，包括采用专为社交媒体健康信息设计的PHRISM评分系统、通过不同时间、地点和设备重复搜索以减少偏差的抽样策略，以及较大的样本量。然而，局限性亦需考虑：搜索词可能未完全反映TikTok用户的具体行为；样本来自Top列表，可能不代表所有可用视频；残留的算法个性化影响无法完全消除；研究仅聚焦TikTok平台，限制了向其他社交媒体平台的推广性；上传者分类基于公开信息，专业资质未经独立验证；临床有效性和不良作用的评分系统尚未经过正式验证。

研究结论：总的来说，TikTok上关于牙齿美白的视频质量普遍较差至一般，全面性低，且对科学证据的引用有限。虽然牙科专业人士制作的内容相对优于非专业人士或广告商，但仍远未达到循证沟通的标准。参与度高但与质量无关。这些发现强调了加强牙科从业者电子职业素养、更严格监管在线美容广告以及提升公众媒体素养的必要性。制定和实施专业社交媒体指南是保障公共卫生和促进牙科伦理沟通的关键下一步。