社会中的技术 创业可持续性 基于场景的决策支持系统进行决策 重塑绿色工具的实证对标案例研究

《TECHNOLOGY IN SOCIETY》：Technology in Society Entrepreneurial Sustainability Decision-Making Through Scenario-Based Decision Support Systems An Empirical Benchmarking Case Study of the Reinventing Green Tool

　　

•一项可持续发展情景工具基于29家企业的实际结果进行了基准测试 •预测值与实际值的排序高度相关（斯皮尔曼系数0.78） •其可持续性模块的平方误差比"维持现状"情景高出两倍多 •精确的分解分析将全部预测偏差追溯至两个输入参数 •该工具无法建模衰退情形：应在经济下行期或针对困境企业避免使用 引言 自2022年以来，欧洲企业可持续性监管框架发生了实质性变化。《企业可持续发展报告指令》（CSRD，指令2022/2464/EU）和《欧洲可持续发展报告准则》（ESRS，委员会授权法规2023/2772）已将可持续性投资评估推近欧洲企业管理的核心战略地位。强制报告直接适用于大型企业。但价值链条款、采购标准以及金融部门筛查机制仍会将这一要求向下传导，而关于强制性可持续披露的经济文献将此类传导视为披露法规的首要后果，而非附带效应（Christensen、Hail和Leuz，2021）。因此，中小企业也被要求产出可持续性信息，并且更严苛地被要求做出可持续性投资决策。然而，它们缺乏大型企业所拥有的分析基础设施。 这一约束已有充分记录。低于欧盟规模门槛的企业占欧洲企业的99%以上，贡献了约60%的私营部门增加值（欧盟委员会，2023a）；在意大利，这一比例分别为99.9%和64%（欧盟委员会，2023b）。此类企业通常数据基础设施有限、没有专职可持续性职能部门、规划周期较短且专业人员稀缺。因此，企业级的可持续性管理工具在很大程度上超出了它们的承受范围（Jenkins，2006；Revell和Blackburn，2007；Brammer、Hoejmose和Marchington，2012）。最新的证据使情况更加复杂：该群体内部的差距并非均质，而是随企业规模系统性变化，这对于任何旨在服务该群体的整体性工具而言都是关键（Clemente-Almendros、Nicoara-Popescu和Pastor-Sanz，2024）。 Reinventing Green是一款面向这一缺口的基于浏览器的情景工具。在没有任何ESG数据基础设施的情况下，非专业用户可以在经济、环境和社会维度上比较两条轨迹：维持现状和可持续性投资计划。其目的是探索性的，以支持比较推理。它不是会计系统、报告框架或计量经济模型，不能替代专业分析，也不发出任何规范性建议。第3.1节详细阐述了其定位；在此阶段，其重要性仅在于它决定了工具评估应当追求什么目标。 更广泛地说，利益攸关方还关切：欧洲的转型能否产出有韧性的企业而不仅仅是合规的企业，取决于那些没有分析职能的组织所做出的投资决策的质量，而这些决策越来越多地通过无人测量的免费数字工具来中介，因此决策基础设施构成了转型基础设施的一部分。一个系统性高估可持续性投资回报的评估工具所产生的不仅仅是错误的数字。它在资金稀缺且无力察觉错误的企业中错配了稀缺资本，而这恰好是转型依赖于这些企业投入的时刻。因此，此类工具的可靠性构成了结果的前提条件，而非后续的技术细节。 关于"评估应当追求什么目标"这一问题上，本研究偏离了大部分工具验证文献的做法。此类工具通常要么未被评估，要么仅对照其自身设计意图进行评估，而对照设计意图的评估是不可证伪的。我们转而采用外部标准，并衡量工具的预测误差与用户无需工具即可构建的基准之间的差异。一个无法超越将企业自身历史增长简单延续的情景工具，其价值必须建立在预测之外的其他方面。 两个研究问题组织了本研究： RQ1. 在已记录的校准程序下，该工具的收入年复合增长率（CAGR）预测误差有多大，该误差与同一用户可用的朴素基准相比如何？ RQ2. 在观察样本内，企业的可持续性投资强度是否与其实际收入CAGR相关，该工具的企业排序是否与实际排序对应？ 第一个问题关注工具本身。第二个问题关注其架构中嵌入的一个命题，即可持续性投资通过运营、声誉、风险相关和市场准入渠道与收入增长相关联（Friede、Busch和Bassen，2015；Clark、Feiner和Viehs，2015）。在工具内部，可持续性输入与模拟增长之间的关系是分析性的，由方程式本身施加；只有实际结果提出了非平凡的问题。 推断范围。在任何结果被阅读之前即明确界限，因为事后附加的免责声明不如事前附加的免责声明有效。本研究不识别可持续性投资对收入增长的因果效应；该设计不支持此类主张，本研究亦未提出此类主张。本研究也不验证工具的决策逻辑，因为那需要观察在有工具和没有工具两种情况下所做出的决策。最后，也是最关键的是，样本中没有任何一家企业低于《委员会建议2003/361/EC》的规模门槛。样本完全由大型企业组成，因为基于结果的评估需要可核查的财务和可持续性披露，而中小企业并不发布此类披露。 第三个约束对推断具有不对称性，而这种不对称性可以被利用而非仅仅被动承认。对于此类企业，工具的参数可以被最可靠地估计，因为大部分企业发布GRI注册的可持续性报告，部分企业还获得了外部鉴证，因此此处的校准质量接近任何地方所能获得的最高水平。在如此样本上出现的不利结果相应地难以归因于输入质量不佳，并为预期"当输入来自企业主/管理者的估计而非经审计的披露时，表现不会改善"提供了合理依据。该推断是保守的，并未达到正式界定的界限，因为企业结构、适用参数范围及模型拟合的差异可能使这种关系呈现非单调特征。一个有利结果则没有类似的外推依据，本研究也未将其外推。第4.3节（样本构成、行业分类与规模问题）、第8.7节（何种可以迁移至中小企业，何种不能）阐述了该论证，第6.4节报告了观察范围内现有的规模梯度证据。 本研究的三项贡献如下。第一项是方法论上的。本文发展了一套可复现的协议，用于对事前可持续性情景预测进行实证基准测试，并端到端地应用了该协议；该协议包括带有明确信息状态声明的可复现参数映射、匹配时间跨度的比较、相对于无需工具即可获得的替代方案进行基准评分，以及对系统性误差的精确分解。实证方面，本文证明一个情景工具可以同时实现较强的排序一致性却仍保留显著的水平偏差。内部诊断永远不会揭示这种分歧；而基准测试可在一次比较中将其暴露出来。第三项贡献是理论层面的。通过将决策支持系统的评估与创业决策文献联系起来，本文论证了意义建构（sensemaking）框架决定了适用于此类工具的准确性标准；该框架并不豁免此类工具免于测量。其所确立的标准是排序而非水平，并与用户未经辅助所能达到的水平进行比较。 第2节回顾相关文献。第3节描述该工具并将其与现有工具类别进行定位，第4节阐述方法论，包括校准协议和分析计划。RQ1和RQ2的结果分别在第5节（结果：预测误差与基准比较）、第6节（结果：可持续性强度与实际增长）中报告，第7节进行表面效度检验。第8节讨论研究结果，第9节进行结论。 小节摘要 可持续投资与财务绩效：一个尚未定论的关联 三十年来关于企业可持续性参与与财务绩效之间关系的文献常被概括为"已解决该问题"。证据并不支持这种概括。Friede、Busch和Bassen（2015）是最被广泛引用的综合研究，其汇总了超过2,000项研究，报告称约90%的研究发现环境、社会和治理（ESG）与绩效之间呈非负关系，其中多数为正相关。最近一项覆盖1,141项原始研究的次级元分析…… 设计哲学：探索性而非规范性 Reinventing Green是一款用于可持续性投资评估的基于浏览器的情景工具。其设计将可及性置于精确性之上。目标用户为非专业人员，包括创业者、董事会成员、可持续性咨询顾问和行业协会从业人员，他们需要的不是监管级测量，而是比较性方向指引。 工具文档声明若干环境和效率指标为合成代理指标，经校准以…… 研究设计及作者与工具的关系 本研究采用五阶段设计。第一阶段：构建包含30家意大利企业的数据库，其2022年财务基准数据可自官方一手来源核查。第二阶段：依据附录B中的映射规则为每家企业设定工具的32个输入参数，其信息状态在第4.6节中披露。第三阶段：对每家企业执行该工具，跨越四年时间跨度（2022–2026），并提取匹配的2022–2024年收入子路径。第四阶段：将模拟值与观察到的2022–2024年收入…… 样本、时间跨度与排除标准 30家企业中有29家的2022–2024年可计算的实际收入CAGR。Novamont被排除，原因是2023年10月Versalis/ENI收购使其多年收入比较不具有同质性；该排除遵循在查看误差统计量之前即应用的结构性事件标准。 关于时间跨度的问题。时间跨度比较需要理由，因为模拟路径延伸至2026年而实际比较窗口截至2024年。经重新审查，答案证明…… 何为分析性、何为实证性 RQ2要求做出首次提交中未作区分的区分。在引擎内部，可持续性输入参数与情景B模拟增长之间的关系是分析性的：由方程式所施加。在此工具中，该关系甚至比原文暗示的更为严格，因为十二个可持续性参数中仅有两个进入收入路径。将该关系作为研究发现来报告将是循环论证。非平凡的问题是可持续性投资…… 面板、招募与独立性 2026年5月进行了一份结构化问卷调查，以评估目标专业受众成员如何感知该工具。根据Sargent（2013）的定义，该研究是一次表面效度检验。七位受访者的样本量不支持任何关于可用性或用户接受度的主张，本研究亦未提出此类主张。 招募。受访者由作者的社交网络直接邀请招募。共收到七份回复；未记录发出的邀请数量，因此…… 已确立的、所暗示的以及未涉及的内容 研究结果在以下三个标题下陈述：已确立的、所暗示的以及未涉及的。 已确立的：在观察样本内，排序一致性较高，但水平预测存在正偏差。对29家意大利大型企业在2022–2024年期间的数据，情景B预测的平均有符号误差为+4.28个百分点（95%置信区间[+2.87, +5.81]），平均绝对误差为4.75。与工具自身的"维持现状"情景相比，其技能评分为?1.11，因为…… 结论与研究议程 本文报告了一项针对Reinventing Green生成的事前情景预测的实证基准测试研究，Reinventing Green是一款用于可持续性投资评估的基于浏览器的情景工具。对30家意大利企业基于公开披露进行参数设定，将模拟收入CAGR与29家可计算实际结果企业的2022–2024年观察结果进行比较，并与工具自身的"维持现状"情景及零增长先验进行评分。 得出四项结论： 作者贡献声明 Davide Ricciardi：原创草稿撰写、项目管理、方法论。Bruno Marsigalia：审阅与编辑、验证、监督。Renato Giovannini：审阅与编辑、概念化。Maria Serena Angelini：审阅与编辑、方法论 未引用文献 Berg等人，2022；Brammer等人，2012；Christensen等人，2022；Christensen等人，2021；欧盟委员会，2003；欧洲议会，2022；Fassin等人，2011；Grunert等人，2014；Hoejmose等人，2013；Perrini等人，2007。 伦理与知情同意 第7节报告的表面效度检验收集了对软件工具的专家意见，未涉及（欧盟）2016/679法规意义上的敏感数据、健康数据或特殊类别个人数据。在问卷开始时即从每位受访者处获得了涵盖活动目的、参与的自愿性质、匿名化报告及数据保留期限的知情同意。回复仅以汇总形式报告。 数据可用性 支持本研究结果的数据在文章及其附录中有描述，并可在合理要求下向通讯作者获取。文章被接收后，完整数据包将存入具有持久标识符的公共存储库。

该数据集包含企业层面的数据、带有文档标识符和出版日期的一手资料登记册、校准协议和机器可读的映射规则、调查问卷和匿名回复，以及

利益声明
期刊：Technology in Society — VSI：可持续与弹性未来
? 作者声明，他们没有已知的竞争性经济利益或个人关系，这些利益或关系可能会影响本文所报告的工作。
? 作者声明以下财务利益/个人关系，可能被视为潜在的利益冲突：
为回应同行评审而提供的补充声明。
评审员4要求利益冲突声明应当
资助
本研究未获得公共、商业或非营利部门任何资助机构的具体资助。
利益冲突声明
作者声明，他们没有竞争性经济利益或个人关系，这些利益或关系可能会影响本文所报告的工作。没有作者参与本研究中评估的“Reinventing Green”工具的开发、所有权、资金或商业化；该工具作为第三方产物进行评估。所采用的程序保障措施，以及未实施的一项特定保障措施，在第4.1节中进行了描述。
Davide Ricciardi|Bruno Marsigalia|Maria Serena Angelini|Renato Giovannini