《Journal of Patient Experience》：Seen on Screen: Perceptions of Medical Media and Real-World Medical Waiting Rooms
编辑推荐：
候诊室是医疗服务的情感“前门”，但其设计在以患者为中心的照护中可能被忽视。本混合方法研究（mixed-methods study）考察了20–40岁非裔美国人/黑人（African American/Black）、西班牙裔（Hispanic）和非西班牙裔白人（
候诊室是医疗服务的情感“前门”，但其设计在以患者为中心的照护中可能被忽视。本混合方法研究（mixed-methods study）考察了20–40岁非裔美国人/黑人（African American/Black）、西班牙裔（Hispanic）和非西班牙裔白人（White non-Hispanic）女性对医疗候诊环境的情绪反应。尽管各群体之间的情绪影响评分（emotional affect scores）无显著差异，参与者一致报告其实际情绪与理想情绪之间存在差距，反映出其在常规就诊期间希望获得更积极体验。欢迎感和平静感空间被评为最重要的设计品质，其次是清晰标识——这些特征常缺失于媒体呈现中。尽管媒介化图像（mediated images）被认为更具美学吸引力，参与者在照片启发练习（photo-elicitation exercise）中对具有自然光、舒适座椅和居家细节的真实候诊室反应最积极。相反，拥挤、临床化或非人格化的空间诱发负性情绪。研究结果强调候诊室设计被感知为可塑造情绪体验，并将媒体表征定位为对医疗环境期望的潜在接触前影响。
候诊室常被视为医疗服务的情感入口，其物理环境可影响患者感知、情绪反应、满意度及接近或回避行为。既有研究显示，预防性照护利用存在差异：2015年仅71%非裔美国人和64%西班牙裔报告拥有初级保健提供者，而非西班牙裔白人为79%；服务不足群体可预防性健康问题更高。医学媒体尤其是医疗剧可能影响信任与健康信念，但医学节目如何呈现物理环境、不同受众如何将虚构空间与自身候诊室比较，仍研究不足。既往对医疗环境与医学媒体的研究多相互独立，且较少关注候诊室作为照护旅程初始接触点的作用。因此，本研究聚焦20–40岁非裔/黑人、西班牙裔与非西班牙裔白人女性，这一群体初级保健利用率较低、处于生育高峰且孕产妇死亡风险存在不成比例负担。研究人员采用顺序混合方法设计（sequential mixed-methods design，先定量后定性），整合全国调查与访谈，以理解女性对医学媒体和真实候诊环境的感知。研究发现，各 racial/ethnic 群体的实际情绪无显著差异，但实际情绪低于理想情绪；欢迎、平静与组织良好的环境与正性情绪相关，拥挤或临床化环境引发压力；媒体中最易被回忆的特征与真实候诊室中最能促成理想情绪的特征存在错位。真实候诊室中自然光、舒适座椅和居家细节最受积极评价。研究意义在于将候诊室设计、患者情绪体验与媒介化期望联系起来，为医疗设计者、媒体创作者和提供者提供依据。
关键技术方法（不超过250字）：采用顺序混合方法设计，先开展全国性调查（N=622；通过ResearchMatch
?、SONA-system
?、滚雪球、传单及广告招募，来源比例分别为40.99%、44.69%、4.1%、10.2%），纳入20–40岁非裔/黑人、西班牙裔、非西班牙裔白人女性；随后对25名调查参与者进行半结构化Zoom访谈（2023年5–6月），含照片启发法（photo elicitation，以图像激发访谈反应）和主题分析（thematic analysis，归纳访谈文本主题）。
结果部分：理想与实际候诊室情绪（Ideal and Actual Waiting Room Affect）中，单因素方差分析（ANOVA，比较组间均值）显示不同种族/族裔实际情绪无显著差异，F(2, 593)=1.93，p=.149；非裔与西班牙裔均值均为3.68，白人为3.80；配对样本t检验显示实际情绪（M=3.74, SD=0.72）显著低于理想情绪（M=4.00, SD=0.72），t(593)=8.70，p<.001。候诊室特征（Waiting Room Features）中，调查显示欢迎感和平静感空间评分最高，其次为清晰标识和信任建立特征；座椅、资质和正性 distractions 为中等，艺术、访客娱乐和诊所视野最低；媒体回忆模式不同，仅39–41%回忆起医学节目中的平静空间，医学剧中最常回忆“像我一样的患者”（61.7%）和进入诊所的视野（61.3%），医疗真人秀中为员工资质（52.7%）和患者相似性（51.9%）。对媒体环境呈现的感知（Perspectives on Portrayals of Environments）中，访谈对象常将Grey’s Anatomy和House等电视医疗环境描述为优于真实候诊室，理由包括宽敞、清洁和美学吸引力，且无磨损；Lennox Hill和Dr. Pimple Popper等更常被视为与真实环境相当或不如真实环境。照片启发练习（Themes from Photo Elicitation Exercise）展示Space A来自Chicago Med、Space B来自Grey’s Anatomy、Space C为既往研究中高评价候诊室、Space D为研究团队拍摄的本地初级保健诊所。候诊时的情绪（Affect While Waiting）分为正性与负性。正性情绪（Positive Affect）中，Space C引发最强正性情绪（n=20），被描述为平静、欢迎和冥想感，木地板、自然光、暖色调和植物传达关怀；Space D因宽敞布局、较宽座椅、柔和色彩、自然主题照片、清洁和双侧座椅减少拥挤而获正评；Space B因宽敞、柔光、家庭友好和儿童区受赞，但缺乏座椅隔断和视觉一致性受批评；Space A获赞有限，部分人认为座椅局促不适。负性情绪（Negative Affect）中，Space A引发最多负性反应（n=12），被描述为压力、临床化和拥挤，涉及距离、噪声和疾病传播担忧；Space B反应混合，有人认为忙碌布局和非人格化；Space C批评最少，主要为似水疗或沙龙；Space D仅1条负评，称似AA会议。设计比较（Design Comparison）中，Space C被20人评为优于当前空间，Space B为18人，Space D为10人，Space A为10人；Space D被10人视为与当前空间相当，B/C各3人、A 2人视为相当；Space A被13人评为较差，Space D为5人，Space B为4人，Space C为2人，原因包括拥挤、座椅不适、过度临床、采光问题、似度假屋/沙龙或缺乏专业性。照片排序（Photo Ranking）中，Space C最常被首选（n=17，68%），Space B被4人选为首选，Space A最常排最后（n=15，60%），Space D排最后为n=6。
讨论部分总结：研究结果与既有文献一致，即候诊室物理与美学品质影响患者情绪体验；虽情绪评分未因种族/族裔而异，但理想与实际情绪差距可能提示候诊环境存在未满足期望。欢迎、平静和有序环境与正性情绪相关，拥挤或临床化环境引发压力。媒体中最易回忆的特征更多反映社会身份与透明度，而非真实候诊室中最能促成理想情绪的特征；医学剧偏重视觉吸引力和宽敞性，部分节目被视为与真实环境相当或更差。最高评价设计具有自然光、舒适座椅等特征，说明美学与功能均重要。启示包括：医疗设计者、媒体创作者和提供者应关注既美观又具情绪支持性的候诊室，如清晰标识、舒适座椅和平静氛围；媒体呈现可能影响个体对医疗环境的感知，尤其涉及可见性、身份和职业性线索。局限性包括生态效度有限、样本以熟悉医疗环境的ResearchMatch
?志愿者为主可能致选择偏倚、部分构念为单题项、实际情绪量表内部一致性较低、访谈可能存在社会赞许或回忆偏倚、横断面设计限制因果推断、仅自报感知而非观察行为或临床结局。未来研究可考察男性或老年女性等群体、不同医疗场景的候诊室偏好，并更多纳入女性照护责任和日程安排等经验。
结论翻译：本研究考察女性如何感知医疗环境以及这些空间在医学媒体中的呈现，强调候诊室中理想与实际情绪体验的差异。女性参与者一致重视欢迎、平静特征，而这些特征在真实世界和媒体呈现中较少被识别，尽管后者常被描述为更具视觉吸引力。这些发现通过说明对医疗环境的感知可能同时受直接经历和媒介化表征影响，为患者体验研究作出贡献。它们也指出使环境设计与女性患者情绪偏好和期望相一致的可能相关性。总体而言，本研究为女性如何在真实和媒介化情境中解释与评价医疗候诊空间提供了见解。
