超声内镜引导下肝穿刺活检的诊断效能和安全性：一项拉丁美洲多中心比较研究

《Endoscopic Ultrasound》：Diagnostic performance and safety of EUS-guided liver biopsy: A multicenter Latin American comparative study

　　

背景与目标：肝穿刺活检是诊断肝病的一种方法。尽管经皮肝穿刺活检（PLB）是获取肝组织样本的传统方法，但其存在局限性。超声内镜引导下肝穿刺活检（EUS-LB）是一种新兴的替代技术。本研究主要比较了EUS-LB与PLB的诊断充分性和安全性。次要目标是比较EUS-LB中Franseen针（EUS-FT）与三叉不对称尖端针（EUS-TPT）的组织学质量和安全性。

方法：我们于2023年8月至2025年12月开展了一项多中心观察性研究，比较EUS-LB与PLB。主要终点为根据美国肝病研究学会（AASLD）标准评估的诊断样本充分性（≥11个完整门管三联体[CPTs]且长度≥20 mm）。次要终点包括CPTs数量、样本长度及30天内不良事件。进一步比较了EUS-LB中EUS-FT与EUS-TPT细针活检针的结果。

结果：共纳入211例患者，包括89例EUS-LB和122例PLB。与PLB相比，EUS-LB显示出更优的样本充分性（80.9% vs 22.1%，P < 0.001）、更高的组织收获量（平均CPT 23.0 vs 14.3，P < 0.001）以及更少的不良事件（0.0% vs 6.6%，P = 0.02）。在EUS-LB病例中，EUS-FT针提供更长的组织条（54.4 mm vs 18.5 mm；P < 0.001），而EUS-TPT针获得更多CPT（29.6 vs 16.6；P < 0.001）。EUS-LB组内不同针型间的安全性结局相当。

结论：与PLB相比，EUS-LB的诊断充分性更高，不良事件发生率更低。EUS-FT和EUS-TPT针在EUS-LB中均有效且安全。

引言

肝穿刺活检仍然是确诊和分期多种肝脏疾病的金标准，包括代谢性、炎症性、感染性和肿瘤性疾病。尽管无创性影像学和血清生物标志物取得了进展，组织学评估仍然是不可或缺的，特别是在无创方法结果不明确或需要精确评估疾病严重程度以指导治疗决策的情况下。[1–3] 传统上，经皮肝穿刺活检（PLB）是最广泛使用的技术，因其相对简单且可及性广而受到青睐。然而，PLB存在多项重要局限性，包括取样变异、因标本过小或碎片化导致肝脏病理表现不充分，以及不可忽视的并发症风险，如出血、疼痛和对邻近结构的损伤。[4] 在某些临床情况下，如肥胖、腹水或凝血障碍患者，PLB的可行性和安全性可能受到严重影响，需要替代方法。

超声内镜引导下肝穿刺活检（EUS-LB）最近成为一种有价值的替代技术，与传统方法相比具有多项明显优势。[5] 利用实时高分辨率影像和多普勒引导，EUS-LB可在单次操作中有针对性地采样肝叶，增强组织的代表性，同时最大限度降低血管损伤风险。[6] 此外，EUS-LB可方便地与常规内镜检查相结合，如门脉高压评估或胰胆系统诊断，提高操作效率和患者舒适度。[7–9] 近期研究和荟萃分析表明，EUS-LB提供可比或更优的诊断充分性，且不良事件发生率显著降低。[10,11] 然而，大多数比较数据来源于北美或亚洲人群，来自拉丁美洲中心关于EUS-LB在日常临床实践中性能和安全性的证据有限。

除了操作技术外，活检针的设计选择对组织获取质量也有重大影响。细针活检（FNB）装置，如Franseen尖端（FT）针和三叉不对称尖端（TPT）针，旨在优化组织条采样同时保持组织学结构完整。尽管FT针已被更广泛地研究，但不同FNB设计在EUS-LB中的比较数据仍然稀少。[12–14]

本研究旨在评估和比较多中心拉丁美洲队列中EUS-LB与PLB的诊断样本充分性、组织学质量和安全性特征。次要目标是比较2种不同FNB针设计——FT针和TPT针——在EUS-LB操作中的表现。

方法

设计与场所

本多中心观察性横断面研究在智利天主教大学临床医院（智利圣地亚哥）和圣何塞圣胡安德迪奥斯医院（哥斯达黎加）开展。2023年8月至2025年12月期间接受PLB的患者被回顾性识别，EUS-LB病例被前瞻性登记。由于EUS-LB在研究期间作为常规临床服务纳入，这些病例被前瞻性捕获，而PLB病例被回顾性识别。两组均连续纳入患者以减少不平衡。

所有EUS-LB操作均由有经验的超声内镜医师完成，所有PLB由训练有素的胃肠病学家或肝病学家按照机构方案进行。本研究比较了EUS-LB与PLB的诊断充分性、组织学质量和不良事件率，并包含FT与TPT针的亚组分析。组织学样本由对活检技术和针型均设盲的路径学家审查，在各机构本地进行。

患者选择

本研究纳入的合格患者为18岁以上的成年人，需要肝组织采样以诊断评估疑似肝脏疾病。患者连续入选，根据临床指征、当地技术水平和患者或提供者偏好接受EUS-LB或PLB。活检方式的决策根据肥胖、凝血障碍、腹水、是否同时需要内镜评估或经皮入路可能遇到的技术困难等因素个体化确定。

纳入标准：

- 年龄大于18岁。
- 有肝穿刺活检的临床指征，用于评估肝细胞疾病、胆汁淤积性疾病、代谢功能障碍相关脂肪性肝病（MASLD）、自身免疫性肝炎（AIH）、肝移植功能异常、不明原因肝功能异常或需要组织学评估的局灶性肝病变。

排除标准：

- 显著凝血障碍，定义为国际标准化比值大于1.5或血小板计数低于50,000/μL，且未先行纠正。
- 不可纠正的出血倾向或正在使用无法安全停用的抗凝药物。
- 操作时血流动力学不稳定。
- 存在无法控制的腹水，妨碍安全经皮入路（针对PLB组）。
- 妊娠。
- 已知对EUS-LB或PLB操作中所使用的镇静或麻醉药物过敏。
- 存在未纠正的解剖性梗阻，妨碍安全内镜入路（针对EUS-LB组）。
- 病历不完整或缺少术后随访信息。

活检前，所有患者均接受基线实验室检查，包括血常规、凝血功能和肝功能检查，以确保操作安全。

操作

PLB在超声引导下，患者取仰卧位进行，以确保准确定位肝实质并避开主要血管和胆管结构。穿刺部位注射利多卡因进行局部麻醉，使用16号Tru-Cut或Menghini型活检针获取组织。通常进行1至2次穿刺，除非根据标本充分性的即时评估需要额外取样。

EUS-LB根据机构方案在清醒镇静或深度镇静下进行。将线性阵列超声内镜（Olympus GF-UCT180曲面阵列超声胃镜，奥林巴斯医疗系统公司，日本东京）插入胃或十二指肠，通过实时超声内镜成像观察肝脏。在针穿刺前系统性地利用多普勒超声识别并避开血管结构【图1】。使用19号FNB针进行组织采样，根据操作者选择使用FT设计（Acquire，波士顿科学公司，美国马萨诸塞州马尔伯勒）或TPT设计（Trident，微创医疗器械（南京）有限公司），在所有EUS-LB病例中均采用标准化的肝素化湿吸引技术优化组织获取并减少腔内血凝块形成【图2A】。通常进行2次穿刺，每次穿刺3次推动动作，如认为有必要满足充分性标准则进行额外穿刺。每次穿刺后立即对标本的大体特征进行目视评估【图2B】。

图1. 超声内镜引导下肝穿刺活检期间多普勒超声成像显示（A）血管映射和（B）细针活检穿刺前肝实质测量，确保安全的针道轨迹。

图2. 超声内镜引导下肝穿刺活检（EUS-LB）操作。A，EUS-LB操作显示在实时超声内镜可视化下将19号细针活检针推入肝实质，采用肝素化湿吸引技术优化组织获取。B，通过EUS-LB获取的肝活检标本大体图像。

任一种操作后，所有患者均在内镜室的标准化术后观察期间密切监测即时和延迟并发症。所有接受PLB的患者根据机构方案至少住院监测12至24小时。EUS-LB患者在内镜室观察一段时间后出院，如无并发症临床征象则作为门诊管理。所有患者均接受出院后指导和临床随访，包括30天时的电话访谈或门诊就诊，以发现延迟性不良事件。

组织学分析

所有肝活检标本按照标准组织病理学方案处理，包括福尔马林固定、石蜡包埋和苏木精-伊红染色。评估病理学家根据需要在必要时进行特殊染色。诊断充分性根据美国肝病研究学会（AASLD）标准评估，定义为标本包含至少11个完整门管三联体（CPTs）且长度至少20 mm。[1] 记录每个样本的CPTs数量和最长标本长度。所有组织学评估由对活检方法（EUS-LB vs PLB）设盲的胃肠道病理学家进行，对于EUS-LB标本，对所用针型也设盲。

结局指标

本研究的主要终点为肝活检标本的诊断样本充分性，根据AASLD标准定义。[1] 次要终点包括每个活检标本获得的平均CPTs数量、最长圆柱长度、诊断阳性率（即提供确定性组织学诊断的能力）以及操作后30天内不良事件发生率。不良事件根据其严重程度（轻度、中度或重度）[15] 以及是否需要住院治疗或额外干预进行分类。未评估标本碎片化或双侧叶采样情况。

对于比较EUS-LB中FT针与TPT针的亚组分析，评估相同的主要和次要终点。安全性结局基于临床随访确定，包括术后即时观察和30天电话或门诊就诊评估。

统计分析

数据分析使用STATA 17.0版（StataCorp，德克萨斯州College Station）进行。统计检验的选择基于比较数据的类型。对于分类变量（如性别或特定疾病有无），样本量足够大时采用卡方检验。存在小细胞频数时，对小亚组比较（包括针型分析）采用Fisher精确检验。连续变量（如年龄或实验室值）使用Mann-Whitney U检验（非参数检验，不假设数据正态分布）进行分析。统计学显著性水平设定为P值小于0.05。

伦理考量

研究方案经智利天主教大学伦理委员会审查批准（方案编号：250707002）。鉴于本研究的观察性性质以及部分队列使用去标识化回顾性数据，机构审查委员会授予知情同意豁免。所有研究操作均遵循《赫尔辛基宣言》及其后续修订版中的伦理原则，并严格保护患者隐私。

结果

参与者基线特征

共评估332例患者。根据活检方法将患者分为2个主要组：PLB（n = 223）和EUS-LB（n = 109）。初始评估后，排除121例临床或组织学数据不完整的病例，最终获得211例队列（122例PLB和89例EUS-LB）进行分析【图3】。

图3. 研究流程图。患者选择和分组分配流程图。EUS-LB：超声内镜引导下肝穿刺活检；FT：Franseen尖端针；PLB：经皮肝穿刺活检；TPT：三叉不对称尖端针。

基线人口学特征在两组间存在一定差异。EUS-LB组中位年龄52岁（四分位距：37.0–59.0），PLB组中位年龄48岁（四分位距：40.3–55.7）（P = 0.8），表明年龄无统计学显著差异。

女性占EUS-LB组的58.4%，占PLB组的35.2%，差异具有统计学意义（P = 0.001）[表1]。活检的主要适应证分布在各组之间也存在显著差异（P < 0.001）。对于EUS-LB，最常见的适应证为不明原因肝功异常（38.2%）、自身免疫性肝炎（AIH）（21.3%）和代谢功能障碍相关脂肪性肝病（MASLD）（18%）。对于PLB，最常见的适应证为AIH（27.9%）、MASLD（25.4%）和原发性胆汁性胆管炎（PBC）（18.8%）。

表1 EUS-LB与PLB患者的基线特征、组织学结果及不良事件比较

| 基线患者特征 | EUS-LB (n = 89) | PLB (n = 122) | P值* |
|---|---|---|---|
| 年龄，中位数（IQR） | 52（37–59） | 48（40.3–55.7） | 0.8 |
| 女性，n（%） | 52（58.4） | 43（35.2） | 0.001 |
| 适应证，n（%） | <0.001 | | |
| 　MASLD | 16（18） | 31（25.4） | |
| 　AIH | 19（21.3） | 34（27.9） | |
| 　肝移植排斥 | 7（7.9） | 4（3.3） | |
| 　肝功能异常 | 34（38.2） | 3（2.5） | |
| 　PBC | 5（5.6） | 23（18.8） | |
| 　DILI | 0（0） | 7（5.7） | |
| 　其他 | 8（9） | 20（16.4） | |
| 技术有效性 | | | |
| 　最长组织柱长度，mm（95% CI） | 36.6（29.3–44） | 23（18.3–27.8） | 0.002 |
| 　平均门管区数量，n（95% CI） | 23（20.3–25.7） | 14.3（13.1–15.5） | <0.001 |
| 　充分样本，n（%） | 72（80.9） | 27（22.1） | <0.001 |
| 　诊断性样本，n（%） | 87（97.7） | 112（91.8） | 0.077 |
| 并发症 | | | |
| 　总并发症，n（%） | 0（0） | 8（6.5） | 0.02 |
| 　轻度（1级） | 0（0） | 7（5.7） | |
| 　中度至重度（2级或3级） | 0（0） | 1（0.8） | |

*分类变量采用卡方检验，数值变量采用Mann-Whitney检验。
AIH，自身免疫性肝炎；CI，置信区间；DILI，药物性肝损伤；EUS-LB，超声内镜引导肝活检；IQR，四分位间距；MASLD，代谢功能障碍相关脂肪性肝病；PBC，原发性胆汁性胆管炎；PLB，经皮肝活检。

EUS-LB与PLB的差异

在手术结果方面，EUS-LB的组织柱平均最长长度为36.66 mm，PLB为23.0 mm，差异具有统计学意义（P = 0.002）。与PLB相比，EUS-LB标本中的门管区平均数量显著更高（23.0 vs. 14.3；P < 0.001）。根据AASLD充分性标准，EUS-LB样本的达标比例显著高于PLB（80.9% vs. 22.1%；P < 0.001）[表1]。两组的诊断阳性率相当（EUS-LB为97.7% vs. PLB为91.8%；P = 0.077）。与PLB组相比，EUS-LB组的总体并发症发生率明显更低（0% vs. 6.5%；P = 0.02）。轻度PLB相关不良事件主要表现为难以控制的腹痛，需要静脉止痛药和住院治疗（胃肠内镜不良事件分级[AGREE] 1级）。一例PLB相关并发症为被膜下血肿，被归类为中度至重度（AGREE 2级或3级），需要住院治疗。

多变量logistic回归分析详见表2，结果显示EUS-LB手术技术（优势比：14.6，95%置信区间[CI]：7.1–30.0，P < 0.001）和性别（优势比：2.84，95% CI：1.4–5.6，P = 0.003）与根据AASLD标准获得充分肝活检诊断样本显著相关。相比之下，年龄、MASLD适应证和AIH适应证等因子与诊断充分性之间未显示统计学显著的关联。鉴于各组之间的基线差异，性别与充分性之间的关联应谨慎解读。

表2 与获得充分肝活检诊断样本（AASLD标准）相关的因素多变量logistic回归分析

| 变量 | 肝活检诊断充分性，OR（95% CI） | P值 |
|---|---|---|
| 手术技术 EUS-LB | 14.59（7.1–30） | <0.0001 |
| 年龄 | 1.01（0.98–1.03） | 0.341 |
| 性别 | 2.84（1.42–5.66） | 0.003 |
| 适应证 MASLD | 1.14（0.47–2.79） | 0.770 |
| 适应证 AIH | 1.47（0.63–3.41） | 0.372 |

Logistic回归及相应95% CI。
*根据AASLD标准定义。
AASLD，美国肝病研究学会；AIH，自身免疫性肝炎；CI，置信区间；EUS-LB，超声内镜引导肝活检；OR，优势比；MASLD，代谢相关脂肪性肝病。

不同针头设计的差异

在比较不同EUS-FNB针头设计的分析中，我们评估了TPT针头和FT针头的表现，包括EUS-TPT组44例和EUS-FT组45例。基线特征显示，性别分布无差异（女性54.5% vs. 62.2%；P = 0.52），中位年龄存在显著差异（55.5 vs. 45.3；P = 0.003）[表3]。各组的活检适应证差异显著（P < 0.001）；在EUS-TPT组中，AIH（43.2%）、移植排斥（15.9%）和肝功能异常（15.9%）是最常见的适应证，而在EUS-FT组中，肝功能异常（60.0%）和MASLD（26.7%）占主导。

表3 FT针与TPT针在超声内镜引导肝活检中的基线特征、组织学结果及不良事件比较

| 基线患者特征 | EUS-TPT (n = 44) | EUS-FT (n = 45) | P值* |
|---|---|---|---|
| 年龄，中位数（IQR） | 55.5（43.0–63.2） | 45.3（30.2–55.7） | 0.003 |
| 女性，n（%） | 24（54.5） | 28（62.2） | 0.52 |
| 适应证，n（%） | <0.001 | | |
| 　MASLD | 4（9.1） | 12（26.7） | |
| 　AIH | 19（43.2） | 0（0） | |
| 　肝移植排斥 | 7（15.9） | 0（0） | |
| 　肝功能异常 | 7（15.9） | 27（60） | |
| 　PBC | 5（11.4） | 0（0） | |
| 　DILI | 0（0） | 0（0） | |
| 　病毒性肝炎 | 0（0） | 3（6.7） | |
| 　PSC | 0（0） | 2（4.4） | |
| 　其他 | 2（4.5） | 1（2.2） | |
| 技术有效性 | | | |
| 　最长组织柱长度，mm（95% CI） | 18.5（16.6–20.4） | 54.4（41.9–66.9） | <0.001 |
| 　平均门管区数量，n（95% CI） | 29.6（25.7–33.5） | 16.6（13.9–19.2） | <0.001 |
| 　充分样本，n（%） | 40（90.9） | 32（71.1） | 0.029 |
| 并发症 | | | |
| 　总并发症，n（%） | 0（0） | 0（0） | 1.0 |

*分类变量采用卡方检验，数值变量采用Mann-Whitney检验。
AIH，自身免疫性肝炎；DILI，药物性肝损伤；FT，Franseen尖；IQR，四分位间距；MASLD，代谢功能障碍相关脂肪性肝病；NA，不可用；PBC，原发性胆汁性胆管炎；PSC，原发性硬化性胆管炎；TPT，三叉不对称尖。

在手术结果方面，EUS-FT组的最长组织柱平均长度显著高于EUS-TPT组（54.4 vs. 18.5 mm；P < 0.001）。相反，EUS-TPT的每个样本门管区平均数量显著高于EUS-FT（29.6 vs. 16.6；P < 0.001）。根据AASLD标准的充分率在各组之间存在统计学显著差异（EUS-TPT为90.9% vs. EUS-FT为71.1%；P = 0.029）。EUS-FT或EUS-TPT组均未观察到不良事件。

讨论

在这项多中心拉美研究中，与PLB相比，EUS-LB的诊断样本充分性更高，不良事件发生率更低，同时还允许对不同FNB设计进行详细比较。具体而言，EUS-LB实现了明显更高的最长组织柱长度、充分标本率和更高的平均门管区数量，突显了其优越的组织学收获。两种技术的诊断成功率都很高，且不良事件仅发生在PLB组中。在EUS-LB队列中，FT针和TPT针的比较揭示了不同的表现模式：TPT设计产生了更高的平均门管三联体数量和更大比例的充分样本，而FT针提供了更长的总体标本核心。两种设计都是安全的，无并发症发生。

组织学充分性和组织质量仍然是验证任何肝活检技术的关键指标。在2024年的一项针对随机对照试验（RCT）的系统综述和荟萃分析中，[11]EUS-LB实现了与PLB相当的诊断充分性（风险比 = 1.0，95% CI：0.96–1.04），平均门管区数量和总样本长度也相当。重要的是，EUS-LB术后的疼痛显著更低（标准化均数差 = ?0.58，95% CI：?0.95至?0.22）。这些发现与早期观察性数据一致，表明EUS-LB在>95%的病例中可获得适合诊断的组织学核心，经常超过AASLD和皇家病理学院建立的指南充分性阈值（长度≥20 mm且门管区≥11个）。[1]

最近的一项前瞻性随机临床试验比较了EUS-LB与PLB，结果显示EUS-LB的诊断充分性和组织质量与PLB相当，不良事件发生率和具有临床意义的诊断阳性率也相似。尽管EUS-LB的手术时间略长，但患者耐受性和术后疼痛评分更倾向于内镜途径。[16]

我们的数据与这些结果一致：诊断样本充分性超过80%，与比较单次和三次操作的单中心多中心RCTs一致，[17]以及与较新的良性肝超声内镜最佳核心研究（BLOCs，2025年）一致。[18]后者试验将153名患者随机分配至湿抽吸组或缓慢拉取组，使用19-G FT针。湿抽吸提供了显著更长的总组织量（46.5 vs. 34.5 mm），更大的最长片段长度（14 vs. 11 mm）和更多的门管区（16 vs. 11.5；P < 0.001），且不良事件没有增加。这些数据表明，湿肝素化技术结合有限扇形展开和3–4次针头操作可优化核心收获并最大程度减少碎片化。

针头口径仍然是组织收获量的决定因素。2024年一项比较19-G和22-G FNB针头的RCT证实，19-G针头可提供更优越的组织学收获。[12]同样，几项试验表明，单次19-G穿刺配合3次操作即可满足充分性标准，从而减少多次穿刺的需要。[17,18]

我们的手术方案——采用19-G FT针、肝素湿抽吸和两次穿刺取样——与这些优化参数高度一致。总体而言，这些改进已为EUS-LB建立了一个基于证据的技术框架，目前已被专家推荐所认可。[6]

除了抽吸技术之外，针头设计对结果有至关重要的影响。共识声明推荐使用FNB针头（特别是叉尖和FT设计）而非传统FNA进行组织学采集，因为两者与侧斜角或标准斜角针头相比，均可提供等效或更优越的组织核心。[19]这些推荐得到了几项比较性RCT的支持，显示19-G FNB针头可获得比22-G或25-G替代品更长的核心和更高的门管区数量。[12]

在最近的一项RCT中，TPT针头在用于超声内镜下胰腺实性肿块活检时，在组织学诊断表现和组织体积方面与FT针头相当。[20]然而，关于TPT针头专门用于EUS-LB的信息仍然有限。我们的研究提供了TPT针头在EUS-LB中诊断收获和安全性数据，显示与FT针头相当的结果。

安全性是肝活检的关键考量。大规模超声引导PLB系列研究一致报告较低但不可忽略的并发症发生率：主要出血为1%–2%，死亡率为0.2%。2025年一项意大利多中心研究纳入1838名患者，[4]发现主要并发症发生率为1.4%，出血为0.5%，与该手术无相关死亡率。相比之下，最近的EUS-LB试验一致显示不良事件发生率低于1%，主要为轻微且自限性的腹痛或一过性发热。这些数据得到了汇总估计的支持，显示EUS-LB的总体不良事件发生率低于2%，与经皮途径相当或更安全。[10,21]EUS-LB改善的安全性特征可能反映了在整个穿刺过程中直接超声可视化，从而允许避开血管结构并进行实时止血评估。我们的研究也体现了这一低风险特征，术后无不良事件发生，支持类似于标准EUS-FNB手术的当日出院方案。

从患者角度来看，EUS-LB在舒适度和效率方面提供了显著优势。与通常需要数小时观察的PLB不同，EUS-LB可在意识镇静下完成，恢复时间与标准诊断性超声内镜相似。在最近的一项荟萃分析中，[11]EUS-LB的术后疼痛显著更低，2025年Benmassaoud等人的一项RCT[22]进一步显示，与经静脉肝活检相比，EUS-LB的镇静评分患者满意度更高。这些特征转化为更高的接受度，并通过缩短住院时间和与其他内镜手术合并的可能（如静脉曲张筛查、超声内镜引导门脉压力测量、超声内镜弹性成像或胆道评估）实现潜在的成本节省。

本研究补充了支持EUS-LB作为传统技术的安全准确替代方案的全局证据。通过在拉美中心证明相当的有效性和安全性，证实了北美和亚洲队列中观察到的益处可在资源差异化的医疗系统中重现。[10,11,21]这些发现加强了EUS-LB的外部有效性，突显了其在拉美的可行性，并支持其在全球肝脏内镜实践中的日益增长的角色。

除诊断性能之外，EUS-LB在拉美的更广泛实施必须考虑手术可及性、设备成本和操作员培训。在许多中等收入医疗系统中，超声内镜、FNB针头和经过培训的人员的有限可获得性仍然是广泛采用的障碍。将EUS-LB整合到现有的肝脏病学工作流中，在已经使用超声内镜进行胰胆评估的三级中心中可能最为可行。未来的地区性倡议应评估成本效益、手术培训项目和可扩展性，以确保在不同医疗环境中的公平可及和可持续实施。

尽管本研究由特征明确的患者群体组成，但有一些局限性需要承认。首先，尽管研究在多个拉美中心进行，但内镜医师经验、镇静方案和针头类型的差异可能引入了手术异质性，这可能影响我们结果的可推广性。本研究未随机化，因此不能完全排除潜在的选择偏倚；接受EUS-LB的患者与接受经皮活检的患者在合并症特征或适应证方面存在差异。混合型前瞻-回顾设计可能引入选择偏倚；然而，连续入组和相似的基线特征减少了但未能消除这一担忧。

样本量虽然比大多数先前的单中心系列更大，但可能仍不足以检测罕见不良事件或亚组之间细微的组织学差异。此外，尽管活检充分性使用标准化标准进行评估，但病理评估是由当地进行而非中央盲法审查，这可能在门管区计数和最长核心长度方面引入观察者间变异。鉴于样本量有限和观察性设计，FT针与TPT针之间的比较应谨慎解读。

本研究结果具有探索性和假设生成性质，凸显了一些仍需通过更大规模的随机研究加以验证的潜在趋势，方能对穿刺针的优劣性得出明确结论。此外，本研究缺乏成本效益分析及患者报告结局指标（如疼痛评分或满意度指数），也限制了对EUS-LB更广泛临床影响的评估。最后，随访期相对较短，无法评估延迟性并发症或长期诊断结果。这些局限性凸显了未来需要通过具有集中病理学审查和标准化操作协议的大规模随机试验，来验证我们研究结果的可重复性和持久性。

总之，本研究结果进一步巩固了日益增多的证据，即EUS-LB是传统经皮方法的一种安全、准确且高效的替代方案，在组织标本充分性方面表现更优，且并发症发生率显著更低。能够在实时影像引导下进行取样，加之穿刺针设计和吸引技术的不断创新发展，进一步提升了该操作的临床价值。随着内镜肝脏学领域的持续发展，EUS-LB有望成为全面肝脏评估的重要基石，将诊断精准性、患者舒适度和操作效率有机结合。未来的多中心协作研究及前瞻性随机试验对于验证这些发现、推动标准化全球应用至关重要。

**伦理声明**

本研究方案经智利天主教大学伦理委员会审查并批准（批准编号：250707002）。鉴于本研究的观察性质以及部分队列采用了去标识化的回顾性数据，机构审查委员会免除了知情同意的要求。所有操作均按照《赫尔辛基宣言》及其后续修订版本的伦理原则进行。在整个研究过程中，严格维护了患者保密性。

**利益冲突**

作者声明不存在利益冲突。

**作者贡献**

J. I. Vargas和J. Vargas-Madrigal构思并设计了本研究。J. I. Vargas、J. Uribe、S. Maquilon、O. Corsi、F. Silva、G. Bofill、F. Roman、A. Navarrete、M. Jaramillo、C. Barros、E. Parra-Valencia、S. Alvarez Uma?a、M. Arrese、L. A. Diaz、J. Arnold、R. Candia、A. Espino和J. Vargas-Madrigal参与了患者入组、数据收集、临床数据解读及稿件撰写。J. Torres负责组织病理学评估及活检标本的解读。J. I. Vargas、J. Uribe、R. Candia、A. Espino和J. Vargas-Madrigal参与了数据分析与解读。J. I. Vargas起草了初稿。所有作者均对稿件进行了重要的学术内容修改和审核，批准了最终提交发表的版本，并同意对工作各个方面负责。

**数据可用性声明**

通讯作者将在合理请求下提供额外数据。