《Frontiers in Oral Health》：Knowledge, awareness, attitudes and practice regarding oral potentially malignant disorders and oral cancer among health professional students in Riyadh, Saudi Arabia: a multicenter cross-sectional study
编辑推荐：
背景：口腔潜在恶性疾患（OPMDs）是口腔癌（OC）的已知前驱病变，早期发现OPMDs对于降低疾病相关发病率和死亡率至关重要。作为未来医疗卫生服务提供者，健康专业学生必须具备足够的知识和临床准备度，以预防和早期发现OPMDs与OC。本研究旨在评估沙特阿拉伯利雅
背景：口腔潜在恶性疾患（OPMDs）是口腔癌（OC）的已知前驱病变，早期发现OPMDs对于降低疾病相关发病率和死亡率至关重要。作为未来医疗卫生服务提供者，健康专业学生必须具备足够的知识和临床准备度，以预防和早期发现OPMDs与OC。本研究旨在评估沙特阿拉伯利雅得健康专业学生对OPMDs与OC的知识、认知、态度与实践。方法：研究人员在沙特阿拉伯利雅得医学、牙医学、护理学和应用医学科学的本科生中开展了一项多中心横断面研究。数据采用一份经文化调适和内容验证的问卷收集，该问卷源自既往已验证工具，共32个条目。采用描述性统计、卡方检验、聚类分析和二元logistic回归分析知识与认知、态度、实践相关因素。p<0.05视为具有统计学意义。结果：共纳入456名学生。识别出两个不同的知识聚类，分别代表对OPMDs与OC相对较高和较低的知识水平。与其他专业学科相比，牙科学生在知识、认知、积极态度和良好临床实践方面所占比例更高；然而，由于牙科亚组样本量较小（n=23），这些结果应谨慎解释。Logistic回归显示，牙科学生归属于较高知识聚类的优势比更高（OR=12.67，95% CI：4.17–38.40，p<0.001），但较宽的置信区间提示估计不精确。较高知识与更高认知显著相关（OR=2.07，95% CI：1.35–3.19，p=0.001）。高认知和积极态度也与良好临床实践显著相关。知识在各参与大学间存在描述性差异；然而，在本样本中该关联未达到常规统计学显著性（p=0.057）。鉴于大学样本量严重不均衡，该发现不应被解释为知识水平相当或不存在机构特异性教育差异的证据。结论：研究结果表明不同专业群体在知识、认知、态度与实践方面存在差异。因此，有必要开展有针对性的教育干预，以弥补已识别的差距。
研究背景：口腔癌（OC）是全球重要健康问题，也是头颈部常见恶性肿瘤之一。根据GLOBOCAN 2022估计，2022年全球约389,846例新发和188,438例死亡，发病居第16位、癌症死亡居第15位。多数口腔鳞状细胞癌源于口腔潜在恶性疾患（OPMDs，可进展为口腔癌的前驱病变），包括白斑、红斑、口腔扁平苔藓、口腔黏膜下纤维化和烟袋角化病等。OPMDs可影响全球多达5亿人，早期发现和减少生活方式危险因素为关键策略。烟草、无烟烟草（如Shammah）和酒精仍是主要危险因素，其他包括HPV感染、慢性黏膜刺激、不良饮食、遗传易感和紫外线暴露等；沙特某些地区吸烟和无烟烟草仍为主要负担。医疗卫生人员在OPMDs和OC预防、早检和转诊中作用重要，健康专业学生需在本科阶段具备识别可疑口腔病变和教育患者的能力。既往研究显示健康专业学生OC知识差异大，医学、护理、药学及联合健康学生早期体征和癌前病变知识一般较差，牙科学生通常更了解危险因素和临床特征；系统综述提示烟草相关风险认知较高，但其他危险因素和OPMDs认知仍不足。沙特研究多针对牙科学生和一般人群，缺乏利雅得多学科健康专业学生证据。
研究人员在利雅得医学、牙医学、护理学和应用医学科学本科生中开展多中心分析性横断面研究，评估其对OPMDs与OC的知识、认知、态度与实践（KAAP）。结果示专业群体间KAAP存在差异，牙科学生在若干领域良好应答比例较高，但牙科亚组小，相关比较具探索性；较高知识与较高认知相关，高认知和积极态度与良好实践相关。意义在于识别教育差距，为课程改进和针对性教育干预提供依据。
关键技术方法（≤250字）：样本来源为利雅得五区域大学（University A–E）健康专业本科生，采用自愿在线便利抽样，最终分析456名（2026年2—5月）。问卷改编自Nawaz et al.已验证工具，经5名专家内容验证后保留32个条目；预试验40名，4周重测组内相关系数（ICC）=0.82，量表水平内容效度指数平均值（S-CVI/Ave）=0.94，认知、态度、实践Cronbach's α分别为0.74、0.72、0.77。采用描述性统计、卡方检验、两步聚类分析和二元logistic回归，p<0.05为显著。
结果（原文结果部分无子标题，按原文顺序概述）：共456名，平均年龄21.78±3.73岁，女352名（77.1%），男104名（22.9%）；医学280名（61.4%）、应用科学100名（21.9%）、护理53名（11.6%）、牙科23名（5.0%）；University A 201名（44.1%）等。两步聚类分析识别较低（n=261）和较高（n=195）两个知识聚类；较高聚类中识别白斑160名（82.1%）、烟草使用184名（94.4%）、不愈合溃疡131名（67.2%）的比例高于较低聚类。卡方分析示知识聚类与年龄组（p=0.013）、专业（p<0.001）相关，牙科学生较高知识比例78.3%；与正确识别常见口腔癌部位（p=0.006）、性别易感性（p<0.001）、年龄易感性（p<0.001）相关；与大学（p=0.057）和识别病变信心（p=0.292）无显著关联。认知在专业间差异显著（p=0.006），牙科高认知15名（65.2%）；较高知识聚类高认知80名（41.0%），较低聚类66名（25.3%），p<0.001。态度在专业间（p<0.001）和大学间（p=0.002）差异显著，牙科积极态度12名（52.2%）；知识与态度关联为边缘（p=0.053）。实践与专业（p<0.001）、认知（p<0.001）、态度（p<0.001）显著相关，牙科良好实践15名（65.2%）；与知识聚类无显著关联（p=0.374）。回归分析示牙科优势比（OR）=12.67（95%置信区间（CI）：4.17–38.40，p<0.001）和医学OR=3.77（95% CI：2.19–6.49，p<0.001）较高知识优势比高于应用科学；较高知识预测高认知（OR=2.07，95% CI：1.35–3.19，p=0.001）；牙科积极态度OR=3.54（95% CI：1.23–10.17，p=0.019），University D较University E积极态度OR=5.15（95% CI：1.79–14.78，p=0.002）；高认知（OR=3.53，95% CI：2.11–5.92，p<0.001）和积极态度（OR=5.10，95% CI：2.90–8.98，p<0.001）预测良好实践，牙科良好实践OR=4.40（95% CI：1.44–13.43，p=0.009）。模型诊断在可接受范围。
讨论总结：研究目的是评估利雅得健康专业学生对OPMDs和OC的KAAP；结果显示牙科学生与其他学科差异明显，牙科学生在KAAP多个方面最高，但提示未来医疗卫生队伍在OC预防和早期筛查方面存在缺口。医学及其他医疗卫生人员在识别高危患者口腔癌方面作用关键，将口腔检查纳入常规体检、跨学科协作、持续教育、跨专业培训和共享电子健康记录有助于早检；但在本研究中这些解释因素未直接评估。两个知识聚类中，较高聚类对OPMDs、危险因素、临床表现和治疗认知更高；烟草相关危险因素识别较高，但特定OPMDs和早期体征认知不理想，与既往文献一致；Sharma, P. et al.报道牙科学生预防和检测知识充足而医学生调查方法认知较低；Petrauskien? S. et al.报道国际牙科和医学生自报知识尚可且医学生危险因素知识更好，与本研究不同；差异可能反映课程、学年、临床暴露、既往培训、研究人群和问卷内容不同，但本研究未评估这些因素。牙科亚组仅23名（5.0%），较高知识OR的95% CI宽，结果应视为探索性而非定论。各专业和大学样本量不均，专业效应可能部分反映机构或情境差异，不应解释为纯专业效应。高知识聚类高认知优势约2倍，支持知识是认知和知情临床决策前提；但知识未独立关联良好实践，提示知识本身不足，需体验学习和临床暴露。高认知和积极态度分别使良好实践优势约3倍和5倍，符合知识影响认知、认知塑造态度并最终影响行为。医学生知识优于应用科学学生，但态度和实践未显著更优，可能反映本科医学课程口腔健康教育有限；医生常首诊，应加强医学课程OC教育。大学间知识差异未达显著（p=0.057），但样本量不均且未正式建模机构内相关，不能视为知识等同证据，大学层面比较应谨慎并视为探索性。跨专业教育可能有益。4.1 临床相关性（Clinical relevance）：应加强医疗卫生专业课程中OC和OPMD教育，针对危险因素、可疑病变早检、预防和转诊开展干预；教育者和课程规划者应考虑跨学科、临床导向的口腔癌教育；政策制定者和机构可支持标准化教育项目和继续职业发展；因部分亚组结果具探索性，需更大代表性研究验证。4.2 优势与局限性（Strengths and limitations）：优势为多中心、多学科、多领域评估；局限性为横断面不能因果推断、自报数据回忆和社会赞许偏倚、专业分布不均、自愿在线便利抽样导致选择和非应答偏倚、无完整抽样框和应答率、未评估学年/临床阶段/既往培训/临床暴露、性别分布不均、仅限利雅得、未正式处理机构内相关；未来需概率抽样、均衡代表、经验证工具、客观临床表现、混杂调整及多水平/广义估计方程/聚类稳健方法。
结论翻译：在利雅得健康专业学生中，不同专业群体在知识、认知、态度与实践方面存在差异，牙科学生在若干领域呈现较高比例的良好应答。牙科亚组显示出较高知识和更积极应答；然而，鉴于牙科亚组样本量小（n=23）且置信区间较宽，这些发现具有探索性和不精确性，不应被解释为学科特异性优势的确证证据，并需在更大、均衡的研究中确认。参与大学间未观察到知识显著差异；然而，这并不能确认教育差距是系统性的而非机构特异性的。这些发现强调在医疗卫生课程中加强口腔癌教育、实践培训机会和跨专业协作的重要性。未来需要采用代表性抽样、经验证评估工具和客观临床表现测量的多中心研究，以评估健康专业学生的准备度，并评价教育干预在改善口腔癌预防和早期发现方面的有效性。提高未来医疗卫生专业学生的认知可能有助于其更早识别和转诊可疑口腔病变，从而改善患者结局并降低口腔癌负担。
