中国学龄前儿童身体活动与家长评定运动能力的家庭关联及支持行为分解：社会生态视角下10,967名儿童的全国横断面分析

《Frontiers in Psychology》：Family correlates of physical activity and parent-rated motor competence in preschool children from a socioecological perspective: a cross-sectional analysis of 10,967 children in China

　　

学龄前儿童身体活动（physical activity，PA）与运动能力（motor competence）的家庭相关因素鲜少在单一校正模型内比较。研究人员于2020年在中国全部31个省级行政区设计并开展了一项全国住户调查（national household survey），采用三阶段概率比例规模抽样（three-stage probability-proportional-to-size sampling），纳入10,967名3–6岁儿童。照护者（caregivers）报告父母支持（parental support）、养育取向（parenting orientation）、锻炼、屏幕时间、共同活动（co-activity）、父母肥胖、家庭运动器材（home sport equipment）、邻里环境（neighborhood environment）和儿童气质（child temperament），并报告每日PA与家长评定运动能力（parent-rated motor competence）。父母支持在六条目量表（six-item scale）中合并态度与已实施支持（Cronbach’s alpha = 0.76）。以县抽样单位嵌套于省分层（county sampling units nested in province strata）的调查加权回归（survey-weighted regressions）估计半标准化关联（semistandardized associations）。横断面分解（cross-sectional decomposition）采用抽样单位的百分位bootstrap重抽样（percentile bootstrap resampling）；多重插补（multiple imputation）与逆概率加权（inverse-probability weighting）用于评估缺失数据敏感性。父母支持与家长评定运动能力相关（每标准差[standard deviation，SD]0.32分，95%置信区间[confidence interval，CI]0.26–0.38）。移除两个与共同活动重叠的条目后，该估计为0.22（0.17–0.28），且与社交性（sociability）和器材（equipment）的对比不再排除零。儿童社交性、家庭运动器材和照护者共同活动与PA相关（每SD分别为8.3、8.0和5.9 min/day）。在分解中，支持–PA关联的40%可由家庭器材、共同活动和母亲锻炼在统计上解释；支持–运动能力关联的大部分未能由这些行为解释。父母肥胖与两种结局均不相关。这些结果描述在所用测量和协变量条件下的校正关联，并识别出需以独立评估结局进一步研究的家庭与儿童特征。

学龄前儿童身体活动（physical activity，PA）与运动能力（motor competence）是后续健康、动作技能和活动习惯形成的基础；多数学龄前儿童未达活动指南，家庭是该年龄段主要清醒场景，照护者组织大部分运动机会和动作技能发展条件。既有研究常涉及父母支持、父母锻炼行为和父母体重状态三个域，但存在两个缺口：一是三个域及更广家庭系统因素（养育取向、父母久坐行为、直接共同活动、家庭物质环境、邻里环境、儿童气质等）很少在同一校正模型中考察，逐个研究相关因素难以判断校正关联及混杂；二是PA与运动能力常被等同处理，但PA量更反映每日机会和使能资源，运动能力是较缓慢积累的发展属性，可能有不同家庭与环境决定因素。中国学龄前儿童处于独生子女政策遗留、学业准备与全面发展并重、快速城市化减少户外可及性的背景中，全国代表性且比较校正关联的证据仍少。研究人员因此在全国代表性10,967名3–6岁中国儿童中提出三个目标：在丰富父母、家庭环境和儿童因素同时建模时识别其与儿童PA及家长评定运动能力的关联；判断两种结局的关联模式是否不同；量化父母支持与儿童结局关联可由可观察父母行为统计分解的程度。研究结论为：父母支持、儿童社交性、家庭运动器材和照护者共同活动与报告PA及家长评定运动能力相关，模式因结局和支持测量而异；报告的父母肥胖与两种结局均不相关。意义在于识别需在纵向研究中使用独立评估PA和运动技能进一步考察的家庭与儿童特征。

方法概述（不超过250字）：研究基于2020年中国全民健身活动状况调查3–6岁儿童样本，覆盖31个省级行政区，采用三阶段分层概率比例规模抽样，抽取486个县级单位，最终470个县有3–6岁儿童，纳入10,967名；由培训调查员入户指导照护者完成问卷并电子上传、双录入和电话核验。分析以县为初级抽样单位并嵌套于省分层，使用调查权重；主要模型为调查加权线性回归，19个预测变量同时进入；缺失数据主分析采用列表删除，并以多重插补和逆概率加权进行敏感性分析；支持–结局关联采用乘积系数法分解，置信区间来自分层整群bootstrap；曲率用二次项和自然样条检验，交互分析采用Benjamini–Hochberg校正。

结果：3.1 按结局的校正关联：全校正模型中两种结局的关联模式不同。家长评定运动能力（R²=0.104）中，父母支持每SD为0.32分（95%CI 0.26–0.38），其系数大于儿童社交性（0.19）和家庭运动器材（0.18）的对比；邻里运动环境为0.16。采用四条目减重叠支持分数后，支持系数降至0.22（95%CI 0.17–0.28），与社交性和家庭器材的对比不再排除零。弱项靶向养育取向较偏好导向低0.26分，照护者认为孩子较瘦较“约合适”低0.36分。PA（R²=0.115）中，儿童社交性（每SD 8.3 min/day）、家庭运动器材（8.0）、照护者共同活动（5.9）和父母支持（4.5）为正相关；父亲和母亲屏幕时间亦为正相关（3.8和2.8 min/day）。父母肥胖与两种结局均不相关。相对重要性分析中，社交性、器材和共同活动分别占PA焦点预测变量R²的27%、27%和17%，父母支持占运动能力R²的34%。3.2 曲率：父母支持–运动能力关联略凸（二次项0.20，p=0.001），支持第10、50、90百分位时校正运动能力分别为10.80、11.48和12.24分；共同活动–PA关联为凹（二次项?1.02，p=0.004），第10、50、90百分位时校正PA分别为105.2、115.7和130.5 min/day；自然样条确认观察范围内单调、方向不反转。3.3 支持–PA关联的行为分解：PA总关联为13.8 min/day，其中5.5 min/day（40%）由家庭器材（3.11）、共同活动（1.71）和母亲锻炼（0.86）统计解释，父亲锻炼接近零（?0.18），8.3 min/day未解释。运动能力总关联为0.88分，其中0.15分（17%）由行为解释，主要经家庭器材（0.07），父亲锻炼（0.05）和母亲锻炼（0.03）较小，共同活动为0.00，剩余0.73分未解释。减重叠支持分数下模式相同，PA解释份额32%，运动能力20%。该分解为横断面统计分解，不确立中介。3.4 探索性调节：共检验12项支持交互。PA中，父母教育较高家庭的支持–PA关联更强（每SD支持每SD教育2.2 min/day，Benjamini–Hochberg校正p=0.013）；城市和高收入家庭仅名义显著；运动能力6项交互均未显著；均未预注册，按探索性报告。3.5 敏感性：调整家庭器材和共同活动后，父母屏幕时间与儿童PA正关联持续；母亲屏幕时间系数在多重插补下减弱但区间仍排除零；开放活动类别赋90或120 min替代75 min仅使PA系数整体放大，不改变符号和推断；BMI内部标准化指数作为次要结局时，父母支持和父亲肥胖不相关，母亲肥胖小正估计未达显著（p=0.059），父亲锻炼频率小正系数需实测人体测量确认。

讨论部分总结：家庭关联在照护者报告PA与家长评定运动能力间存在差异。父母支持与家长评定运动能力正相关，且大部分关联不能由所测父母行为统计解释；移除已实施支持条目后系数减弱，与社交性和器材的对比不再排除零。PA与儿童社交性、家庭运动器材、共同活动和父母支持正相关，社交性与器材、共同活动与支持的对比未排除零；父母肥胖与两种结局不相关。运动能力关联可能同时反映家庭环境差异与照护者对儿童能力的感知差异，但现有报告不能区分；支持关联的行为分解仅为统计分解，不应解释为中介。父母体重状态作为幼儿PA或能力代理的框架在这些测量和精度下未获支持，且父母肥胖为是/否自报，不能外推至客观测量的肥胖结局。需谨慎看待社交性–PA关联可能受同一照护者报告影响；父母屏幕时间与儿童PA正关联持续存在，但无证据表明父母屏幕暴露有益于儿童活动；教育交互为探索性，需前瞻性重复。局限包括横断面设计不能识别因果方向、暴露与结局均由同一照护者报告、共同报告和共同方法偏倚、支持量表与共同活动测量部分重叠、运动能力为照护者评分而非客观动作测试、PA由有序时长类别构建并对开放类别作假设值、父母肥胖为自报、缺失排除来自较少优势和较少支持家庭的儿童、调查时疫情重塑家庭常规、检验较多且探索性交互需重复。研究结论（Conclusion）翻译：父母支持、儿童社交性、家庭运动器材和照护者共同活动与学龄前儿童报告的身体活动及家长评定运动能力相关，其模式因结局和所用支持测量而异。报告的父母肥胖与任一结局均不相关。这些发现支持在纵向研究中以独立评估的身体活动和运动技能共同考察这些家庭和儿童特征。