《Frontiers in Sustainable Food Systems》：The effect of rural tourism on rural prosperity: evidence from China on agricultural labor productivity, incomes, and household food consumption
编辑推荐：
政策支持在中国 disproportionately 偏向乡村旅游，将其作为乡村振兴的核心支柱。然而，乡村旅游对农业劳动生产率、农村收入和家庭消费的净效应仍未得到实证检验。本研究考察乡村旅游支出如何影响乡村繁荣的这三个维度，并评估替代性政策工具以最大化发展效益
政策支持在中国 disproportionately 偏向乡村旅游，将其作为乡村振兴的核心支柱。然而，乡村旅游对农业劳动生产率、农村收入和家庭消费的净效应仍未得到实证检验。本研究考察乡村旅游支出如何影响乡村繁荣的这三个维度，并评估替代性政策工具以最大化发展效益。分析采用动态自回归分布滞后（ARDL）模拟模型，使用1994年至2023年的中国年度数据。研究发现，乡村旅游支出的增加在短期和长期均显著降低农业劳动生产率、农村家庭收入和农村家庭消费。乡村旅游支出的正向冲击同样对三个结果变量产生负向响应，且该效应在预测期内持续存在。这些结果表明，乡村旅游扩张对乡村繁荣的净效应始终为负，挑战了乡村旅游作为乡村发展无条件驱动力的传统假设。研究呼吁实施有条件旅游补贴、对农业资本的补充性投资，以及空间差异化的乡村发展政策，以保障农业生计，同时仅允许旅游业在不挤占农业的地区发展。
乡村旅游与乡村繁荣：基于中国农业劳动生产率、收入与家庭食物消费的实证解读
一、研究背景与问题提出
乡村旅游长期以来被视为全球乡村发展政策的核心支柱，其支持者认为旅游业能够通过多元化乡村经济、创造替代性收入与就业机会，且不从根本上改变既有农业生产方式，从而促进乡村繁荣。在中国，乡村旅游更是在乡村振兴战略与精准扶贫政策中被系统性地推广，被视为实现乡村繁荣的市场化路径。然而，旅游扩张同时加剧了资源竞争并加速农地非农化转换，可能对乡村生计产生负面影响。现有文献围绕旅游与乡村繁荣的互动形成了四个主要研究脉络：其一，关注旅游-农业融合的经济贡献，证实其对农场收入多元化、就业创造和乡村经济韧性的积极作用；其二，强调环境效应，记录旅游-农业融合对农业绿色全要素生产率、生物多样性保护和气候减缓的改善作用；其三，探索社会文化维度，展示农业旅游对传统耕作方式、文化景观和社会凝聚力的维护功能；其四，聚焦融合机制与空间溢出效应。然而，现有研究均未直接回答乡村旅游扩张是否影响乡村繁荣这一核心问题，也缺乏在统一动态框架内同时量化乡村旅游支出对乡村繁荣核心维度净效应的研究。此外，乡村繁荣对乡村旅游冲击的动态响应轨迹仍属研究空白。本研究正是针对上述缺口，运用动态ARDL模拟方法，基于中国1994至2023年数据，系统考察乡村旅游支出对农业劳动生产率、农村收入和家庭食物消费三个乡村繁荣维度的短期与长期效应。
二、研究内容与主要结论
研究人员基于灵活加速模型（FAM）的理论框架，将预期乡村旅游支出视为重塑资源配置的外生冲击，通过劳动力再配置、土地利用竞争与收入漏损、再投资陷阱三条传导路径，检验乡村旅游支出对乡村繁荣的净效应。研究发现：乡村旅游支出的增加在短期和长期均显著降低农业劳动生产率、农村家庭收入和农村家庭消费；乡村旅游支出的正向冲击对三个结果变量均产生持续的负向响应。这一发现挑战了乡村旅游作为乡村发展无条件驱动力的传统政策共识，表明乡村旅游扩张对乡村繁荣的净效应始终为负。研究的重要意义在于：为乡村旅游政策设计提供了实证依据，呼吁实施有条件旅游补贴、对农业资本的补充性投资，以及空间差异化的乡村发展政策，以保障农业生计，同时允许旅游业仅在不挤占农业的地区发展。
三、主要技术方法
研究采用动态自回归分布滞后（ARDL）模拟模型，使用1994至2023年中国国家统计局（NBSC）的年度时间序列数据，共30个观测值，有效估计期为1995至2023年（29个观测值）。分析流程包括：数据收集、变量选择、预估计诊断（单位根检验和Kripfganz协整检验）、模型估计（三个ARDL模型分别对应三个繁荣维度）、结果解释（长期弹性、短期动态和冲击响应图）及稳健性检验。所有变量在估计前均取自然对数以稳定方差。
四、研究结果
4.1 测量乡村繁荣的多维方法
研究人员将乡村繁荣操作化为三个可观测且与政策相关的指标：农业劳动生产率（ALP，反映农业部门从劳动力中产生产出的能力）、农村人均可支配收入（RINC，衡量农村家庭的物质福利）、农村家庭食物消费支出（FCON，作为粮食安全和可支配支出能力的代理指标）。三个指标分别反映生产效率、经济福利和生活水平维度，在统一动态框架内同时考察，避免了以往研究孤立分析各维度的偏误。
4.2 数据与变量
数据来源于中国国家统计局（NBSC），涵盖1994至2023年。三个模型分别对应三个繁荣维度：模型1以农业劳动生产率为因变量，解释变量包括乡村旅游支出（RTEXP）、总旅游支出（TEXP）、农村人均GDP（GDPPC）、城镇化率（URBAN）、农业用地（AGLAND）、灌溉面积（IRRIG）和农业机械化水平（MECH）；模型2以农村收入为因变量，解释变量包括RTEXP、TEXP、乡村旅游人次（RTOUR）、GDPPC和URBAN；模型3以农村家庭食物消费支出为因变量，解释变量包括RTEXP、TEXP、RTOUR、GDPPC、URBAN和RINC。乡村旅游支出定义为农村地区游客消费总支出，反映实际游客消费而非政府旅游推广财政支出。
4.3 模型估计结果
动态ARDL模拟模型的估计结果显示：乡村旅游支出（RTEXP）的增加在短期和长期均对农业劳动生产率、农村收入和家庭食物消费产生显著的负向影响。具体而言，乡村旅游支出每增加1%，农业劳动生产率、农村收入和家庭食物消费均出现显著下降，且该负向效应在长期持续存在。对乡村旅游支出施加10%的正向冲击后，三个繁荣维度均表现出持续的负向响应轨迹，且效应在预测期内不衰减。这些结果支持了研究假设，即乡村旅游支出与三个繁荣维度之间存在持续的长期负向关联。
五、讨论与结论
研究讨论部分指出，乡村旅游扩张对乡村繁荣的负向净效应可通过三条机制解释：劳动力再配置（服务业扩张吸引农业劳动力转移）、土地利用竞争与收入漏损（农地转换和收入外流限制本地留存收益）、再投资陷阱（家庭将旅游收入投入资本资产而非直接消费）。研究结论强调，乡村旅游并非乡村发展的无条件驱动力，其净效应取决于空间条件、发展水平和制度质量等关键条件。政策启示方面，研究呼吁实施有条件旅游补贴、对农业资本的补充性投资，以及空间差异化的乡村发展政策，以保障农业生计，同时允许旅游业仅在不挤占农业的地区发展。研究结论挑战了将乡村旅游定位为乡村福祉无条件驱动力的主流政策共识，为循证乡村政策提供了重要实证依据。
