腰高比与高血压的关联及相较体质指数和腰臀比的筛查判别效能：LookUp 8+研究

《Frontiers in Medicine》：Association between waist-height ratio and hypertension: results from the lookup 8+ study

　　

背景：高血压（hypertension）是主要心血管疾病，中心性肥胖（central adiposity）是其关键可改变决定因素之一。腰高比（waist-height ratio, WHtR）已被提出作为中心性肥胖指标，但其与高血压的关联及其用于高血压筛查的比较价值仍未完全明确。本研究探讨WHtR与高血压之间的关联，并将其判别性能与体质指数（body mass index, BMI）和腰臀比（waist-hip ratio, WHR）进行比较。方法：共纳入14,415名社区居住成人。高血压定义为收缩压（systolic blood pressure, SBP）≥140 mmHg和/或舒张压（diastolic blood pressure, DBP）≥90 mmHg，和/或当前抗高血压治疗。采用二项及多变量广义线性模型（generalized linear model, GLM）评估WHtR与血压的关联，并调整性别、年龄及五项健康指标。采用受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线分析及DeLong成对比较评估判别性能，并按性别分层。结果：异常WHtR（n=8,731）与更高的SBP（130 vs. 120 mmHg；p<0.001）和DBP（80 vs. 70 mmHg；p<0.001）显著相关，并与更高的高血压患病率相关，尤其在年长和男性参与者中。性别调整GLM显示异常WHtR与正常血压负相关（OR 0.25；p<0.001），完全调整后仍存在（OR 0.44；p<0.001）。连续GLM证实WHtR与SBP（每增加0.1个单位，β=6.11；p<0.001）和DBP（β=2.36；p<0.001）正相关。WHtR总体（AUC 0.7285 vs. 0.6901 vs. 0.6869）及两性中均较BMI和WHR表现出更优判别准确性，DeLong比较证实。结论：WHtR在识别高血压个体方面优于BMI和WHR，且在两性中均一致，支持将其用于社区环境心血管筛查的评估。

研究背景与问题：高血压是最广泛的心血管疾病，世界卫生组织估计其影响30–79岁成人12.8亿，其中三分之二位于低中收入国家；2021年高血压是最常见代谢性疾病，对全球疾病负担影响显著。血压高于≥140/90 mmHg阈值者心血管疾病（cardiovascular disease, CVD）风险增加，估计10年致命和非致命心血管事件风险≥10%。2024 ESC指南强调处理可改变生活方式因素，因为肥胖和中心性肥胖是高血压病因核心且可经饮食和运动干预。近期证据强调中心性肥胖增加CVD、卒中和心血管死亡风险。人体测量指标有助于识别高血压高风险个体并实现早期干预。常用指标包括BMI、WHR和WHtR。BMI是最常用指标，但存在流行病学应用局限：不同种族阈值参考变异、不能充分反映年龄相关身体变化和身体成分的性别差异，且可能无法识别体重增加性质取决于脂肪量还是肌肉量。WHtR简单低成本，两性切点均为0.5，跨不同种族人群稳健；该阈值被用于定义中心性肥胖增加，并在年轻受试者和成人中验证。与BMI、腰围（waist circumference, WC）和WHR相比，WHtR在腹部肥胖评估中更具特异性，多项研究证实其在识别心脏代谢风险方面对两性均更优。证据确认异常WHR和WHtR与心脏代谢疾病、2型糖尿病、CVD和高血压相关；英国国家卫生与临床优化研究所（National Institute for Health and Care Excellence, NICE）于2023年将WHtR纳入肥胖评估指南作为中心性肥胖指标。Jayedi et al.的荟萃分析发现，BMI每增加5个单位汇总相对风险（relative risk, RR）为1.49［95%置信区间（confidence interval, CI）：1.41–1.58；I²=97.4%，n=50］，WC每增加10 cm的RR为1.27（95% CI：1.15–1.39；I²=95.0%，n=14），体重增加（对应BMI增加1个单位）RR为1.16（95% CI：1.09–1.23；I²=77.8%，n=5），WHR每增加0.1个单位RR为1.37（95% CI：1.24–1.51；I²=76.4%，n=8），WHtR每增加0.1个单位RR为1.74（95% CI：1.35–2.13；I²=58.9%，n=4），提示高血压风险随人体测量指标和体重增加持续上升，WHtR的RR最高。鉴于WHtR作为简单有效高血压筛查指标的心血管筛查兴趣增加，以及社区居住成人大型队列证据缺乏，研究人员在LookUp 8+研究大人群中探讨WHtR与高血压的关联。研究人员开展的是基于LookUp 8+研究的回顾性横断面数据分析；该研究为意大利罗马天主教圣心大学老年医学系与“Agostino Gemelli”大学医院基金会IRCCS支持的持续项目，旨在促进健康生活方式并提高人群对慢性病可预防风险因素的认识。研究方案经天主教圣心大学伦理委员会批准，所有参与者在入组前签署书面知情同意。分析最终纳入14,415名无主要变量缺失的社区居住成人。结论为WHtR与动脉高血压存在显著关联，异常WHtR与整体受损的心脏代谢健康谱相关，且WHtR在男女中均较BMI和WHR对高血压表现出更优判别性能。重要意义在于支持将WHtR作为简单、低成本工具纳入常规心血管筛查，主要适用于社区居住白人成人，并为健康老龄化促进提供实用人体测量指标证据；但横断面性质要求将结果解释为关联证据，纵向和多民族研究仍需确认因果方向性、不同环境、民族和社会经济群体的适用性及连续WHtR测量的预后价值。关键技术方法概括（≤250字）：研究基于LookUp 8+研究（意大利罗马天主教圣心大学老年医学系与“Agostino Gemelli”大学医院基金会IRCCS支持的持续项目）的回顾性横断面数据分析；2015年6月1日至2025年12月1日通过大城市和意大利主要岛屿公共场所社区活动招募24,445人，最终纳入14,415名具有完整腰围和身高测量者。参与者完成生活方式问卷、人体测量、毛细血管采血、血压测量和体能评估；血压于坐位休息5 min后连续三次间隔30 s测量并取均值，袖带按臂围选择；WHtR≥0.5定义为异常。统计采用Pearson卡方检验、Student t检验或Mann–Whitney U检验比较组间特征；采用二项GLM及以SBP、DBP为因变量的多变量GLM，并进行性别调整和多调整（性别、年龄及五项健康指标：Smoke HM、Diet HM、PA HM、Cholesterol HM、Glucose HM）；采用ROC曲线、AUC及DeLong非参数法成对比较，并按性别分层；分析使用R Studio（vers. 4.5.2）。研究结果：3 Results（原文未设下级小标题）。通过按WHtR分组的描述性比较（Pearson卡方检验、Mann–Whitney U检验等），研究显示最终14,415名受试者中位年龄57岁（IQR：47.0–67.0），男性45%（n=6,528）；异常WHtR组8,731人，其中男性4,644人，异常组中位年龄61岁（IQR：53.0–71.0）高于正常组50岁（IQR：39.0–58.0，p<0.001）。异常WHtR与心血管风险因素相关：BMI更高（中位26.0，IQR：24.2–28.4 kg/m²；p<0.001）、血糖异常更常见（12% vs. 4.4%；p<0.001）、体力活动不足更常见（44% vs. 28%；p<0.001）、健康饮食依从性更低（40% vs. 36%；p<0.001）、高胆固醇血症更常见（54% vs. 46%；p<0.01）、高血压更常见（67% vs. 32%；p<0.001）；SBP中位130 mmHg（IQR：120–140 mmHg；p<0.001）和DBP中位80 mmHg（IQR：70–80 mmHg；p<0.001）均更高。通过二项GLM分析，性别调整模型中异常WHtR与正常血压负相关（OR 0.25；95% CI：0.24–0.27；p<0.001），提示中心性肥胖较高者维持正常血压的odds低75%；男性相较女性OR为0.55（95% CI：0.51–0.59；p<0.001）。多调整模型（性别、年龄及五项健康指标）中WHtR的OR为0.44（95% CI：0.40–0.47；p<0.001），异常WHtR使正常血压odds降低56%；Glucose HM显著（OR 1.47；95% CI：1.27–1.69；p<0.001），年龄OR 0.95（95% CI：0.95–0.95；p<0.001），男性OR 0.46（95% CI：0.43–0.50；p<0.001）。通过多变量GLM分析，性别调整模型中WHtR每增加0.1个单位与SBP正相关（β=6.11；95% CI：5.79–6.44；p<0.001），相当于SBP约增加6 mmHg；男性与更高SBP独立相关（β=5.57；95% CI：5.07–6.07；p<0.001）。多调整模型中WHtR与SBP的β=4.47（95% CI：4.10–4.83；p<0.001），约相当于WHtR每增加0.1时SBP增加4 mmHg；男性β=5.81（95% CI：5.30–6.31；p<0.001）；年龄与SBP显著相关（β=0.21；95% CI：0.19–0.23；p<0.001），五项健康指标均无统计学显著关联。DBP的性别调整模型中WHtR每增加0.1个单位β=2.36（95% CI：2.15–2.56；p<0.001），相当于DBP增加约2 mmHg；男性β=3.15（95% CI：2.83–3.47；p<0.001）。多调整模型证实DBP与WHtR的β=2.36（95% CI：2.12–2.59；p<0.001），男性β=3.20（95% CI：2.87–3.53；p<0.001），五项健康指标中仅Glucose HM显著（β=1.51；95% CI：0.96–2.07；p<0.001）。通过ROC曲线分析和DeLong成对比较，总体样本中WHtR的AUC为0.7285（95% CI：0.7203–0.7367；p<0.001），WHR为0.6901（95% CI：0.6815–0.6987；p<0.001），BMI为0.6869（95% CI：0.6783–0.6955；p<0.001）。女性中WHtR的AUC为0.7321（95% CI：0.7210–0.7432；p<0.001），WHR为0.6638（95% CI：0.6518–0.6757；p<0.001），BMI为0.6832（95% CI：0.6715–0.6950；p<0.001）；男性中WHtR的AUC为0.6958（95% CI：0.6827–0.7090；p<0.001），WHR为0.6591（95% CI：0.6454–0.6729；p<0.001），BMI为0.6458（95% CI：0.6320–0.6595；p<0.001）。DeLong检验显示总体样本中WHtR优于WHR（ΔAUC=0.0384；95% CI：0.0316–0.0452；p<0.001）和BMI（ΔAUC=0.0415；95% CI：0.0358–0.0473；p<0.001），女性与男性分别分析亦证实WHtR判别性能更优。WHR在总体样本中未显著优于BMI（ΔAUC=?0.0031；95% CI：?0.0123–0.0060；p=0.4996），男性中亦不显著（ΔAUC=?0.0133；95% CI：?0.0274–0.0008；p=0.0637），女性中WHR较BMI略高（ΔAUC=0.0195；95% CI：0.0060–0.0330；p=0.0047）。女性与男性各指标AUC比较显示WHtR和BMI表现存在显著性别差异，WHtR的AUC差异为0.0362，BMI的AUC差异为?0.0375。讨论部分总结：研究人员探讨WHtR与高血压的关联，并与BMI和WHR比较判别性能；结果确认WHtR与SBP和DBP存在显著独立关联，且WHtR在男女中识别高血压个体均优于BMI和WHR。异常WHtR者主要为男性和年长者，符合中心脂肪随年龄累积及脂肪组织分布性别差异的已知模式。内脏脂肪组织直接促进胰岛素抵抗、内皮功能障碍、肾素-血管紧张素-醛固酮系统（renin-angiotensin-aldosterone system, RAAS）激活和交感神经过度活跃，这些均为高血压发生和进展的已知机制；但横断面设计不能推断机制。韩国队列研究提示WHtR可独立预测高血压发生（中位随访2.8年）；Wang et al.（n=4,458）将WHtR分为三分位，最高三分位（>0.53）较低三分位（≤0.47）高血压风险高1.45倍，WHtR每增加0.1单位风险增加30.4%（p<0.001），并确认WHtR诊断性能优于BMI（AUC 0.626 vs. 0.607），与本研究一致。BMI不能区分脂肪量和瘦体重，也不捕捉体脂分布，对正常体重但中心脂肪过多者不敏感。WHR部分解决BMI局限；本研究中WHR总体未显著优于BMI，但女性中WHR的AUC显著高于BMI且绝对差异小；这可能与臀围部分反映臀股脂肪库、该脂肪库与心血管代谢风险增加无关有关，性别间臀股脂肪积累差异可能使WHR中臀围成分增大、稀释中心性肥胖信号并降低对高血压风险检测的特异性。WHtR仅以身高标准化腰围，专一捕捉中心性肥胖，0.5切点确保跨性别、年龄和种族一致适用。本队列总体及男女中WHtR对高血压判别准确性最高，DeLong成对比较证实WHtR显著优于BMI和WHR。0.04的AUC改善虽相对不大，但在大型筛查人群中可能转化为识别高风险个体的临床意义，并为初级保健提供无额外成本的可靠人体测量工具。异常WHtR者整体心脏代谢谱受损，包括糖尿病、高胆固醇血症、体力活动不足和健康饮食依从性低，符合中心性肥胖相关广泛心脏代谢负担。也有证据不支持WHtR在所有人群中均为最佳：日本研究报道男性WC和女性BMI与血压关联强于WHtR；非洲高血压受试者中BMI与SBP和DBP相关性高于WC或WHtR；儿科meta分析发现BMI、WC和WHtR对血压升高的预测性能相当。这些不一致可能反映人群特征、样本量、民族、年龄分布和研究设计异质性，提示最佳人体测量指标可能因背景而异，需进一步大型多民族前瞻性证据。局限性包括：横断面设计不能推断因果和WHtR与高血压的时序；WHtR与正常血压可能性的负相关应解释为统计关联而非预测或因果；以白人为主的队列限制外推；研究在非临床社区活动场景开展，限制推广；经济、社会、环境和心理社会因素可影响中心性肥胖及心脏代谢阈值；年龄分布可能不完全反映更广泛人口；分析仅限完整数据者，多数排除源于早期方案版本未收集腰臀围变量，缺失由入组时期而非个体特征决定；尽管遵循标准化测量方案，非临床社区评估场景可能引入身高、腰围和血压测量变异；抗高血压治疗类型、强度和时长信息不可用，可能独立于人体测量影响血压值，构成未控制残余混杂及其他未测量临床因素。5 Conclusions（结论翻译）：本研究在大型社区居住人群中发现了WHtR与动脉高血压的显著关联，强化了这一简单人体测量指标在心血管风险评估尤其是高血压筛查中的潜在作用。升高的WHtR与整体受损的心脏代谢健康谱相关，且WHtR在男女中均较BMI和WHR对高血压表现出更优判别性能。这些发现支持将WHtR作为简单、低成本工具纳入常规心血管筛查，主要适用于社区居住白人成人。需要纵向和多民族研究确认因果方向性、在不同环境、民族和社会经济群体中的潜在适用性，并评估连续WHtR测量的预后价值。鉴于这些发现的横断面性质，应将其解释为关联证据，在进一步纵向数据提供前应避免关于纵向风险预测的断言。尽管如此，本研究为WHtR作为社区居住受试者高血压筛查和健康老龄化促进的实用人体测量指标提供了证据，尚待其他人群确认。